cliclac a écrit :
il n'y a pas une énergie divisée en deux une partie en acoustique et l'autre captée, mais une vibration avec deux effets indépendants.
C'est le même déplacement des cordes qui produit un effet mécanique, l'air vibre d'ailleurs dans le vide il n'y aurait pas de son et un effet électromagnétique qui induit un courant dans les bobines.
Ce qui est vrai l'air freine les cordes et le magnétisme ralenti la vibration on le vérifie en éloignant, au maximum ou rapprochant au plus prés les micros.
Pour moi en remplissant la guitare de coton on bloque la table, le chevalet qui transmet les vibrations a la table ne vibrera plus, les cordes vibreront différemment, etc..., la différence viens de là
Si si, je connais bien ma physique, si une partie de la puissance se transforme en puissance acoustique, cela correspond à autant de perte de puissance de vibration de la corde et de la caisse (même plus de perte, car il y a aussi une partie transformée en chaleur par frottement). Et en physique, aucun effet n'est indépendant...
.
Mais en fait on dit à peu près la même chose. Tu dis que le coton bloque la table, et en fait c'est elle qui produit le son; tu dis que les cordes vibrent différemment, hé oui, elles ont plus d'énergie, puisqu'il n'y plus de perte dans la table, et donc plus de perte sous forme d'énergie acoustique. D'où le constat que le son électrique a plus de punch.
