lgda a écrit :
Piezo or not piezo ?
Il y a quelques jour, j'avais promis de faire un point sur les micros piezo.
En effet, certains d'entre nous ont évoqué l'envie de se rapprocher d'un son acoustique, et il y a eu un début de débat sur la question de la qualité du son issu des piezos...
Voici donc ce point, et je dois dire trois choses en préambule :
1. J'étais assez remonté contre les piezos avant... et mon avis à un peu évolué... mais un peu seulement
2. J'ai trouvé peu d'information objective sur les piezos. Autant j'ai trouvé des analyses de son assez fouillées de micros magnétiques, autant sur les piezos... rien ! C'est un des éléments qui me font douter (quoi, moi, parano ???).
3. J'ai étendu le sujet à l'ensemble des micros ayant pour but de reproduire un son "acoustique", puisque qu'il n'y a pas que des piezos pour faire ça aujourd'hui.
1. Le problème à résoudre
Pour amplifier une guitare acoustique, il n'y a pas à chercher, la meilleure solution c'est la reprise par un bon vieux micro.
Mais c'est pas pratique : d'abord le guitariste est coincé sur une chaise et ne doit plus bouger, ensuite, sur scène à fort volume, ça larsene à mort.
Les capteurs piezos sont sensés résoudre ces problèmes, et en effet, on éliminique presque complètement le larsen... mais est-ce que la qualité du son suit ? Nous allons voir ça.
2. Les principes
Un micro piezoélectrique est un capteur de vibrations mécanique. C'est un cristal, qui quand on le comprime de façon alternée produit un léger courant électrique.
Ce courant étant très faible, et un capteur piezoélectrique ayant une impédance très grande, il est nécessaire de le préamplifier avant d'attaquer un ampli.
3. Les mise en oeuvre diverses
Il existe aujourd'hui trois types de capteurs piezo :
3.1. Les capteurs pastilles.
C'est la forme la plus simple, développée plutôt pour les instrument du quatuor : on les colle soit sur la table soit dessous. Ce sont les pires des capteurs en ce qui concerne la qualité sonore : sonorité très sèche, très pauvre. Il existe un système conçu pour les ArchTop, mais l'avantage unique de ce type de dispositif est d'être très bon marché et de pouvoir être monté facilement chez soi : une pastille piezo coûte 1 € chez un électronicien !
![]()
Voici un didacticiel pour faire soi même son micro à pastille piezo :
http://didacool.free.fr/violon(...)1.htm
3.2. Le capteur classique, composé de plusieurs cristaux assez épais réunis dans une barette que l'on place sous le sillet. C'est ce capteur là qui a un son si caractéristique (et que je déteste toujours autant) : très peu d'harmoniques, son très dur, graves un peu carton, un grain audible et très particulier (celui des premières Ovation).
Pourquoi l'utiliser alors ? Parce qu'il ne coûte rien : moins de 10 €. le préampli coûte plus cher !
3.3. Le capteur ruban : il s'agit d'un ruban piezo, à placer lui aussi sous le sillet. Le son est plus doux sur tous les plans, tout en gardant les mêmes caractéristiques : toujours peu d'harmoniques, son moins dur, grain moins prononcé mais présent.
3.4. Le multi-capteur : ce sont pour la plupart des capteurs rubans, mais il y en a un par corde. C'est capteurs ont été développés pour pouvoir faire bénéficier des guitares électriques d'un son electroacoustique (godin a été le premier à le faire à grande echelle). On trouve donc maintenant des chevalets à capteurs intégrés de type fender ou de type Gibson (tune O matic). Avec ces capteurs, on peut même se permettre de router les 6 piezos séparément, permettant soit des traitements différents pour chaque corde, soit d'alimenter une interface midi. Je sens tout à coup les yeux à l'attention de certains se focaliser
Oui, on peut trouver un capteur comme ça, intégrable sur une caisse jazz !
![]()
Les liens :
http://www.lrbaggs.com/html/pr(...)shtml
http://www.fishman.com/product(...)id=56
4. Et si le problème n'était pas là ???
Certes, les capteur piezos sont réputés pour constituer les systèmes les plus pratiques pour se rapprocher d'un son acoustique. Mais, constitutivement, ils ne pourront jamais reproduire le son acoustique de la guitare.
Faisons un petit détour pour comprendre pourquoi, et surtout pour découvrir que le problème n'est pas de savoir si un capteur piezo et bon ou non..
Le timbre d'une guitare est produit en trois étapes :
1. Une corde vibre et produit une fondamentale et des harmoniques. mais c'est à peine audible : en gros c'est le son que produit une solid body non amplifiée. Il faut donc amplifier ce son.
2. L'amplificateur d'un guitare acoustique c'est sa table (et non la caisse) : le chevalet transmet la vibration de la corde à la table. La table vibre et transmet cette vibration. Le son est audible pour une oreille humaine. C'est aussi ici qu'est produit le timbre acoustique de la guitare : le chevalet et la table filtrent certaines harmoniques présentent dans la vibration de la corde, créant l'équilibre timbral de l'intrument. On pourait donc en théorie construire une guitare constituée uniquement d'une table, mais ce dispositif a un défaut : il tue un peu les basses fréquence... alors on ajoute une caisse.
3. La caisse d'une guitare (ou d'un violoncelle) est en fait une sorte de bassReflex, comme sur une enceinte : ça pousse les basses, et ça donne du corps.
Voilà pourquoi le seul dispositif de captation du VRAI son acoustique d'une guitare est un micro placé devant elle : le son de l'instrument est entier.
Tout autre système ne capte au mieux qu'une partie de celui-ci :
- Un micro magnétique sous la 14° frette capte la vibration des cordes, pas le son de la caisse : c'est bien pour ça qu'il n'y a pas d'inconvénient à faire des 1/4 de caisse électriques.
- Un capteur sur le chevalet capte les vibrations flitrées en partie par la masse de celui-ci. C'est donc un son de chevalet qu'on va amplifier.
- Un capteur posé sur ou sous la table va capter la vibration de la table, donc celle de la corde filtrée par le chavalet et la table. C'est mieux, beaucoup mieux... mais il nous manque encore le bassReflex pour être au plus proche du son de l'instrument complet.
De ce point de vue donc, un capteur piezo n'est pas un dispositif moins fidèle que les autres.
Je pense qu'il faut considérer les différents dispositif de captation non pas comme des capteurs, mais comme des constructeurs de son : chaque système produit une sonorité et un timbre propre, selon ça conception, et aucun n'est capable de reproduire fidèlement le son de l'instrument.
Les qualifier ou non "d'acoustiques" relève de la stratégie marketing, non d'une démarche scientifique.
La question est donc maintenant : quel timbre veut-on élaborer, et quel système sera le plus approprié pour cela.
Quelle piste de travail en tirer pour une utilisation "Jazz" ?
Qu'est-ce que c'est qu'un son "Jazz" ???
Heureusement, la musique est d'abord une affaire de subjectivité, à chacun donc d'imaginer ce que serait sa sonorité jazz à lui, et l'objectif de cet article devient donc :
quels sont les dispositifs existant et leurs colorations timbrales pour que chacun puisse orienter sa recherche sonore ?
La question du meilleur capteur devient obsolète !
5. Les alternatives
Face aux critiques, des constructeurs ont rechercher des solutions alternatives. Certaines utilisent des capteurs piezos, d'autres ont cherché dans d'autres directions.
1. Le capteur sous le chevalet (exemple : i-beam de LR Baggs)
C'est un piezo rubant, mais, collé sous le chevalet il capte plus de richesse harmonique que coincé sous le sillet.
Impossible à mettre en place sur une Arch top
2. Capteur classique + micro. On équilibre les défauts du piezo par un petit micro placé dans la rosace. C'est mieux, mais ça larsene de nouveau à haut volume... et je n'ai pas trouvé de modèle adaptable dans une ArchTop.
3. Le micro rosace : Il s'agit d'un micro magnétique, un humbucker en ligne en quelque sorte (
), conçu pour produire un son de type acoustique. L'idée est bonne, intégrable dans une JazzBox... mais ceux que j'ai vu nécessite de faire un trou dans la table (c'est conçu pour se mettre dans une rosace) !!! A quand un modèle similaire en version flottante. Je n'en ai pas trouvé.
Voici le son que ça donne : c'est pas mal, je trouve :
http://www.andromedan.com/movi(...)1.mpg
http://www.andromedan.com/movi(...)1.mpg
4. Le capteur Bluestick électrostatique (Shertler)
Il s'agit d'un capteur, à mettre comme un piezo classique sous le sillet, mais ce n'est pas un piezo. Techniquement, c'est une chambre de compression contenant un micro electrostatique (comme les vrais micros). Le sillet produit une vibration, dans la chambre de compression, l'air se comprime, le micro capte ça. En gros ça se rapproche d'une prise de son classique dans l'air ambiant.
A écouter ici :
http://www.andromedan.com/movi(...)3.wmv
Bon, c'est clairement mieux qu'un piezo, mais on retrouve quand même cette bizarerie sonore dans les basses, j'y reviendrai.
5. La cellule électrodynamique (Shertler)
Shertler a aussi conçu une cellule sur le même principe d'une chambre de compression, mais d'une part elle contient un micro electrodynamique (c'est mieux pour une guitare), d'autre part, c'est un système amovible : on la colle sur la table avec une pate. Suivant là ou on la colle, on a des sons différents, avec en particulier plus ou moins de grave.
A écouter ici :
http://www.gougi.com/video/dyn(...)4.wmv
Conclusion
C'est donc à chacun, en fonction de ses objectifs sonore, de trouver le dispositif approprié, et de l'utiliser au mieux.
Personnellement, j'ai été assez impressionné par les capteurs développés par Shertler : le bluestick, et surtout la cellule electrodynamique.
Mais j'ai été encore plus impressionné par les capteurs magnétiques : ils construient un son qui me semble prendre le meilleur de l'électrique et de l'acoustique pour les sonorités jazz que j'ai en tête.
Problème : je n'en ai pas trouvé qui ne nécessitent pas de faire un trou dans la table. Existe-t-il des versions flottantes de ces micros ?
Partont à la chasse à l'info !!!
A ne pas oublier : tous les systèmes non magnétiques exigent un bon préamplificateur, embarqué ou externe, pour produire un son exploitable avant d'attaquer un ampli... qui doit lui même, impérativement, être un ampli prévu pour les sons "acoustiques", HiFi donc.
Bon, voilà, j'ai fait ces recherches assez rapidement, il y a peut-être des erreurs, ou des imprecisions dedans. Dites le moi, je corrigerai.
Ciao
