Pourquoi persiste-t-on avec de vieilles techniques ?

Ben peut être parce que la musique est un art et pas une technique. Certains semblent le découvrir...
Alors défaut / pas défaut???

Et donc ? Je ne comprends pas en quoi le fait que ce soit un art justifie cela ?

...Oui, c'est un peu comme pourquoi persiste-t-on à lancer des débats qui ne mèneront jamais nulle part ?

Je pense - il me corrigera si je me trompe - que ce que Biosmoog veut dire, c'est que la technique vise toujours à obtenir le meilleur résultat possible avec l'aide des techniques de pointe de l'époque, alors que l'art ne s'encombre jamais de ces notions de "meilleur" techniquement - et c'est pourquoi certains peintres peignent toujours à l'huile sur toile, des violonistes utilisent toujours des instruments construits comme il y'a 4 ou 5 siècles, idem pour les pianistes (instrument "un peu" plus récent toutefois) etc etc ... (il y'a des exemples dans chaque discipline artistique).

Ils pourraient parfaitement jouer sur des instruments de carbone, peindre numériquement sur ordi, danser avec des chaussons bioniques etc etc ... et certains le font, et c'est tant mieux pour la diversité. Mais en art, être à la pointe techniquement est un faux débat.

Bonne pédagogie !

C'est vrai sur le fond et la forme.....pourtant, la question du buffer/pas buffer, jack caca monster & co revient souvent sur le tapis ici.

Tout à fait et je suis d'accord.
Mais la réponse à la question posée au départ reste la même. Si il y a peu d'évolutions, c'est parce que la majorité des guitaristes veulent un instrument qui soit "comme avant".
Donc pas de demande -> pas d'offre.

Tout à fait, c'est le principe Kiss (Keep It Simple & Stupid), ce qui est plus simple et basique est souvent plus facile à régler/entretenir/réparer

Bon pour les Floyds, c'est un mauvais exemple, c'est déjà bien chiant

...

Quand je pense à Fernande....


Sinon, oui il y a une inertie des guitaristes, des améliorations techniques qui devraient être faites et ne le sont pas. Mais il faut replacer les choses dans leur globalité: quand j'assiste à un concert, ou que j'entends un guitariste, il est très très rare que je me dise que le plus gros problème est technique. Si je pense à moi: plus je suis entouré de technique et de matériel moins je joue et je progresse, moins je produis de musique (selon moi) de qualité. Je ne dis pas que l'un est la cause de l'autre, je dis justement le contraire: ce sont deux choses indépendante et je le constate sur ces 25 dernières années. En résumé mon message c'est de dire: arrêtez de juger un artiste sur la technique qu'il utilise. Si les améliorations technique vous intéresse tant mieux. C'est même très bien. Mais c'est autre chose.

Me semble en effet que c'est le plus probable.

Je trouve ça dommage, ça "empêche" les fabricants de chercher des choses intéressantes. J'ai vu un catalogue Jackson en 2013 qui présentait la dernière "nouveauté phare" de leurs produits : les dernières cases scalopées ! Waouh.

Et étrangement, parallèlement à ça, il y a des segments qui évoluent "à moitié". Dans le sens où de plus en plus de guitaristes ont une T808 reissue "pour avoir le même son qu'avant ou presque", mais ils n'y touchent pas et la contrôlent depuis un pédalier midi qui gère un merdier de rack à filer des migraines.

Peut-être aussi que quand la technologie aura quelque chose de meilleur à proposer, on lui accordera davantage d'intérêt.
Pour l'instant, tout ce que j'ai essayé de novateur technologiquement ne m'a pas fait grimper aux rideaux.
Je n'y suis pas hostile sur le principe, mais avec une Variax branchée sur un amplis à modélisations via un multieffets numérique, ça ne me donne pas le même plaisir qu'une SG dans un bon ampli à lampes via une Tubescreamer. Qu'est-ce que j'y peux ?
Je suis pas si con que ça non plus : le jour où je tombe sur la merveille technologique qui me met une grande claque, j'adopte direct. C'est juste qu'à priori, ça n'existe pas encore.

Ce n'est d'ailleurs pas propre aux guitaristes.
Le mec qui a toujours joué sur des claviers numériques s'ébahit plus facilement sur les nouveautés technologiques que le pianiste qui ne joue sur clavier numérique que parce qu'il y est obligé d'un point de vue pratique. Du moins, j'atteste que les pianistes que je connais y rechignent.

La guitare électrique est probablement le plus préhistorique des instruments amplifiés, niveau conception. C'est justement ce qui la classe un peu à part car c'est cet archaïsme qui fait beaucoup de ses qualités (expressivité, dynamique, etc).
Ça en fait un instrument finalement plus proche des instruments acoustiques classiques que des instruments électroniques modernes (et l'importance de la lutherie d'une gratte électrique l'atteste en partie, d'ailleurs).

Du coup, les vraies innovations sont en général malvenues car si elles cherchent à diversifier l'instrument, elles ne l'améliorent pas (ou, pire, elles dégradent certaines de ses qualités naturelles).
Et les fausses innovations genre Edge Zero, luthite (beurk), carbone, E-tune, roulements et tutti quanti, la plupart des gratteux s'en foutent poliment car ça n'apporte pas grand chose et ils ont appris à fonctionner autrement. D'autant que toutes les innovatilns ne représentent pas des progrès, et quand ça représente des progrès, encore faut-il que ce ne soit pas au prix d'un système trop complexe.

Enfin, oui, les codes des instruments sint, à un moment, posés de façon quasi définitive quand le bon compromis semble atteint. C'est peut-être déjà le cas de la guitare électrique, ça l'est pour tant d'instruments.

Et puis changer la prise de la guitare, ça veut dire qu'elle devient incompatible avec la majorité des amplis aussi.

Après il y en a qui jouent sur variax, son numérique transmis par un bus à un pod HD puis en liaison directe avec la console.
On peut le faire si on veut.
Moi j'ai pas envie, la technique ça me saoule je préfère passer du temps à jouer.

Edit : Désolé je n'avais pas encore le dernier message.

Raisonnement primaire !

TOut doit se faire en même temps, et si c'est pas fait pour raison x ou y alors passe par un adaptateur........

Raisonnement primaire mais qui tient,
j'ai même jamais pensé à prendre de meilleurs jacks.
Les miens, des noirs standards qui ont quelques bonnes années, me vont toujours.
Je n'ai jamais été emmerdé par les parasites de mes câbles, alors que par les micros de la guitare si. Et pourtant j'utilise encore ceux-ci, parfois des doubles qui n'ont pas de bruit, parfois des simples car malgré les parasites j'aime leurs caractéristiques.

Et pour les micros de la guitare, il y a des micros noiseless, maintenant essayez les, adoptez les... Ou pas