Fender : action choc contre les clones de Stratocaster

Tensions autour des Stratocaster : Fender passe à l’action juridique contre un fabricant de copies. Une affaire qui pourrait faire date. Découvrez tous les détails.

Et vous ? Quel est votre avis sur ce sujet ?


Lire l'article : https://www.guitariste.com/art(...).html

C'est déjà curieux qu'ils aient pu déposer un brevet pour la tête. Ce n'était déjà pas une création vraiment originale.

Merci pour cet article complet sur l’affaire.

Avec cette formulation alambiquée "expression créative originale", le tribunal allemand a donné à Fender un angle d’attaque inattendu… un beau bordel juridique en perspective et les cabinets d’avocats se frottent déjà les mains !

Alors là, ça me ferait VRAIMENT mal au cul que Fender s'en sorte avec ça!
Quand tu voit le travail d'orfèvre, le génie des luthiers ESP (parmis les meilleurs au monde avec une formation monstrueuse) et tout leurs essais et recherche pour mettre au point une Superstrat comme la ESP Snapper avec son corps redessiné pour l'ergonomie et une acoustique différente, le CT System a la tête (3 itérations différentes !!! Chacune avec son lot de point forts), de recherche sur le vibrato... Sans doute la superstrat qui apporte le plus sur la table des 25 dernières années!

L'expérience accumulée par des mecs comme Tyler, Suhr, Tom Anderson en faisant des erreurs, en réparant/modifiant les "daubes" ou truc pas fini/figé dans le passé (ah bah Fender... oui c'est un raccourci j'avoue) en allant écouter les gens qui comptent, c.a.d les guitaristes EUX MÊME, ceux qui sont là dehors a faire de la musique, en studio derrière des grands noms de la pop et de la country, pour raffiner la strat, affiner leur modèle, leur micros, les options.

Idem PRS et sa Silver Sky (que pourtant je n'aime pas)

Tout comme on pourrait dire que ces marques n'ont pas payé pour le design de la strat, pour s'en inspirer, pour l'utiliser, Fender n'a PAS PAYÉ les risques, la R&D, le temps et les risques de ces marques ont pris pour faire avancer la Stratocaster, la faire vivre aussi un peu au travers de leur travail, pour venir quémander une quelconque taxe.

Fender ne mérite rien, si ils veulent quelque chose ils n'ont qu'à se sortir les doigts du cul!

La strat Ultra est basé sur une plateforme industriel hérité de la Stratocaster Deluxe, depuis 1998!!!!! Pire ils ont réussi a dégradé l'expérience en foutant des mécaniques chinoises, ds vibratos issus d'on ne sais où aussi, un switch S-1 castré, des micros qui regarde dans le rétro (quand les SCN et N3 avaient au moins pour eux de regarder a l'horizon fièrement n'en déplaise aux puristes des strats figé dans les 50s). MÊME LE PUTAIN DE LOGO est passé d'un superbe truc CHROMÉ en RELIEF à un décalco' de pauvre sous le vernis... 2200 BALLES mesdames et messieurs, avec un QC qui.. ah bah qui est parti avec les employés qu'ils ont foutu a la porte a tout de bras (d'où les retour CA-TA-STRO-PHI-QUE des premiers envois de la série AVRI 2)

Non c'est bon Fender, merci au revoir.

J'ai des doutes sur ça. Quand je vais voir des jeunes groupes pop/rock/indie, il n'y a quasiment que des Fender/Squier sur la scène. Pour les basses c'est presque du 100%.

Bonjour à tous, merci pour vos commentaires ! J'ai exploré le sujet à fond avant de publier cet article. Et j'ai essayé d'être factuel, et ce sujet mérite justement que l'on s'y attarde, car au final, quand on dit Fender, je pense que l'on a tous à la fois des sentiments positifs et négatifs. Car cette marque représente quelque chose pour nous tous mais on aime pas - en partie - ce qu'elle est devenue.

Bel article synthétique. ça aide à comprendre un peu la stratégie... Mais j'aimerai bien connaître les arguments (s'il y en a ?!) du tribunal allemand pour décider que la strat de fender est une "oeuvre d'art appliqué"...
C'est incroyable que nous ayons encore des juristes qui soient toujours aussi peu explicite !

On ne peut pas traiter correctement ce genre de sujet sans faire un véritable travail de journaliste d'investigation. Ce qui passe, déjà, par définir clairement les termes. Je pense notamment à cette notion de "brevet" qui est souvent évoqué dans cet article. Car quand on utilise ce terme il faut savoir de quoi on parle exactement, et cela passe par la traduction : chez les américains, on parle de "Patent", de "trademark", et de "copyright" et le souci c'est que même eux tendent à s'y perdre dans toutes ces définitions juridiques, alors quand un article français traduit tout ça uniquement par le terme de "brevet", on sait déjà qu'on est loin du compte !

Et il semblerait d'ailleurs que Fender ait bel et bien déposé un brevet pour la forme du corps, mais celui-ci a expiré, contrairement à celui de la tête (qui semble un peu différent sur le plan juridique). Bref, pour comprendre tout cela, il faut faire un vrai travail d'expert juridique, avec des connaissances réelles en droit.




Oui, et ? Si une partie adverse ne se présente pas, c'est son problème, et pas forcément parcequ'elle sait que c'est perdu d'avance. Ca n'enlève pas forcément de la crédibilité au jugement émis. Le droit ça ne marche pas comme ça. Après, Fender fait effectivement tout pour que cela fasse jurisprudence, on verra bien.




Ces comparaisons c'est absolument n'importe quoi. Fender parle de la forme et du design spécifique de la stratocaster (qui ne se limitera certainement pas aux 2 cutaway), qui est absolument identifiable par n'importe qui. Fender n'interdit et ne revendique pas l'invention de la guitare électrique. Que vient foutre Gutenberg là-dedans ??? Franchement... Comparaison n'est pas raison.



Là dessus on sera d'accord, très certainement la principal raison. Le marché est complètement émietté, Fender fait donc tout pour essayer de reprendre sa place.



Je suis très loin d'être convaincu de cela. Et puis il faut clairement enlever Squier de cette liste, Squier c'est Fender, tout le monde le sait.



En effet, le marché se durcit, ça va peut être la guerre des marques, et peut-être aussi que la tentative de Fender va être un échec total. On verra bien.

En fait la copie de Stratocaster est le produit le plus fabriqué et vendu du marché. Il y a tellement de marques de copie, que Fender a de plus en plus de mal sur ce segment. J'ai des chiffres que je ne peux pas publier, mais la marque souffre vraiment de ces copies.

Peut être que ce fabricant n'avait rien déposé. La patent aux USA c'est vraiment souvent n'importe quoi.

Tout à fait d'accord. En fait ce qui pose problème au final, ça n'est pas le procès en lui-même mais les conclusions du tribunal. Délirant !

J'ai couvert le sujet de 0 à 100% dans cet article.
Je parle de brevets, mais attention : Fender n'a plus de brevet depuis 81.

Ce qui pose soucis ça n'est pas les brevets, au contraire. Fender tente de se réapproprier de la propriété intellectuelle, mais fort à parier que le cas Allemand sera isolé. Ce sont les conclusions du tribunal qui ont posé problème au final.

C'est connu que Fender a adopté la forme de tête de Bigsby (en la modifiant tout de même), mais Bigsby n'a produit que très très peu de guitares et reste avant tout un fabricant de vibrato. La marque appartenant désormais à... Fender.

Merci pour cet article bien rédigé qui explore les 2 faces de la pièce

Article intéressant merci.

En effet, c'est un sujet qui est assez délicat à traiter.

Mais je te rejoins sur le fait qu'une Ibanez RG ou encore une Schecter Demon ne préserve finalement que l'aspect global du corps avec le double cutaway...

Après, s'attaquer a des modèles vraiment proches comme la Silver Sky, c'est peut être un peu plus justifié.

Mais a nouveau, je rejoins ton avis personnel sur le fait que les grandes marques comme Fender et Gibson restent beaucoup sur leurs acquis et n'innovent plus (ah si, sur les prix!) voire, propose des modèles avec des finitions vraiment bof à des tarifs de plus en plus élevés là où certaines marques, comme Cort, te proposes des instruments de qualité à 2x moins cher.

Il faut bien aller chercher des sous...