Fender part en guerre contre les fabricants de copies de Stratocaster

Une affaire qui pourrait créer un précédent aux conséquences majeures pour de nombreux luthiers et musiciens. Fender durcit son offensive juridique contre les copies de Stratocaster et envoie sa première mise en demeure à un fabricant américain. On vous raconte tout.

La Stratocaster est peut-être l'instrument de musique qui a le plus marqué l'histoire de la musique depuis 1954 (son année de création). Cette guitare, à la forme reconnaissable même par les non-initiés, est la plus célèbre à ce jour. Un standard à tous les niveaux.

D'abord, cette guitare a posé les bases de ce que doit être une guitare moderne avec bon nombre d'innovations incroyables pour l'époque, comme le corps double cutaway, formes ergonomiques et arrondies, vibrato synchronisé, disposant de trois micros (cela ne s'était jamais fait avant). Cet instrument a été d'abord la base d'une révolution dans la facture instrumentale, puis la base d'une révolution culturelle. Hendrix, Clapton, Jeff Beck, impossible de citer ici tous les guitaristes l'ayant adoptée.

La Stratocaster n'est pas seulement un instrument, c'est un symbole. Une époque, une manière de penser et de faire la musique. 

Leo Fender est d'ailleurs à la base de nombreux brevets autour de cet instrument, du vibrato synchronisé (1956) aux micros simple bobinage, en passant par le chevalet et la forme de la tête - autant d'innovations protégées entre 1951 et 1964, et toutes tombées dans le domaine public depuis le début des années 80.

Leo Fender a déposé un brevet de design uniquement pour la tête (peghead) de la guitare : le Design Patent DES 169,062, déposé en 1953. Mais aucun brevet de design n'a été déposé pour la silhouette du corps avec ses doubles échancrures et ses contours ergonomiques.

Il y a bien eu une tentative de protéger la forme Stratocaster en 2009, mais celle-ci n'a pas abouti, le Trademark Trial and Appeal Board (organisme juridictionnel américain spécialisé dans le droit des marques) considère que la forme était devenue "générique" du marché car utilisée depuis plus de 50 ans par un nombre incalculable de marques.

Et on en était resté là.

Jusqu'à ce qu'en mars 2026, le tribunal de Düsseldorf (Allemagne) juge en faveur de Fender, dans le cadre d'une procédure contre Yiwu Philharmonic Musical Instruments Co. (probablement que vous ne connaissez sûrement pas, qui faisait des Stratocaster à 65 € sur AliExpress).

La procédure a été d'autant plus simple pour Fender que le fabricant faisait des contrefaçons, qui plus est, bas de gamme. Aussi, élément majeur, le fabricant impliqué ne s'est pas présenté au tribunal et donc pas défendu. L'affaire s'est donc déroulée très facilement pour Fender.

Et c'est là où l'affaire se complique.

D'abord, si le fond du jugement est somme toute basique (un contrefacteur condamné), les conclusions du tribunal créent le trouble. Car dans leurs conclusions, ils statuent que Fender dispose d'une "expression créative originale", d'une "œuvre d'art appliqué". 

Le tribunal statue également que tout fabricant opérant de la même manière que notre Chinois se verra imputer une sanction de 250 000 € par infraction.

Le jugement est valide uniquement pour l'Union Européenne. 

Rien de plus, au final. Le souci in fine vient plus de la considération du tribunal que du jugement en lui-même, car au final, ça concerne une vraie contrefaçon de marque, ça a été un jugement par défaut (partie adverse non présente), et en plus, c'est limité géographiquement.

Aucun brevet n'est en vigueur : rien, et faites-moi confiance, j'ai vérifié. Par exemple, le brevet de la tête est donc tombé dans le domaine public, il y a près de 59 ans.

C'est donc in fine le caractère des conclusions du tribunal qui questionne, plus que le jugement en lui-même.

Et Fender se sert aujourd'hui de ces conclusions pour revendiquer une propriété d' "œuvre d'art appliqué" protégée par le droit d'auteur au sens du droit européen. Il s'agit d'une "expression créative originale" selon Bird & Bird, le cabinet d'avocat de Fender. 

Et ce, depuis 1981, plus aucun aspect de la Stratocaster n'est protégé par un brevet aux États-Unis.

Suite à ce jugement, il aura fallu attendre deux mois pour apprendre qu'une demi-douzaine de sociétés (rumeurs, mais bon, on se doute qu'il doit y en avoir) ont été contactées par ce cabinet, qui leur réclame un arrêt des ventes et une destruction des S-type avant le 25 mai 2026 sous peine de 25 000 € par infraction. 

Un cas est public, LSL Guitars, petit fabricant californien, qui a communiqué sur les réseaux. Ils ont d'ailleurs ouvert une demande d'aide pour leur permettre de se défendre : https://www.gofundme.com/f/help-us-defend-s-style-guitars

Depuis quelques jours, une tempête médiatique se déchaîne sur Fender. L'ogre qui veut tuer des petits, il n'en fallait pas plus pour que la communauté de guitaristes s'enflamme. Bon, quelque part, c'est rassurant !

Il semblerait même qu'une coalition des marques soit en cours de création tant l'onde de choc est énorme !

Alors, quid de la situation ?

Ce que je vais dire maintenant est subjectif. N'hésitez pas à me contredire sur les réseaux !

D'abord, il faut louer l'inventivité et l'ingéniosité de Leo Fender, grâce à cet homme, notre humanité (nous les Guitaristes, qui sommes un peu des êtres supérieurs, un jour le monde le reconnaîtra) est meilleure.

Grâce à Leo, nous disposons d'un instrument incroyable, qui a façonné l'industrie, la culture, la création. Un bien commun de notre civilisation moderne.

Merci également à Karl Benz pour avoir inventé la voiture, Volvo la ceinture de sécurité, Tim Berners-Lee internet sans oublier Gutenberg, grâce à qui on a eu l'imprimerie. Quel point commun ? Ils n'ont pas revendiqué la propriété comme essaie de le faire Fender. Certes, Volvo et Benz ont eu quelques brevets, mais sans plus, comme l'avait fait Léo.

Une œuvre d'art est unique, mais s'inspirer d'une œuvre d'art, ce n'est pas du plagiat.

On peut reconnaître également une forme d'art dans la création de la Stratocaster, c'est évident. Cette forme est incroyable. 

Maintenant, c'est aussi un produit industriel, et pas un objet unique. 

Également, d'une façon plus pragmatique, aucun brevet n'est actif à ce jour : donc pas protégé !

Aussi, si on considère la Stratocaster comme une œuvre d'art, ne peut-on pas s'inspirer d'une œuvre d'art pour en créer une autre ? Ibanez est un bon exemple, les modèles Ibanez s'inspirent de la Strat, ce sont des superstrats modernes. Mais avec leur propre forme, leur propre tête. 

Idem pour ESP, Schecter, ... etc.

Donc il faut reconnaître que les autres marques s'inspirent de l'œuvre, mais ce ne sont pas des copies. Sincèrement, quel guitariste confondrait une strat standard avec une Ibanez RG ?

Pour moi, l'argument de l'œuvre d'art n'est pas valable pour les raisons que je viens de vous citer. 

Pourquoi Fender passe-t-il à l'attaque ainsi ?

Deux raisons et un moteur d'action…

1. D'abord, Fender est sous pression de ses actionnaires
Aujourd'hui, Fender Musical Instruments Corporation est largement contrôlée par Servco Pacific, un conglomérat hawaïen, et a connu plusieurs phases de discussion d'introduction en bourse. Et la propriété industrielle est un levier formidable en bourse. Pour une entreprise qui prépare une IPO ou cherche à maximiser sa valorisation, la propriété intellectuelle est un actif comptable.

2. Une énorme pression économique
Le marché est tendu, et Fender, en tant que gros vendeur, se fait laminer par les petites marques et les contrefaçons chinoises, c'est une réalité. Or, c'est sur les entrées de gamme que Fender marge (forte rentabilité sur le volume).

3. L'opportunité donnée par le jugement allemand, qui, bien que limité est une première étape, pour une jurisprudence par pilier. En gros, si on sort du jargon légal, petit à petit Fender tente de récupérer une forme de "brevet" en essayant de gagner des petits procès par-ci, par-là.

Fender doit donc se réapproprier son Big Mac, la Stratocaster. C'est aussi simple que ça.

Maintenant, mettons-nous du côté de Fender une minute. Cette société fait un chiffre d'affaires de 700 millions de dollars, plus de 2 000 employés et dispose de 22 % des parts de marché en 2025. C'est gigantesque.

Quels sont les risques pour Fender ? Et bien d'abord de voir son CA baisser, avec la forte concurrence des marques d'entrée de gamme. On appelle cela de la cannibalisation dans le domaine commercial.

Plus grave encore, la marque Fender pourrait souffrir d'une érosion culturelle. Les jeunes guitaristes achètent des Harley Benton, des Squiers (bien que même si cela appartient au groupe Fender), des Sire (la liste est longue) sans aucune fidélité particulière à la marque mère. 

La forme de la Stratocaster n'est plus associée à Fender dans l'imaginaire collectif, exactement comme la "berline" n'est plus associée à un constructeur particulier. Basiquement, Fender ne veut pas finir comme la marque frigidaire.

Donc, avant de s'acharner sur Fender, il faut réfléchir au fait que tout est conséquence d'une industrie en stagnation : les ventes globales de guitares ont plafonné, le marché ne croît plus, donc les acteurs se battent pour les parts existantes plutôt que pour créer du nouveau gâteau. La propriété intellectuelle devient une arme de maintien de positions acquises. Fender se bat pour survivre. Ils nous ont fait rêver depuis 75 ans, quelque part un peu de contrôle de la production industrielle peut se comprendre, les copies chinoises bon marché de Stratocaster ne font que dégrader l'œuvre d'art de Léo Fender, c'est un fait. 

Fender ferait bien de réfléchir à une patente "Approuvé par Fender" pour permettre aux fabricants de qualité, comme ESP, PRS, etc. De valoriser leurs produits au travers de la création artistique originale, la Stratocaster 1954.