- Amidala
-
Custom Cool utilisateur
Cher garajazz
Ton opinion m'est précieuse et j'y tiens énormément.
ta remarque souligne que j'ai dû manquer de clarté - je te remercie de me donner la possibilité de corriger cela.
parlant de ceux qui n'ont d'interet que pour une guitare, et ne sont pas tenté par la multiplication des models, je te trouve inhabituellement dur et inexact.
A aucun moment je n'ai souhaité formuler cela, car je ne le pense absolument pas. Visiblement, j'ai "raté" ma jonction syntaxique... Ce que je voulais dire par cette phrase :
...n'a absolument rien à voir avec le nombre de guitares de chaque guitariste. Je tenais, par cette phrase, à déplorer, tout comme toi probablement, l'ankylose entretenue par les ACADÉMIQUES qui s'arrogent le titre de classique et nuisent à toute une famille musicale. Je répondais en cela à mon ami stratazoïde dont le post contenait une notion périlleuse.
Je suis absolument du même avis que toi, et je regrette que cela n'ait pas pu transparaître dans mon post précédent... je croyais m'être mis à l'abri des clivages (ma grande horreur) par ce bout de phrase préliminaire:
Je pense que tu me connais assez pour savoir que mes écrits sont, tous, des appels à l'ouverture d'esprit, à la lutte contre la pensée unique. Je tâche, par tous les moyens, au quotidien, de combler les fossés, de fendre les bastions, de faire tomber les murs des ghettos, de briser les clivages. Je suis donc désolé que mon post précédent ait pu te donner une impression qui est, littéralement, à l'inverse de l'attitude que je chéris.
Pardonné ?
AMIcalement,
AMIdala
Ton opinion m'est précieuse et j'y tiens énormément.
ta remarque souligne que j'ai dû manquer de clarté - je te remercie de me donner la possibilité de corriger cela.
garajazz a écrit :
Cependant quand tu parles d' "ACADEMEISME" en parlant de ceux qui n'ont d'interet que pour une guitare, et ne sont pas tenté par la multiplication des models, je te trouve inhabituellement dur et inexact.
A aucun moment je n'ai souhaité formuler cela, car je ne le pense absolument pas. Visiblement, j'ai "raté" ma jonction syntaxique... Ce que je voulais dire par cette phrase :
Citation:
Lorsque tu dis que cette tendance à l'immobilisme fait partie de la philosophie du classique, je dois te donner raison A LA CONDITION que nous admettions ensemble qu'il y a, dorénavant, un fâcheux amalgame entre classique et ACADÉMISME... je dois te donner raison mais t'inviter à, comme moi, éviter et dénoncer cet écueil horrible... ...n'a absolument rien à voir avec le nombre de guitares de chaque guitariste. Je tenais, par cette phrase, à déplorer, tout comme toi probablement, l'ankylose entretenue par les ACADÉMIQUES qui s'arrogent le titre de classique et nuisent à toute une famille musicale. Je répondais en cela à mon ami stratazoïde dont le post contenait une notion périlleuse.
garajazz a écrit :
On peut, comme c'est mon cas, avoir pour une guitare et pour un son un attachement, une sorte de chimie qui fait qu'on ne ressent pas le besoin d'aller chercher d'autres sonorités meme si on ne denie pas leur existence et leur qualité. Je suis absolument du même avis que toi, et je regrette que cela n'ait pas pu transparaître dans mon post précédent... je croyais m'être mis à l'abri des clivages (ma grande horreur) par ce bout de phrase préliminaire:
Citation:
Sans exclure qu'un guitariste reste attaché toute sa vie à une même guitare, je te promets qu'il a tout intérêt à multiplier les expériences.Je pense que tu me connais assez pour savoir que mes écrits sont, tous, des appels à l'ouverture d'esprit, à la lutte contre la pensée unique. Je tâche, par tous les moyens, au quotidien, de combler les fossés, de fendre les bastions, de faire tomber les murs des ghettos, de briser les clivages. Je suis donc désolé que mon post précédent ait pu te donner une impression qui est, littéralement, à l'inverse de l'attitude que je chéris.
Pardonné ?
AMIcalement,
AMIdala
