Cubase SX ou Sonar 3

je bosse en ce moment sur Cubase SX et je me tatte à acheter Sonar3 parce que tous les zicos avec qui j'ai discuté le préfère (Sonar3) à Cubase.
Est ce que quelqu'un a eu l'occasion de les tester, et pourrait-il me conseiller?

Personnellement, j'échangerai jamais mon SX contre Sonar 3...
Mais bon, les gouts et les couleurs...

il y a déjà des topics le dessus, fait une recherche (j'ai déjà posé la question)
En ce qui me concerne, je suis resté sur Cubase SX. Le fait de trifouiller plusieurs logiciel me gavait. Mais dans l'ensemble, ils se valent (notorité).
C'est toi qui jugera, si nous te disons notre avis, tu sera partager, et ne saura pas quoi faire. Les gouts et les couleurs ne se discute pas! A toi de voir

Tout est dit (et moi je suis sur Sonar 3 lol). En gros, les 2 font la même chose, à toi de voir l'interface qui te plait le plus.

Salut Manu

Lol, salut, ça faisait un moment (pollution éhontée de topic :lol.

Quel que soit le soft que tu choisiras, ne la fais pas en suivant trop l'avis des autres qui est souvent conditionné par un certain effet de mode.
Télécharge les démos de ces deux softs et voies lequel fonctionne mieux avec ta config et avec lequel tu te sens le plus à l'aise.
signé : un utilisateur de Sonar 3

Sonar 3 est sans aucun doute possible plus stable et possède davantage de fonctionnalités que Cubase. Esthétiquement, pas mal de gens préfèrent Cubase, mais bon, l'esthétique...

Un avantage non négligeable de Sonar, c'est qu'on peut obtenir des temps de latence vraiment très réduits par rapport au système ASIO/Cubase, intéressant si tu utilises des effets en temps réel ou des synthés logiciels...

Un avantage de Cubase est qu'il y a une version Mac...

Désolé, mais j'ai exactement l'expérience inverse : Cubase beaucoup plus stable (surtout depuis SX2) que Sonar 3. Ceci dit, ça varie pas mal d'une config à l'autre...

Pour la latence, je vois pas vraiment ce que tu veux dire : en ASIO, avec les même drivers, la latence est moindre sur Sonar que sur Cubase ???

Ben perso, j'attends de voir... je connais bcp plus de gens qui ont ou ont eu des soucis avec Cubase qu'avec Sonar. D'un autre côté, il y a moins de gens équipés en Sonar, donc c'est peut-être moins représentatif...
A titre personnel, je n'utilise plus que Sonar depuis la version 2 et je n'ai jamais eu un seul souci.



Non, Sonar n'utilise pas du tout les drivers ASIO (qui sont un truc pur Steinberg). Il accède directement aux drivers de bas niveau des cartes sons en bypassant complètement les couches intermédiaires de Windows. C'est le seul logiciel audio de ce type à procéder comme ça à ma connaissance. Multiples avantages: ta carte son n'a pas besoin d'avoir de drivers ASIO, la latence est très réduite (sur ma Yamaha DS2416, impossible de descendre en-dessous de 32ms sous Cubase, ça rendait le jeu des synthés logiciels en temps réel impossible. Sous Sonar, on peut descendre à 2ms avec la même carte!), et il n'y a pas le fameux problème d'exclusivité des drivers ASIO: Sonar peut gérer plusieurs cartes sons différentes simultanément.

conseil simple:
si t'as bien l'habitude de cubase, t'emmerde pas à changer, tu perdrais du temps à apprendre un nouveau sotft et toutes ses subtilités pour faire peu ou prou la même chose.

un utilisateur de sonar... ;-)

cettet géguerrer est stupide, les 2 Cubase comme Sonar (2 xl pour moi) sont trés bon (stable et tout ec que tu veux)...le plus important sera ce que tu fait avec ...Sonar est trés simple d'utilsation et permet actuellment d'utiliser des Dxi comme des Vst...voili

Il n'y a pas de gueguerre dans ce topic.