Améliorer mon son home studio (Gros Son)

Franchement TheSoulsRemain t'es vraiment lourd.
Un mec demande des conseils pour faire des pré master "maison", je prends de mon temps pour expliquer comment je travaille, et toi tu va venir pinailler sur un MICRO détail.
Je dis pas que tu as tort, mais ça va encore prendre 15 pages, surtout que je suis sûr que tu vois très bien ce que je voulais dire au départ.
C'est à dégouter de poster ici.

Pour clore cette histoire : j'ai comparé clipper (hard) et limiteur en ayant en tête l'utilisation classique d'un limiteur (avec un release différent de 0).
Dans ce cas là, un hard clipper sonnera plus transparent qu'un limiteur "utilisé avec un release modéré".
Ça te va comme ça ?

Si je veux limiter, je vais pas utiliser un compresseur quelconque et mettre le ratio à +00, je vais plutôt utiliser un limiteur dédié.
Pourtant techniquement, le compresseur avec le ratio à +00 sera un limiteur.
Bon ben pareil, si je veux juste raboter un peu les transitoires et gagner du volume, je vais utiliser un hard clipper software ou faire clipper mes convertisseurs plutôt que de me faire chi** à utiliser un limiteur et régler l'attaque et le release à 0 (sauf si ça sonne mieux, mais de mon expérience ça n'a jamais été le cas).

Est ce que ca vous arrive souvent de limiter/clipper vos bus au mix?

Le dernier truc que j'ai mixé j'avais
Clipper -> Toms, snare, kick, bus batterie
Limiter -> Bus batterie, basse

ça dépend des cas et du son recherché, (et je ne fais pas tant de mix que ça donc c'est juste un point de vue perso),
mais j'ai souvent un clipper sur le bus batterie, mais qui travaille très peu.

Ensuite c'est sur les pistes de caisse claire, voire grosse caisse et tom que ça travaille le plus mais je ne l'utilise pas systématiquement.

Sur les mixs où la snare peut se permettre de prendre beaucoup de place c'est intéressant, par contre quand elle doit pouvoir être plus discrète c'est pas toujours facile à gérer.

Perso j'utilise vraiment très peu de clippers, en général sur le bus snare ou batterie et un peu au master, et toujours réglés légers.
Disons que si t'en chaines trop, tu va commencer à entendre de vilains artefacts / aliasing (encore pire après conversion MP3 ou passage dans une autre chaine de traitements genre dif radio).
Dans la plupart des cas, un limiteur (avec donc un release non nul) donnera de meilleurs résultats sur des pistes seules.

Vous êtes vraiment casse-*** les mecs. Vous racontez des conneries et vous vous enterrez sous des tonnes d'explications qui sont parfois complètement farfelues.


1/Si vous voulez pas faire 150 pages sur le sujet, racontez pas de conneries et soyez précis.
2/ il faut peut-être éviter d'utiliser des termes qu'on comprends quoi et être juste sur ceux qui sont employés.

"Gain" ne veut pas dire "Niveau" ni "volume" non plus :



Donc oui, je pinaille pour éviter que ceux qui lisent et qui n'interviennent pas forcément, en déduisent trop d'approximations ou de conneries -> sinon il y a audiofanzine pour ça.

Et pour en finir, ce que j'aime bien dans le schéma que tu as posté, c'est que ça montre que le" soft clipping" c'est "limiter with zero attack and zero release".

Merci d'avoir fait 2 pages depuis mon post de 10h29.

Bonne journée.

Non, ça c'est du hard clipping.
Tu confonds tout, il faut être précis.

Ce que je veux dire c'est qu'un limiteur avec attaque et release à 0, ça reste quelquechose de théorique, en pratique c'est pas utilisé comme ça (ou on appelle plutôt ça un "clipper").
C'est comme un mec qui va dire qu'il a utilisé un limiteur plutôt qu'un compresseur pour bien tasser son signal, car il trouve le limiteur plus efficace que le compresseur pour ça, toi tu va l'engueuler en lui disant "ouais mais un limiteur, c'est un compresseur avec un ratio de +00 donc t'es qu'un con".
Dans le fond t'aura raison, mais la remarque ne sert à rien.
Tu pinailles, et je trouve que ça n'apporte rien du tout au débat (et le pauvre mec qui demandait des conseils d'ordre pratique a du s'enfuir depuis longtemps).

Et je vois pas du tout où j'ai dis une connerie en recommandant d'utiliser un clipper plutôt qu'un limiteur (sous entendu un limiteur "classique" avec un release supérieur à 0, type L1 vu qu'on en parlait juste avant) pour gagner en niveau de façon transparente.

On fait chier tout le monde je pense mais finalement ce débat est intéressant.

Gain/Volume: dans le cas d'un compresseur et de ma phrase, c'est du chipotage à mon avis, en tout cas au niveau des discussions qu'on a ici. Maintenant si tu veux nous donner des définitions détaillées n'hésite pas, tout ce qui est pédagogique est bienvenu je suppose.

Enfin le hard clipping c'est un mode très particulier comme je le disais, ça a l'avantage de ne pas demander de travail en amont: On dépasse, on coupe, on est en dessous, on laisse tel quel.
Un compresseur/limiteur aura toujours une latence car il travaille en amont et essaye de recréer la forme d'onde. C'est le cas par exemple du L2:
Ratio for this peak limiter is infinite, and attack time is based on the look-ahead feature. Call it processing time or latency, there is a delay between the input and output of the L2. It is 64 samples at 44/48 kHz, or 1.5 ms, in which time the processor sees the peaks coming and scales them so that they are not clipped but "made shorter."
cf.: http://www.barryrudolph.com/mi(...).html

Ils parlent de clipping car le but est de ne rien avoir qui dépasse le seuil, mais ce n'est pas un hard clipper étant donné qu'on essaye de respecter un minimum la forme d'onde.

ça n'empêche pas d'avoir certains limiteurs qui peuvent fonctionner suivant ce mode (qui peut le plus peut le moins).


Edit:
Je complète par un article sur le sujet:
http://club15cc.com/code/ios/m(...)s-etc

Le Brickwall limiting avec lookahead est traité à la fin. On n'a pas (moins suivant les cas) l'effet d'écrétage pur et dur (et donc la distortion résultante)


En résumé, le clipping (hard) est intéressant sur les transitoires très courts seulement. Les limiteurs sont conçus pour préserver au max toute la forme d'onde.

Bon, on ne va pas plomber l'ambiance pour ça, on est sympa en fait.


Je vais présenter les choses autrement, j'espère faire l'unanimité tout en restant simple, et on pourra passer à autre chose. En espérant que ce soit pédagogiquement mieux foutu que les posts précédents.

-Le compresseur:

Dans un circuit analogique ça correspond à un système relativement complexe (en gros on recopie le signal. On ôte tout ce qui est inférieur au threshold de la copie. On applique un gain dépendant du ratio au signal résultant. On soustrait ce signal à l'original. Quand on est sous le threshold on a donc bien une "copie" =0 donc on
conserve le signal intact. Pour un ratio de 2:1 par exemple on appliquera un gain de 0,5 à la "copie" (qui prend donc la moitié de sa valeur d'origine). Pour un ratio de 1:1 (pas de compression) un gain de 0. Etc....
Ajoutons à ça les paramètres d'attaque et release qui peuvent dépendre du système en lui-même ou être des éléments qu'on y ajoute.)

-Le limiteur:

C'est un compresseur avec un ratio important (là c'est affaire de goût, certains parlent de limiting à partir dès 8:1).
Si l'on reprend le fonctionnement du compresseur, au ratio max (∞/1), on applique un gain de 1 à la partie traitée, on ne conserve donc que la partie inférieure au threshold quand on soustrait ce signal à l'original.


-Le clipper :
En analogique c'est généralement lié à un composant: typiquement une diode (comme dans une pédale d'OD/saturation), un transfo, etc...

C'est l'écrêtage: aucune valeur du signal de sortie ne sera supérieure à un valeur Vmax dépendante du clipper.

Cas du hard clipping ( +/-obtenu avec certains types de diodes par exemple)
Le raisonnement est encore plus simple: tout ce qui est inférieur à une valeur est restitué tel quel en sortie, tout ce qui est supérieur est égal à une valeur Vmax.

En numérique (sur 8 bits pour l'exemple) c'est aussi simple: pour toute valeur de tension < ou = au seuil on sa conversion numérique (valeur entre -127 et 127). Pour toute valeur "supérieure", négative ou positive, on aura respectivement -127 ou 127.



Après, logiquement, un limiter avec ratio inf. et attaque de 0 (ou une fonction look-ahead) est un clipper: le signal ne dépassera jamais le seuil (threshold).

Si on y ajoute un release de 0, on a l'équivalent théorique d'un hard clipper.

On peut cependant noter qu'un modèle numérique (ou analogique) de ce type représenterait beaucoup plus d'opérations que le simple clipper, la logique étant différente et plus complexe. (traitement du signal supérieur au threshold, duplication, addition/soustraction etc....)

Merci à Ghostdog et à Entomber pour vos posts et vos propos toujours constructifs et mesurés (ça mérite d'être relevé ).
Sinon sur AF aujourd'hui, on met un lien vers un bouquin de MAO à destination des débutants (il est présenté comme tel) qui peut intéresser pas mal de gens.
Son auteur est Alexandre Doyen et c'est vraiment sympa de sa part de partager gratuitement le fruit de son travail !
Voici le lien vers le site : http://www.leguidemao.be/

J'ai survolé, ca a l'air pas mal pour les débutants.

Par contre j'ai pris peur quand j'ai vu le "preset" de compression des futs pour une batterie "hard rock".

Je ne comprend pas non plus l'interet de donner un niveau de threshold car en fonction du niveau de la piste ca ne veut rien dire. C'est plus interessant de donner une idée du GR.

Et l'autre truc qui m'a sauté aux yeux, le SSD pour le disque d'enregistrement, qui est une tres mauvaise idée car ce genre de disque n'aime pas etre ecrit, effacé sans arret.

D'autant plus inutile que sur les DAW modernes, le recording est bufferisé en RAM avant l'écriture sur disque (pour la lecture, c'est différent).

Ah je ne savais pas, je suis une brèle en informatique de toute facon haha.
un SSD je l'utiliserai plutot pour mettre les programmes, daw, vst, vsti etc...

Sympa à lui de partager son travail, l'idée de départ est bonne et pourrait permettre à pas mal de débutants d'y voir plus clair.

En revanche c'est dommage, on dirait qu'il y a pas mal de manques et d'approximations techniques.
J'ai parcouru vraiment vite fait, en diagonale (j'irai voir en détail plus tard), mais quand je lis "Il faut utiliser un compresseur dans le même but que pour un instrument : faire
ressortir la dynamique du son, et la rendre plus homogène", ou bien que Protools n'est utilisable qu'avec du hardware imposé (alors que ce n'est plus le cas depuis quelques temps), ou encore quand je vois l'absence totale d'un chapitre sur les niveaux d'enregistrements et la correspondance des échelles analogiques et numériques (alors que c'est souvent un gros point d'erreur et de flou chez les débutants), je me dis que c'est bien dommage !

Mais je voudrais pas dire de conneries vu que j'ai vraiment pas regardé ça en détail, je retournerai voir ça de plus près ce weekend.

L'idée est super cool. Mais y a 40 pages qui pourraient etre résumées par : "lisez le manuel de votre matos"

Le gros son du jour ;

http://www.tonefinder.com/inde(...)14208

Ma ltd dans ma Line6 Ux1.. Avec l'impulse LePou Lecto, et l'impulse "sandman" de bgelais le tout sur cubase 5. 2 pistes, une à gauche une à droite ..

Bref j'adore la convolution !

T'es sûr de ton coup là ?

Parce que :

-LePou Lecto = ampli en plugin
-impulse = plutôt pour les parties (poweramp +) cab + mic (dont position mic)