Améliorer mon son home studio (Gros Son)

La vérité est ailleurs.....


Ou plutôt quelque part entre vos différents points de vue.

1- Concernant ProTools, il n'en parle pas des masses, et juste pour dire que c'est ce que tous les studios utilisaient à l'époque. C'est une réalité, et la plupart des mecs qui s'équipaient pour pouvoir bosser avec des studios pros prenaient du ProTools quand ils le pouvaient. (Le moteur audio était censé être plus performant que les autres à l'époque, ce que j'ai tendance à croire, mais ce n'était pas la raison de ce choix en général.)
Ensuite, le fait que ce soit une vidéo promo proposée par Avid n'est pas dissimulé du tout. Je ne vois pas qui pourrait se faire duper. Et je comprends que le mec (que je ne connaissais pas) , qui a probablement raqué pendant plusieurs années sur du matos Protools soit bien content d'y trouver quelques bénéfs maintenant.


2- Le fait qu'il dise "c'est mieux comme ça" sans trop d'explication correspond bien à 70% des ingés son que je connais, pour qui le principal c'est que ça sonne, sans triop chercher à analyser.

Non c'est pas une histoire de son.
PT a été un des premiers système qui utilisait une plateforme (pc ou mac) pour enregistrer en multipiste.

A l'époque c'était du numérique sur bande :



Et c'était 1 000 000 de Francs où le SMIC était dans les 5000Frs. (histoire d'avoir un peu de perspective)

Donc forcément PT c'est répandue très vite car les calculs n'était pas fait par les procs des systèmes hôtes mais par des cartes DSP qui s'ajoutaient. Et qu'en il n'y avait pas assez de port ISA/PCI sur la CM, on ajoutai un système MAGMA....bref c'est pour ça que PT a toujours était répandu.
Il y pas si longtemps que ça que PT gère du MIDI, avant il fallait avoir CUBASE/LOGIC en parallèle de PT.
Ensuite il y a eu les plugs spécifique à PT. les Plugs qu'on trouve sur PT ne sont dispo que sur PT et c'est maintenant une des raisons de ce choix.

Il y a quelques systèmes qui ont existé avant comme soundscape / Fairlight. Mais aucun n'a réellement percé comme PT.




OK, c'est ce qui s'appelle des professionnelles !

Ça fonctionne mais on c'est pas pourquoi, c'est pratique pour la reproductibilité.

Tu penses que les "ingés son"que tu connais ne cherchent pas à analyser ou ils ne s'étalent pas dans les explications ce qui donnent l'impression qu'ils ne cherchent pas à analyser.

Professionnel.... tout dépend de la définition que tu as de ce mot.

Perso je définirais plus ça comme pratique et théorie.

On est très branchés théorie en France, et c'est ce qui fait qu'on a eu des ingés sons pas terribles jusqu'à il y a peu pour toutes les musiques actuelles.

En gros classique/jazz les ingés sons étaient très bons et réputés. Parce que la reproduction fidèle d'une source est la meilleure quand on est dans les meilleures conditions théoriques.

Rock/Pop/Metal: son à chier, parce que le critère principal c'était que "ça pète", et que pour ça c'est principalement la pratique qui marche.

Après, bien sûr que l'idéal c'est quelqu'un qui gère les deux, mais je ne dirais pas que l'un est forcément moins professionnel que l'autre.

C'est exactement comme un gratteux autodidacte renommé et un prof de conservatoire.... L'un est-il moins professionnel que l'autre?

C'est un point de vue perso sur la question celà dit, comme tout le reste. Je comprends que certains ne soient pas d'accord.

+1 pour The Souls Remains de pourquoi et comment PT s'est généralisé.

Ensuite, pour le placement de produits, oui et non, il y en aura toujours, les groupes ou studios sont sponsorisés donc ils doivent montrer les produits, d'autres masquent clairement les marques qui ne les sponsorisent pas (comme In Flames, sur le dvd making of du dernier, ils floutent toutes les marques qui n'ont pas de rapport avec la musique). Après, parfois j'aime à penser que tout n'est pas purement calculer placement de produit et autres conneries marketing.

Je crois que tu vois pas le trucs avec suffisamment de hauteur (historiquement parlant je veux dire )

D'un point de vue technique, les ingés son Français on été à la pointe de la technique, de la théorie et d'un certains nombres de concept pendant des années (et le son en partie toujours)

Dominique Blanc-Francard, Yves Jaget pour n'en citer que 2.
Yves jaget est à la base du Voyageur (avec Michel Geiss entre autre) et du PT en live (avant Venue)

le sigle ORTF vient pas d'une société anglo-saxonne.


IL y a des exemples à la pelle.

Maintenant, d'un point de vue musicale, en France, on a pas la culture du kick, des guitares saturés, de la voix dans le mix, parce qu'en France, il y a pas mal de littéraire et pas mal de chanson à texte (plus que dans les pays anglo-saxon) à l'époque où le punk le rock, le psyché le hard rock émerge, en France on en Yé-Yé et autre saloperie de pompe à fric.

Aujourd'hui on hérite de tout ça. C'est pour ça que tu trouves qu'on a des ingé sosn pas terribles pour les musiques actuelles.

Mais si tu veux dire, les musiques actuelle d'il y a 10ans, ben désolé mais les ingés sons français était aussi bon que les autres. Ils s'adaptaient au marché pour lequel le produit est destiné.
Sinon ils sont pas plus con que les autres.

Tu mélanges également "production artistique/direction artistique". Les orientations à donner sur album pour le marché français ne sont pas les mêmes que si tu vas à l'étranger. (la langue déjà) SI tu prends un groupe comme Loudblast, est-ce que tu crois qu'ils auraient eu la même carrière s'il avaient pas rencontré Scott Burns ?
Et Buriez, si il avait fait des piges pour la prod de Sylvie Vartan plutôt que Richardson, est-ce que aujourd'hui il ferait la même chose ?

Et a ma connaissance, il y a plus de mixeur français qui travaillent pour des anglo-saxon que l'inverse (des pointures internationales j'entends)

_______________________________

Et pour clore, un peu le débat en ce qui me concerne; si je prends le forum d'andy sneap, il y a quelques intervenant qui ne font pas étalage de leur bagage théorique et technique, histoire de vulgariser le débat. (Jeff, ERMZ et Lasse), mais ce sont des personnes qui ont un bagage technique impressionnant mais ils n'en parlent jamais....comme Satriani ne parle jamais de la 6ème qu'il a placé sur la fondamentale lors du plan en lydien sur la si mineur blues



A wé t'es sur ?

Très intéressante votre conversation.

En ce qui a trait à Pro Tools, ça n'a effectivement plus rien à voir avec le son. C'est plutôt pour des raisons "historiques" (où si vous préférez d'habitude). Aujourd'hui tous les logiciels se valent et je ne crois pas qu'une personne normalement constitué puisse dire quel logiciel a été utilisé pour enregistrer une pièce. S'il y a des différences entre les logiciels, elles sont tellement minimes qu'elles en deviennent insignifiantes.



On a la même culture au Québec. On a été élevé dans un environnement de chansonniers et de guitares sèches. Mais bon, ça s'améliore...

Je ne crois pas que le fait d'être autodidacte ou "éduqué" (i.e. avoir appris dans une institution) ait quoi que ce soit à voir avec la qualité de production ou le professionnalisme de quelqu'un. On peut très bien sortir du conservatoire et jouez ou mixer du trash metal ou être autodidacte et exceller dans le jazz. Les exemples abondent. Il est donc clair que la manière dont on utilise ses connaissances est beaucoup plus importante que la façon dont on les a acquises. [/quote]

Si par professionnalisme, tu sous-entends rigoureux, alors je suis d'accord.

Maintenant quelqu'un dont le métier est de mixer a un processus de travail qui va dans le sens de son activité professionnelle. (respect des délais/planning compétence dans certains domaine etc etc) A contrario d'un amateur qui fait un peu n'importe quoi (exemple : envoi d'un fichier audio normalisé au prémaster)
Il y a une base technique nécessaire, un minimum pré requis, pour travailler efficacement et mener à son terme un projet ayant une destination commerciale (sous entendu mise en vente).

Salut!

Je viens d'enregistrer un nouveau morceau, pouvez-vous me dire comment il sonne chez vous?

http://soundcloud.com/leduc147(...)skall

Pour ma part, je trouve que quelque chose cloche mais je n'arrive pas à mettre le doigt dessus...

Thanksss!

Déjà ce qui cloche c'est le lien: on enlève le "s" du https pour les liens souncloud.

Sinon, vers 1'00, c'est moi où la guitare n'est pas calée avec la batterie?...Vers 3'34, les guitares rythmiques sont beaucoup trop fortes, trop de basse, trop de gain...

J'ignorais pour le https.. j'ai édité le message

Ensuite, un décalage est fort possible car les deux grattes sont très très difficile à mettre ensemble sans clic.... et je n'ai pas de clic pour ce titre :/

Ensuite, le solo que tu entends, ce n'est pas moi mais la piste originale qui tourne en fond, c'est donc normal que mes rythmiques sont beaucoup plus présentes...

Je dois encore enregistrer le solo mais il est aussi très difficile à caller sur l'ensemble, j'ai testé hier et ça donnait une soupe inaudible

A travailler donc :p

Effectivement, le premier truc avant de commencer à enregistrer un morceau c'est de l'avoir parfaitement dans les doigts, surtout rythmiquement.
Par contre, sans clic, c'est pas la joie, ça se fait, mais faut vraiment bien chopper le groove à l'oreille...

Maitriser le morceau, c'est pas un problème...

Le soucis c'est de tout mettre en même temps sans clic :/ et ce morceau est très très difficile à bien synchroniser sans clic!

J'ai déjà essayé d'en mettre un mais je n'ai pas encore trouvé!

j'ai pas encore lu le reste mais en effet la gratte est decallée ver 1'

Pour le clic... ben met un clic lol...

J'aimerai bien, je les retrouves souvent à l'oreille mais cette foutue chanson me donner du fil à retorde

Merde j'ai raté plein de posts !

Dans la catégorie groupe qui enregistre (parfois) sans clic :

Machine Head sur "Unto The Locust" :



Y a aussi Slipknot sur Iowa au passage.