Carte son! J'y suis - edit pg1

Rappel du dernier message de la page précédente :
King's card
J'ai une delta 44 avec une interface omnistudio. J'en suis vraiment satisfait. Tu as pas mal de connectique, la carte réagit bien, le son est plus que correct !

J'ai vu que Mackie avait sortie une carte son rigolote aussi :

MACKIE ONYX SATELLITE

C'est à voir.

Regarde bien aussi si la carte que tu veux acheter tourne sur Vista, au cas où. M-audio sont à jour de ce coté là il me semble.
ronerone
Salut,

J'ai pas lu tout ton post, mais je ne peut que te conseiller de faire ce que j'ai fait jusqu'ici:
- un PODlike
- une carte son
-> la guitare dans le POD et le POD dans la carte

Ca a au moins le mérite de t'autoriser à te balader avec le POD quand tu en as envie. Ca te permet d'avoir une carte évolutive, pas seulement un truc avec un jack guitare et un port USB qui t'induira de la latence... et ainsi d'acheter la carte que le vends en ce moment )

C'est une ESI Waveterminal 192M en PCI. Franchement, aucun soucis, très stable, peut-être à condition d'avoir une machine adaptée à l'audio je ne sais pas (moi j'ai ASUS+ Intel).

Tu peux voir mon annonce ici:
https://www.guitariste.com/for(...).html

J'ai changé après 2 ans d'utilisation pleinement satisfait... pour acheter une RME Fireface 800 (je passe à la vitesse supérieure) avec 10 entrées, les 4 de la ESI n'étant plus suffisantes.

Pour exemple, cette carte à 4 entrées line et 2 entrées micro (chaque entrée micro est liée à une entrée line): ca te permet de brancher deux POD et de jouer live avec un pote, ou d'enregistrer gratte + chant live, ou encore de mettre une mixette en entrée sans être obligé de débrancher/ brancher/reconfigurer à chaque fois que tu changes de source à enregistrer.

Bref, c'est aussi sincèrement que pécunièrement que je te conseille cette configuration. N'hésite pas à me MP.

A+

Ron.
Merci pour les propositions et infos.
Pour la carte son, je privilégie quand meme le neuf.
@ronerone
Me semble moins performante sur le papier que l'EMU. Et je n'ai pas besoin d'autant de connectique.
Et en effet ce que tu choisis chez RME... c'est plus la meme categorie.

Qui peut me valider pour les performances de ce que j'ai mis hier soir?
ronerone
C est vrai que sur le papier, l emu 1212 a l'ADAT et le multieffet en plus.

Je doute que tu te serves de l'ADAT, le multi peut etre sympa, mais je pense que tu préfereras utiliser des plugs.

En ce qui concerne les taux d echantillonnage, quel que soit ton choix final entre toutes les cartes du marché, je te conseille de ne pas choisir une carte parcequ'elle fait du 192Khz en input par rapport à une qui fait du 96Khz... dans cette gamme, ça ne changera pas grand chose...
Le fait de pouvoir monter haut en fréquence est à la limite utile pour l'application d'effets avant de repasser dans un format plus raisonnable...

Quant à ma carte, je peux éventuellement baisser raisonnablement mon prix. Je comprends en revanche que ton choix puisse se porter sur du neuf, notamment pour du matos informatique.
@ronerone
L'ADAT c'est le numerique. c'est vrai pas besoin.


C'est quoi le multieffet?
C'est quoi dans ce cas les plugs?
Encore une question de neophite... pourquoi ca en changera rien les taux d'echantillonnage sur ces cartes? L'application d'effets? Poa tout compris
ronerone
Pardonne mon agacement mais si tu compares des cartes sons sur papier sans même savoir de quelles fonctionnalités tu parles.... je penses que tu fais un peu fausse route! Bon, on a tous été néophites un jour et je ne suis pas un expert moi non plus, je te pardonne.
Renseigne-toi bien avant sur ce que font les cartes, sur ce que tu veux faire, sur comment tu veux le faire...

Je dis ça pour ça:
"C'est quoi le multieffet?", je suis un peu interloqué par ta question!

Je cite donc la fiche de la 1212:
"DSP 32bit multi-effects processor offers you over 16 simultaneous hardware accelerated studio grade effects with no CPU load, plug-in architecture allows you to add new effects as needed. "

Ca veut dire que cette carte va te permettre (à ne pas prendre pour argent content, je ne connais pas ce matos en particulier) d'appliquer des effets en temps réel sur un signal à l'enregistrement, peut-être à la lecture et j'espère au monitoring (reverb sur la voix du chanteur en monitoring pendant qu'il enregistre par exemple, histoire qu'il ait l'impression d'avoir une belle voix).

-> A voir si ça va t'être utile ou non. Il ne faut pas perdre de vue le fait que une telle fonctionnalité sur une carte à ce prix laisse présager d'une qualité d'ensemble moindre, tant pour le multi-effet que pour le reste... rien n 'est gratuit.

"C'est quoi dans ce cas les plugs?"
Je parlais des plugins. Des bouts de programmes que tu intègres dans un séquenceur par exemple et qui assurent une fonction d'effet (reverb, compresseur, delai, flanger, etc...) ou d'instrument (dans le cas des VSTi tels qu'une basse virtuelle, un orgue Hammond ou autre).

-> C'est pour quoi il te faut savoir avec quoi tu vas enregistrer, comment tu vas procéder.


"pourquoi ca en changera rien les taux d'echantillonnage sur ces cartes? L'application d'effets?"
Penses-tu que ton oreille soit capable de distinguer (de par la qualité) un signal échantillonné en 32 bits/192Khz d'un signal en 24 voir 16 bits/44,1Khz?
Personnellement, je ne pense pas, à moins que tu n'aimes de balader en collant bleu avec une cape rouge
Certe, même si toi tu pouvais le détecter, dis toi que la majorité de ton auditoire ne peut pas. De même, la majorité des gens aujourd'hui se baladent avec une clé USB avec des milliers de titres en mp3 à moins de 192kbps ce qui revient à dire qu'ils s'injectent directement de la merde dans les oreilles.
Tout ça pour dire que: échantillonner à 192Khz, ça sert à rien. La qualité CD, c'est 16bit/44.1Khz et je pense que là, tu ressens la différence entre un mp3 et le CD original, c'est plus difficile après....

Là où ça peut servir en revanche, c'est dans le cas ou tu enregistres à ce format, pour y appliquer des plugins d'effet.
En effet, les modifications seront plus fines, l'altération du son sera à mon avis moins grossière sur un taux d'échantillonnage plus important et tu pourras donc travailler plus proprement avant de convertir ton morceau dans un format exploitable pour l'écoute.
Mais là on ne parle pas du genre d'opération qu'on fait quand on travaille avec ce genre de matériel parce que je pense qu'avant de se dire qu'on va éviter quelques bits corrompus en passant à 192Khz, on s'interroge sur les preamp qu'on va utiliser, on va câbler en symétrique, on va sortir les bons micros, on va traiter acoustiquement sa pièce, on ne va plus bosser avec des plugins mais plutôt avec du harware, bref, on va en faire son métier?

Tout celà n'engage que moi, mais je te conseille encore une fois personnellement, d'opter pour une carte fiable et polyvalente sans pour autant qu'elle fasse le café. Pense aussi évolutivité.
J'ai toujours été partisan du principe "une boite=une fonction" parceque je pense qu'aucun matos ne fait mieux le travail que celui qui est conçu spécifiquement pour.
Tu peux à l'avenir faire évoluer chaque brique en fonction de tes besoins sans être obligé de remettre en cause tout ton matériel.
A+

Ron.

Edit: l'ADAT ça permet d'interconnecter des équipements respectant cette norme pour étendre les possibilités d'une interface. par exemple, sur une fireface, tu disposes de 10 entrées analogiques. Mais tu peux très bien rajouter un preamp motu 8 entrées analogiques dont les 8 canaux vont passer par la fireface: tu auras dont 16 canaux à arriver venant de cette fireface, tous visible dans le soft permettant le mixage via DSP.
Le numérique; c'est un peu large comme terme, ça peut comprendre aussi le SPdif...
Milles excuses pour mes questions qui fachent...
Mais je n'arrive pas à faire tous les liens entre ce que je connais et les cartes audio.
Et je pose des questions ici pour en savoir un peu plus... et essayer de faire un choix.

En effet, j'utilise Kristal (gratuit) un sequenceur sur lequel je positionne deja des effets en vst sur les differents canaux (guitare, basse, BT, ...) que je veux et en dynamique ainsi que les mutli effets.
Pour moi, c'est assez identique comme fonction. Là, à priori la carte charge tout ca et libere la CPU du PC. Moi je ne vais jamais faire de montage avec de grandes combinaisons pour les quelques années à venir.
Bon... si je ne me trompe pas.

Ce que je veux faire : lancer un BT, integrer ma guitare, uen basse...
Voila et tout ca avec un bon son voir excellent.
Ajouter des effets sur la guitare et autres trucs, ...
Mais pour moi ca me semble deja possible avec du bas de gamme (ce que j'ai). Et me balader en collant bleu... Bon...

Ca va m'interresse
En effet, les modifications seront plus fines, l'altération du son sera à mon avis moins grossière sur un taux d'échantillonnage plus important et tu pourras donc travailler plus proprement avant de convertir ton morceau dans un format exploitable pour l'écoute.

Ah autre chose peut etre important.
Je veux rentrer la guitare direct dans la carte son (ou par un preampli).
et utiliser le son en sortie PC. Sans ampli gratte dans la boucle.

Voilou.
Merci pour toutes tes infos.
ronerone
Ah mais ca ne me fache pas pour autant, t'inquiète


Citation:
En effet, j'utilise Kristal (gratuit) un sequenceur sur lequel je positionne deja des effets en vst sur les differents canaux (guitare, basse, BT, ...) que je veux et en dynamique ainsi que les mutli effets.


Impeccable. Je connais pas kristal mais si tu as l'habitude de travailler avec du Vst et un séquenceur, c'est nickel.

Citation:
Là, à priori la carte charge tout ca et libere la CPU du PC. Moi je ne vais jamais faire de montage avec de grandes combinaisons pour les quelques années à venir.


Non, la carte ne charge pas tes plugins en hard, elle dispose d'un jeu d'effets intégrés, c'est différent et à mon avis pas utile, juste pour faire mumuse.

Citation:
Mais pour moi ca me semble deja possible avec du bas de gamme (ce que j'ai).


Tout est possible avec du bas de gamme, mais en moins bien


Citation:
Ca va m'interresse
En effet, les modifications seront plus fines, l'altération du son sera à mon avis moins grossière sur un taux d'échantillonnage plus important et tu pourras donc travailler plus proprement avant de convertir ton morceau dans un format exploitable pour l'écoute.


Non, ça ne va pas t'intéresser! Avant d'en arriver à ce genre de considération, ce que j'écrivais plus haut, il faut quand même taper dans du bon produit sur toute la chaîne d'acquisition!

Citation:
Ah autre chose peut etre important.
Je veux rentrer la guitare direct dans la carte son (ou par un preampli).
et utiliser le son en sortie PC. Sans ampli gratte dans la boucle.


Mouais... tu veux jouer en live sur tes backtrack? utiliser des effets en live? ou c'est juste pour monitorer chez toi après enregistrement?
Oui,
jouer en live avec des back track.
Ajouter quelques effets, pour me faire un beau son de guitare
Et m'ecouter à faible volume.

C'est deja pas mal avec mon matos cheap.
Mais là, je plafonne au niveau son.
Au debut c'etait la decouverte de tout ca et geant.
Mais à force, je me suis rendu comtpe que le son c'etait pas ca.

Et ensuite enregistrer oui reecouter ce que j'ai fait et en placer ici (des mieux qu'actuellement) et casser les oreilles à tout le monde.

Et maintenant je veux faire du mieux. Enfin essayer
ronerone
quand je disais jouer en live, je voulais dire devant un public? dans ce cas, laisse tomber cette idée.
Si c'est pour enregistrer par dessus des backtracks, je te l'ai dit:

PODlike + carte son sans artifices.

Tu beneficieras des effets du POD pour le jeu live, et des plugins en VST pour mettre des effets sur tes pistes brutes.

Ca va te permettre de passer la seconde et c'est bien sympa

Le PODxT m'a bluffé quand je l'ai eu. Certe il y a un port USB pour enregistrer en direct sur le PC mais ca induit de la latence et c'est pas très versatile comme config, j'ai préféré le brancher en stereo sur ma carte son.

Aujourd'hui, je ne m'en sers plus, j'enregistre devant l'ampli mais c'est parceque je n'ai pas de voisins
Jouer à l'ampli c'est quand même plus sympa, plus dynamique, mais le POD à quand même quelque chose de dément tellement tu as accès à un univers sonore nouveau et plein de possibilités.
en live, non pas en live
juste jouer chez moi... en live ... pour ma fille .....

Meme si c'est un POD, il faut cette carte son valable.
D'ou mes avec toutes mes questions.

Si on prend la tienne de carte son elle est meilleure que le toneport?
ronerone
Et bien ce n'est pas du tout la même chose.
La toneport (c'est bien le truc line6?) est sans doute très sympa pour enregistrer voix + guitare et simuler des preamps, en revanche, je ne pense pas que ce soit un modèle de transparence
A part guitare et voix, et bien tu n'en feras jamais rien d'autre...

Il me semble qu'il y a plusieurs modèles de toneports, attention aux possibilités réelles de connexions!
Je sais par exemple, pour m'y être un peu intéressé lorsque j'ai acheté ma RME, que la toneport UX8 bien qu'ayant 8 ports physiques n'en gère que 4...
c'est en tout cas ce que j'ai lu sur les forum. Dans ton cas c'est suffisant, largement, mais ce n'est pas ça qui me rebutterait pour ma part: c'est le fait qu'il y ait de la simulation de preamp.

Encore une fois, c'est pour ça que j'ai voulu te sensibiliser sur l'importance de définir ton besoin actuel et tes besoins futurs afin que tu ne te fies pas uniquement à des fonctionnalités en prenant la carte avec les chiffres les plus élevés car ce n'est pas forcément la meilleurs.
La meilleurs est celle qui conviendra le plus à tes besoins: d'oû l'intérêt de bien comprendre à quoi correspondent ces fonctionnalités.

Donc pour répondre à ta question:

la toneport cumul un peu du POD (enfin, beaucoup) et un peu de la carte son, avec le désavantage de ne pas offrir d'autre alternative (portabilité du POD, branchement autres sur la carte) et sans doute un manque de transparence évident.
Je pense que le toneport peut parfaitement répondre à ton besoin d'aujourd'hui, sincèrement.
Mais dans 6 mois tu te sentiras peut-être limité sur ton PC, et pas assez libre avec ta guitare.
Tu me suis?
ronerone
bon, ben tu nous tiens au courant, j'espère que tu seras satisfait.
A+

Ron.
Ah oui, je dirai le choix que j'ai fait et ce que ca donne.
Mais j'avoue c'est pas encore fait.
Pourtant je commence à etre pressé là.

Dans tous les cas merci pour tes infos.
Mon choix est fait et la carte est achetée.
J'ai pris un E-MU1212M. Ca me semble le meilleur compromis.

Donc achetée ce midi chez Home studio.
Super accueil.
4€ plus chere que chez Thomann. Donc je n'ai pas hesité.

Apres discussion avec la personne qui m'a servit et pour mon utilisation, il ne semble pas necessaire d'avoir vraiment plus "performant".

Dans tous les cas, ca va me permet de faire un gap avec ce que j'ai actuellement, de me faire à l'utilisation de ce nouveau matos, nouveaux termes... Et evoluer si necessaire.

Je vous tiens informer de la suite.
Installation ce soir sinon ce WE.
Encore merci pour vos conseils.

En ce moment sur effet guitare...