Et si on lançait un nouveau mouvement musical ?

Ce n'est pas ce que je dis, ce n'est pas juste la présence des technologies disponibles qui déterminent strictement tel ou tel mouvement.

C'est un peu plus subtil: le matériel en lui même conditionne l'approche qu'on a de la musique. Après tout dépend de ce que tu en fais de ce matériel, pratiquement tous les guitaristes ont une guitare, des pédales et de quoi s'enregistrer, ils vont pourtant pas s'orienter dans l'expérimentation minimaliste "guitare+effets".



On s'en bat à la limite que ce soit nouveau ou pas, si ça existe déjà ça prouvera bien que c'est quelque chose qui devait émerger. Et puis qqn n'est jamais seul pour former un mouvement, on va pas partir dans un débat là dessus mais il suffit d'aller dans n'importe quelle expo d'art consacré à un artiste pour voir l'influence de ces prédécesseurs. Rien n'est totalement nouveau

Déflag

Salut tous. L'idée en soi est séduisante, et ça me parle vu que depuis que j'ai commencé la guitare j'ai toujours bidouillé avec des pédales et que ma toute première pédale était un sampler. Cela dit, je ne peux pas dire combien je suis d'accord avec ceci:



Avec le temps, ma gestion des effets est devenue assez raisonnablement bonne pour pouvoir envisager mon rôle de guitariste de groupe ainsi (cette phrase est très péteuse, mais c'est pas le but, j'ai pas dit que j'y arrivais non plus, hein ). S'amuser seul avec ses effets est très marrant, mais mettre son petit univers perso au service d'un morceau est beaucoup plus passionnant je trouve. Sonic Youth est un bon exemple de que peut faire un fou d'un morceau "pop".



Pareil. Oui, je m'amuse, mais quand je fais 14 nappes de guitare à la suite, ben finalement il y en a peut-être 2 qui méritent d'être gardées. C'est d'ailleurs comme ça que je compose, je fais le con avec mon sampler et mes pédales, et quand mes oreilles en ont marre, je fais le tri entre ce qui est bon à garder ou à jeter, et après je commence à réfléchir à des structures.

Je n'aurai qu'une seule question a ajouter a cela : Ou se termine le monde du Rock (Shoegaze) par exemple et ou commence ton mouvement ?
Pour info, il y a Looper Delight, un site vraiment fantastique sur l'histoire du live looping, et qui essaye de référence tous les "Live Looping Addict" a travers le monde. Voilà ou ils en sont.

commence par définir le rock shoegaze

A mon sens le shoegaze déjà c'est pas de l'impro avec une personne unique

Oula tu m'en demandes trop la
Pour moi, mais alors pour moi, le Shoegaze ce n'est pas de l'impro. C'est juste du Rock avec des tonnes d'effets. MBV par exemple, qui est quand même LE groupe Shoegaze par excellence, a établit des standards excellents, mais qui ne comportent que très peu d'impro ( Soon, I only Said ... )

je dis pas que c'est pas le boulot d'un journaliste de faire ça, je propose juste que, puisque ce truc existe plus ou moins déjà, autant se regrouper et publier ce qu'on oserait peut être pas en étant seul.

" Hey j'ai enregistré une impro avec expérimentation super sympa mais je vais pas poster ça sur le net quand même"
Bha pourquoi pas, quand on voit les merdes qu'il y a déjà, ce qu'on fait c'est pas pire.

D'accord avec ça. Les samplers, je trouve pour ma part que ça atteint assez rapidement ses limites.
J'ai vu le dénommé Thomas Kiefer en live, et il est seul en scène avec tout son bazar.
Premier morceau assez impressionnant, il le construit en ajoutant progressivement des nappes, des motifs, commence à chanter et au milieu du morceau il y a un nombre de pistes différentes plutôt conséquent. Puis il va supprimer les pistes une à une, ça donne un effet planant pas désagréable. Bref, le public trouve ça bien, moi aussi, mais ce n'est qu'un morceau.
Car par la suite, il nous refait le coup à chaque fois. La progression sonore, le mille-feuilles central... Avec toujours l'obligation de se tenir à ses lignes samplées. Rapidement, je me suis pris à rêver de modulations, et surtout de morceaux plus courts. Car empiler toutes les pistes pour ensuite les arrêter une à une, ça nous fait des morceaux longs, répétitifs, et pour tout dire lassants.
C'est pour cette raison que je considère le looper/sampler comme un outil très intéressant, mais uniquement un outil parmi d'autres. Quand il est le coeur d'une musique, il mène beaucoup plus rapidement au radotage qu'un groupe, fut-il composé de deux musiciens uniquement.

Intéressant ce topic, j'adhère!!


Là où ça devient chiant quand on commence à avoir pas mal d'effets, c'est pour passer d'un son déjanté à un autre sans risquer une entorse...

On peut pas décemment lancer un topic pareil sans parler du disque de Lou Reed, Metal Machine Music (1975).

C'est sans aucune concession à la mélodie, et finalement faire plus écoutable ce serait faire moins bien conceptuellement parlant lol.

Voir aussi Lee Ranaldo, From here to infinity.

Après puisqu'il est question des loopers, on peut évoquer Robert Fripp et ses albums solos du style God Save the Queen/Under Heavy Manners.

Et il y a surement de nombreux autres disques susceptibles de répondre à ce qui était proposé au départ de ce topic.

C'est un peu dans le style mais pas tout à fait quand même : The Kills

Une chanteuse et un guitariste. Le guitariste utilise un looper, des delay sur un vox (en gros). De plus le guitariste programme une boite à rythmes. Le son n'est pas dégueu du tout et fort original.

Mais bon ce n'est pas novateur non plus mais l'idée n'est pas mauvaise du tout.

The Kills utilise quand même des structures classiques...

bah normal c'est des riffs classiques mais super agressifs

Mattez ceci : c'est peut etre à bosser, Le "controllisme " çà part dans tout les sens.

Moins expérimentale :

explication :

Ca commence a vraiment etre halucinant a partir de la seconde minute.

J'ai pas trop compris (et on trouve rien sous google ops