Merci à tous pour vos réponses, malheureusement j'ai mis bien du temps à répondre.
Xeelee a écrit :
@ Biosmog : rendons à César ce qui appartient à Jules, effectivement le fameux lien a déjà été posté, mais on peut en remettre une couche
@ Lao : j'ai bien vu pour ses connaissances en informatique...
mais justement, comme tu le rappelles après, c'est plus du traitement du signal, y compris le traitement du signal numérique, qui est un chapitre à part encore... L'informatique, ça sera plus dans le plugin le côté interface, implémentation des bibliothèques qui découleront des modèles numériques... enfin je crois...
En fait, quelle est ta vraie question Coco8 ? Tu veux faire des plugins sur ton temps de loisir, simplement comprendre comment ça marche, ou tu as un sujet à traiter dans le cadre de tes études (TPE ? Etude biblio ?) ?
+1 avec Lao ! Si on a un minimum de bagage technique (la barrière c'est quand même les maths...) ou qu'on trouve les bonnes approches de vulgarisation, je pense aussi que c'est super intéressant d'essayer de comprendre. Le but ce n'est pas d'être un virtuose des équations, mais de comprendre l'usage de ces outils pour tenter de recréer les modèles d'ampli virtuels (et leur limite...
). Avec l'IA à la place des maths du signal, on comprendra encore moins, mais on aura peut-être des modèles encore plus bluffant !!!
Je te donne quand même le lien que j'hésitais à poster, mais c'est public en fait :
https://www.musicalentropy.com(...).html
Regarde les articles, c'est assez court et concis, et ça part du modèle physique de la triode. Regarde pas le détail, mais l'allure, et surtout la bibliographie (c'est important de savoir sur quoi s'appuient les travaux).
Et un autre article qui résumait bien les approches de modélisation (et les compromis à faire par rapport à la réalité), ça date de 2009, mais il y a des schémas pertinents : A Review of Digital
Techniques for Modeling Vacuum-Tube Guitar Amplifiers, de Pakarinen :https://direct.mit.edu/comj/article-pdf/33/2/85/1855308/comj.2009.33.2.85.pdf
Bon le plus important dans tout ça, c'est que personne n'a encore réagit à la contrepèterie de mon ancien prof : dans la convolution, vous sentez bien l'effet de la translation ?
Çà m'avait beaucoup fait rire...
Et bien oui en fait je me pose ces questions pour un projet (mon TIPE), je suis en train de m'intéresser aux amplis, surtout à transistor, donc je regarde les circuits (et au passage si quelqu'un sait comment calculer la fonction de transfert d'un préampli simple avec résistances, condensateurs et un transistor) mais je trouvais ça intéressant de s'intéresser aux plugins surtout que mon but n'est pas de faire un exposé sur les amplis de guitare et leur fonctionnement mais vraiment de trouver une problématique que je pourrais essayer de résoudre avec des tests entre autres, ce que j'ai d'ailleurs du mal à trouver...
7ender06 a écrit :
Parzival a écrit :
Merci pour le temps que tu as passé pour synthétiser les différentes approches tout en restant accessible au plus grand nombre.
Modéliser finement les non linéarités qui font le charme du son des amplis est difficile si l'on doit faire tourner les modèles sur de l'embarqué.
Tout dépend; il y a des bécanes quand même super puissantes aujourd'hui qui permettent de faire tourner à peu près n'importe quoi. Fractal étaient les premiers à proposer des modèles assez poussés sur le AxeFX; aujourd'hui les Quad Cortex (qui utilise des puces DSP Sharc) ou le ToneMaster (base ARM) sont aussi des monstres, qui équivalent facilement un véritable ordinateur dans leurs capacités.
Parzival a écrit :
Il semble que les approches machine learning permettent de passer un cap sur la fidélité du modèle mais il me semble aussi qu'on reste souvent sur un modèle proche du réel autour d'un point de fonctionnement donné (gain et tone fixe). J'ai pas encore l'impression qu'on arrive à faire un modèle complet avec les paramètres d'entrée des variables de l'ampli comme le gain, volume et tone, bien que pour moi, cela doit être envisageable théoriquement.
NeuralDSP ont été les premiers à se pencher là dessus justement. L'idée est d'utiliser un robot pour tourner les potentiomètres, enregistrer tout un tas de combinaisons possible, pour ensuite générer un modèle paramétrique. J'ai du mal à croire que ce genre de truc sera un jour accessible au commun des mortels... Mais en tout cas je ne peux pas m'empêcher de trouver ça plutôt cool!
Il y a un article sur leur site web qui survole un peu le sujet, avec une vidéo:
https://neuraldsp.com/quad-cor(...)T5OU3
Citation:
Je reviens à l'AmpX de Blug. Comme pas grand monde l'a essayé difficile d'avoir un avis. Mais sur le fonctionnement, d'après les infos qu'il donne, ce serait un unique circuit analogique capable de reproduire pleins d'autres schémas de circuits électroniques analogiques.
Mais comment c'est donc que c'est que ça fonctionne cette diablerie.
On est plus du tout dans la théorie de l'information, de l'échantillonnage et de la modélisation, mais il y a un signal à reproduire/retrouver avec le moins de bruit possible.
La façon dont je le vois, c'est qu'ils doivent adopter l'équivalent d'une approche Gray Box, mais en analogique (comprendre: un circuit composé de multiples étages de filtrage / distortion), rendus paramétriques par modification de valeur de composants.
La plupart des preamplis de guitare sont basés sur le même genre de cascades de filtres / étages de gain. Modifier un préamp Fender pour le faire sonner comme un Marshall, ce n'est pas grand chose, et vice-versa. Ajouter ou retirer un étage de gain, ce n'est pas grand chose non plus.
Donc si tu rends les valeurs de composant paramétrables, tu peux donc théoriquement approximer le son de la plupart des amplis avec le même circuit.
Une vidéo assez intéressante à ce sujet, qui couvre peu ou prou cette théorie:
Cette vidéo est super intéressante en effet.
Parzival a écrit :
Pour coco8:
Si tu souhaites t'initier à la programmation ARM+DSP, pour faire tes essais, les cartes d'évaluation STM32H7 sont sympa. Cela demande quelques compétences en traitement du signal et en programmation C, mais c'est plus fun que de faire de l'Arduino.
Quelques sites :
Merci pour ces vidéos je pense que c'est pas mal pour moi même si j'ai encore du mal à comprendre ça mérite que je me penche dessus un peu plus
