Metronome commun

Je parie que pour toi l'apogée de la musique c'est quand t'es parfaitement calé dans un métronome.
T'as qu'à demander à un chef d'orchestre pourquoi il est là au lieu de leur mettre un métronome tu vas voir comme tu vas passer pour un "débile"

Au risque de te choquer, probablement plus par tradition qu'autre chose. Un chef d'orchestre est là parce que l'ensemble des musicien n'a pas la possibilité d'entendre l'orchestre correctement. C'est aussi une question de coût. Installer des retours pour 100 mecs, ya pas beaucoup d'orchestres qui peuvent se le permettre.

T'as déja été dirigé par un chef d'orchestre ?

C'est vrai qu'à l'époque de Mozart, il n'y avait pas beaucoup d'orchestres qui pouvaient se le permettre .

On sent bien encore une fois que tu parles d'un domaine qui t'es totalement inconnu. Je suis persuadé que tu n'as jamais vu un orchestre symphonique en live et que tu as encore moins pris la place d'un musicien au sein d'un orchestre.

Alors déjà, jouer les compositions d'un autre mec ne m'intéresse pas des masses.
Ensuite, je ne vois pas bien le rapport.

Ben en fait avant je me doutais que le chef servait à quelquechose de plus que donner le tempo mais j'avais du mal à imaginer quoi, donc je doutais un peu.
Maintenant que j'ai un peu d'expérience dans des orchestres je ne peux plus imaginer du tout s'en passer, autant lancer une partoche midi dans un synthé ça sera aussi musical.

Tu parles de ce que tu ne connais pas en affirmant n'importe quoi. Comme d'hab quoi.

Et tu balances ce genre de conneries sans sortir le moindre argument. Comme d'hab quoi



Un chef d'orchestre ne sert qu'à combler le manque de connaissance des morceaux des musiciens. Dans un groupe de rock progressif, les mecs jouent quelques fois des morceaux de 20 minutes qu'ils connaissent sur le bout des doigts. Un musicien classique ne s'approprie pas réellement un morceau. Il est un outil, il ne sert qu'à retranscire une oeuvre écrite il ya souvent plusieurs siècles, oeuvre qu'il ne connaît que sommairement, ce qui l'oblige à reposer sur une partition et un chef d'orchestre.

http://fr.audiofanzine.com/pri(...).html

Encore une fois il y a des débiles partout, surtout en musique où les acteurs se reposent plutôt sur des croyances que sur des faits logiques et réels
Même en programmation tu as toujours 2-3 dégénérés qui prétendent coder mieux sur un bloc notes que sur une ide performante. Ils ont tort.

Vu que c'est une évidence, pas besoin d'arguments.



Et après, tu parles de connerie.

Il y a surtout une expérience qui fait que la vidéo a 10000 fois plus de poids que tout ce que tu peux sortir comme contre-arguments venus de tes préjugés et ta non-expérience (et c'est peu de le dire).

Je sais que tu crois que l'auteur du topic va accorder plus d'importance à tes arguments qu'à la vidéo, car ton ego et ton esprit obtus ne peut concevoir autrement les choses mais là, tu as le fond du short percé (oui, faut connaître l'expression dérivée pour comprendre ).

A partir du moment où un mec parle de "l'importance de l'enregistrement live", sa vidéo et bidon. Je me fiche qu'il ait enregistré des grands groupes ou quoi que ce soit, enregistrer de grand groupe n'empêche pas plus d'être un idiot incompétent que d'être président de la république

Les musiciens de prog c'te blague

Jonas Kaufmann ne s'approprie que très superficiellement les morceaux comparé à James Labrie t'as raison Cherche pas d'autres exemples ils sont tous aussi pitoyables...

Le problème, c'est que ce jugement vient de toi et que niveau expérience dans l'enregistrement, tu es très largement en dessous du "bidon". L'idiot incompétent, c'est bien toi, faut pas inverser les rôles.

L'opéra c'est de la merde -_-



Alors déjà il n'y a pas que le le metal dans le progressif mon grand.
Jethro Tull, Pink Floyd, Deep Purple ça te dit quelque chose ?