Pensez-vous que tout a été déjà fait en guitare ?

Une question existentielle que je me pose ...

Sans retracer l'histoire exhaustive des techniques utilisées à la guitare, disons que certains génies guitaristiques ont apportés leurs lots de créations, de technique (bien souvent reprise et amélioré de leurs prédescesseurs), entre autre Hendrix, Van Halen , Malmsteen, Holdsworth... (j'en oublie, mais ce ne sont que des exemples marquants et indéniables),

Tous ont élevé (ou non, la c'est selon la sensibilité de chacun d'entre vous ...)la guitare éléctrique à un rang supérieur dans un domaine particulier...

Mais j'ai l'impression qu'aujourdhui l'essentiel a été dit, il reste certe la course à la rapidité à jouer sur le manche, mais n'a t'on pas atteint les limites physiques de l'homme dans ce domaine ...

Et pensez vous qu'il soit possible que dans les années à venir, un petit jeune arrive et mettent une baffe à tout le monde avec quelque chose de nouveau (son technique...), jamais entendu comme l'avais fait les guitaristes précédemment cités en leur temps ...

Voila c'est juste pour causer...
Qu'en pensez vous ?

Je me suis déjà posé cette question de nombreuses fois pour les mêmes raisons que toi !
Pour ma part , il m'arrive encore de me prendre des claques en écoutant certains artistes et ceci dans différents styles !
Certains artistes ne cessent de se renouveller , utilisent les nouvelles technologies pour sortir de nouveaux sons !
Et chacun peut amener quelquechose , une mélodi , un son et personne n'a la même technique c'est pourquoi je dirais que tout n'a pas été fait et tout ne sera jamais fait tant les possibilités de la guitare electrique et acoustique sont infinies !!!

Mouais moi pour ma part je pense sincèrement que l'ère de la guitare électrique touche à sa fin tant tout à été creuser et re-creuser, fait et refait, etc.

Quand j'assiste a un concert 99% du temps les guitaristes font une demo technique soit par des rythmiques très speed, bizarre et brouillon à la manière grindcore soit par des solos interminable voir des abérations comme des chansons entièrement composées en tapping a 8 doigts et des trucs du style...

Je ne pense pas que la course à la technique soit déjà términée mais elle s'approche de la fin selon moi. De nombreux guitaristes ne jurent plus que par la technique et ils en perdent toute musicalité, au point de devenir complétement ridicules (M.A.B...).

Même si j'apprécie toujours un beau solo de power metal cela m'étonnerait qu'un nouveau Van Halen sorte de nulle part et révolutionne la guitare... Je veux dire là on est arrivé au stade ou les gratteux font des concours de vitesse main droite/gauche et tentent d'établire un record du monde

Mais bon heureusement il existe toujours d'excellent guitariste actuellement (en terme de musicalité bien sur) mais des nouveaux Hendrix pour ma part je suis assez sceptique.

Salut
Non je pense pas que tout a été fait/testé en guitare.
Genre de (nouveaux?) petits trucs sur gratte acoustique de croiser les deux cordes les plus grave, ce qui fait un son de tambour timbré...
D'autre petit truc reste à découvrir, et heureusement

Pour les exemples (Hendrix, Van Halen et consort) tu aurais pu également rajouter un maitre incontesté qui les à tous (ou presque) influencé par ces nouvelles techniques:
(Jean-Baptiste) Django Reinhardt.
Il a inventé le jeu en sweeping, ainsi que la montée et déscente chromatique en "glissé", le jeu mélodique en octave (qui à énormément influencé Wes Montgomery) ect...

Peu étre la guitare a t'elle atteind le stade finale de son developpement technique... Donc cela veut dire qu'aujourd'hui, il ne faut plus étonné.... il faut creer de la musique, de la beauté... Un type comme tom morello par exemple l'as bien compris...
Je pense qu'en guitare l'essentiel as en effet été fait... Mais bon, quand tu écoute du mozart pour piano tu te dit "what else" puis tu écoute du debussy, et pareil... "what else"...

Donc peu étre que techniquement tu ne sera plus impressionné, mais musicallement biensur il y a une infinité de possibilité que propose la guitare...
Encore plus qu'aujourd'hui la guitare ce n'est plus trop connoté guitar hero(sauf ici, ou il y a que ça)... Plus haut j'ai pu lire


C'est bien entendu faux.... Je pense que cette époque la est reelement revolue... Il y a plus que Farreri, et rusty cooley et en general dans le metal pour trouvé des solos lourdingue (hors virtuose instrumental)...


A mon avis ce qui est genant pour l'évolution possible de la guitare au niveau artistique (comprendre l'arrivé de nouvelle reference) c'est le temps / l'argent... Une oeuvre comme passion & warfare est par exemple l'exemple le plus parfait de ce que peu donné un exellent album instrumental (guitare ou non) : Une durée de creation extremement longue, et du coup un travail léché...

Comme Ah Via Musicum d'eric johnson ou Venus Isle... 6 ans de creation un travail leché au niveau du son, des compositions...

Et helas pour moi, l'album dont j'attendais le plus ces derniere anné (celui de guthrie govan) s'avere finallement un vrail album de guitare avec QUE de la guitare... deception...

Aprés l'autre probleme de la guitare, c'est aussi qu'en general, dés que tu innove, dés que tu fait preuve d'un peu de virtuosité, tu est catalogue "SANS EMOTION" bien entendu ce debat est purrement guitaro/guitariste souvent lancé par des gens a la culture musical fort limité... Jamais personne n'ira dire a un pianiste "trop de note, pas d'émotion, tes nul" (debussy ou desfois ça devalle bien par exemple). Ce qui en viens a 1 point particulier... La plupart des guitaristes ont une culture musicale fort limité autant au niveau style, qu'au niveau instrument (si tu écoute des sax la tu vois ce que c'est qu'en foutre 3 tonnes)...

Deja quand la majorité auront compris qu'il y avais des guitaristes avant satriani, et que dream theater n'as pas inventé la musique progressive, il y aura je pense un gros decoincage !

Bien sur que sur ce point la guitare est mathématiquement infinie comme tout autre instrument de musique ou forme d'art en général puisque l'on peut modifier sans limite les 4 facteurs du son (timbre, durée, intensité et fréquence). Maintenant faire cela au profit de la beauté musicale et aujourd'hui beaucoup plus difficile (à savoir innover en réstant musicalement intéressant) voire même impossible. Il est évidemment possible d'intellectualiser la musique comme cela à été fait pour le dodécaphonisme mais cela reste pour moi le meilleur exemple d'une quête d'originalité qui a du prostituer la beauté musicale au profit de la nouveauté...

Notre oreille a été éduquée dès notre plus jeune àge pour la plupart par la musique occidentale et son système de découpage de l'octave en 12 qui je le rapelle n'est pas du tout hasardeux mais au contraire basé sur les harmoniques naturelles des sons donc totalement logique. Niveau rythmique les 2 rythmes les plus naturels pour un être humain sont le 4/4 et le 3/4 là aussi rien d'extravagent la musique occidental l'a bien compris.

Maintenant si l'on prend les 2 facteurs du son liés l'on obtient la fréquence et la durée qui sont à mon avis les 2 facteurs les plus importants résponsable de la beauté et du plaisir procuré par la musique. Maintenant la question qui se pose est: est-il possible d'influencer sur ces 2 facteurs en étant a la fois original et intéressant musicalement? Ici l'on s'attaque à des siècles de recherche musicale...



Sur ce point la je ne pense pas qu'un seul instrument puisse échapper à ce genre de jugement. C'est peut être plus flagrant pour la guitare qui est un instrument plus populaire de nos jours et que nous connaissons mieu puisque nous sommes sur un forum consacré à cet instrument.

A la base j'aurais tendance a dire au contraire que les instruments dit "classiques" sont les premiers a recevoir ce genre de jugement puisque généralement ils interprétent des oeuvres écrites par d'autre donc l'émotion véhiculée par la manière d'interpreter l'oeuvre est essentiellent importante. Jouer du classique "mecaniquement" ou "sensiblement" au piano fait une sacrée diffenrence...

a clair que Django est hallucinant, façonde phrasé, accord, couleur ....ca explose tout , sur mon cd "best off" qui contient 3 cd , de differente periode ( avant la guerre , after , and the end of his life..) , j'ai parfois l'impression d'entendre un Gratteux au jeu moderne avec la technique , le placement et tout....sauf que nous sommes en 1937 ! lol ..pour moi le Genie de la guitare, des belels melodies qui reste dans la tête , les harmonies toujours super travaillé...bref the Master.

Ha oué ta la collec!!! Il me plait bien celui là (j'espère l'avoir pour noel ).
Dessus y a pas un morceau ou Django joue du violon? Je n'ai entendu qu'une fois, mais çà m'est resté en tête, c'est vraiment formidable (ou comme l'aurais écrit le maître: "sais mèrvèlles, sais vraisment formidable" ^^) il joue du violon de manière tzigane, à pleurer d'émotion!
Mon époque préfèré, c'est avant guerre, je trouve que c'est là qu'il à inventée le plus de technique, de mélodies ahurissantes... Pour les harmonies, çà reste un pur mystère! J'amais aucunes fautes de goût pourtant autodidacte, il ne connaissais même pas les noms des notes!!!
J'addore également quand il voulais s'exprimer aux autres musiciens du hot-club, pour dire de jouer crescendo, il disait: "il faut jouer encore plus pire!"
Bref, il à élevé la guitare!!! the génie.

Et qui as autorité pour dire que c'est plus mecanique que sensible ?
Qui a autorité pour dire que michael angelo n'as aucune musicalité ?
Qui a autorité pour dire ce qu'est la musicalité ?

Et bien pour continuer ce débat je dirais tout d'abord que tout le monde peut prétendre avoir le droit d'emettre un jugement (donc possède l'autorité de...) et que surtout emettre un jugement fait appel à des notions tel que le bon sens, la raison, la persipacité et le discernement.

Pour information lorsque l'on ne peut pas prouver quelque chose de manière objective l'on a recours au jugement et donc à cette fameuse notion de bon sens.

Pour le duel sensibilité/mecanicité l'aspect sensible de n'importe quelle oeuvre d'art à depuis toujours été soumise à un jugement. Bien que la notion de sensibilité puisse paraître approximative ou subjective en premier lieu cela est selon moi dû au faite que la sensibilité est une notion ressentie par l'être et non établie par des règles strictes. Elle en reste malgré tout une notion que l'on peut mesurer en comparant différentes oeuvres artistiques.

Par exemple quelqu'un qui dirait que le battement d'un métronome (considéré comme de la musique) et plus sensible que le morceau Lenny de S.R.V ferait une erreur de jugement.

Pour la musicalité ce mot décrit la qualité de ce qui est musical. Pour cet aspect aussi juger de la qualité de quelque chose fait appel à des notions subjectives mais cela ne signifie pas que la qualité d'une oeuvre d'art ne peut pas se mesurer. Dire que Batio ne possède aucune musicalité était une faute de ma part. Mais par exemple une personne qui crée un programme qui fait un battement sonnore d'une durée aléatoire toutes les 45 minutes pourra clairement être considèrer comme ne faisant pas preuve de musicalité, bien qu'il fasse de la musique d'après la definition du mot "musique".

Pensez vous que tout a été déjà fait en guitare?
En voilà une question étrange!
La (electrique) guitare est l'un des instruments possedant le plus de potentiel.
Elle est capable:
- de gérer à elle seule, simultanéement, les 4 voix qui fondent une harmonie (basse, tenor, alto, soprano). Là tout de suite je ne vois que le piano qui a cette capacité puisque c'est un orchestre à lui tout seul.
- d'être couplé à des instruments électrique/electronique qui permet de varier les expressions de son son à l'infini.
- d'être utilisé à des fins mélodiques ou harmoniques ou les deux.
De plus, elle est l'un des instruments les plus populaires et donc concentre un maximum de créativité.

Alors à mon avis, vu la capacité d'expression de cet instrument, on n'a pas tout vu!

Par contre, y'a une chose que la guitare a déjà fait des millions de fois, c'est manquer d'humilité. Beaucoup trop souvent, le guitariste (plus que la guitare) ne peut s'empêcher de montrer sa belle technique et toutes les belles choses qu'il sait faire avec son instrument. Et beaucoup trop souvent, c'est au détriment de l'aspect musical. Bien sur ce n'est pas une généralité.

N'oublions pas que la guitare est un instrument de la musique et que ce n'est pas la musique qui est l'instument de la guitare.

Voilà pour la guitare. Quant à la musique dans son aspect plus globale, y'a encore du boulot, ne serait qu'avec la vague électronique qui est une source d'expression et d'inspiration incroyable! Et d'ailleurs, l'intégration de la guitare dans les musiques électroniques n'est elle pas un nouveau défi?

Pour répondre à la question, non. J'arrive encore(et heureusement) à trouvé des nouveau artistes avec un son, un style, que j'avais jamais entendu. Prenons par exemple le show Robert Plant & Jimmy Page ou encore Robert Plant & The Strange Sensation. Moi je m'attendais pas entendre un jour une musique comme ça.

Sinon prenons la guitare accoustique, c'est relativement à la mode le Airtapping(Erik Mongrain), ou encore tappé sur sa guitare pour faire un certain rythme et jouer entre les coup sur la guitare(regardé Don Ross ou Antoine Dufour pour mieux comprendre). Sinon jouer le rythme et la mélodie en même temps ... ( Tommy Emmanuel le fait pour Day Tripper, sinon regardé Come Together de Michael Chapdelaine). La guitare à des possibilité très grande d'un point de vue technique. Sinon, niveau son, tout les effet spéciaux qui ne cesse de grandire.

Alors bon, pour l'avenir de la guitare, le nouveau, je n'ai pas trop peur. Faisons confiance au future artiste et innovateur de ce bel instrument.