Je crois avoir compris la theorie

Exemple de séquence avec accord avec 2nd :

0---0----0---0----------
3---1----0---1------------
5---4----2---0----------
5---2----5---3---------
3---0----------------
----------3---1-------

Tous les accords sont joués avec une 2nd (sonorité très Purple Rain). Le troisième et le quatrième accord se jouent le pouce à la basse.
On peut jouer tout ça en arpège.

Euh... ouais, je suis d'accord avec toi pour dire que le premier accord sonne bien! C'est tout simplement un accord de DO5add9 (puisqu'il n'y a pas de 7e) avec une dixième (MI en l'occurence)... MI est bien la seconde de la 9e de l'accord, mais au sein de l'accord ce n'est pas une seconde puisque la fondamentale est DO... (seconde = RE immédiatement supérieur au DO grave case 3)

Par ailleurs, le MI est plutôt logique puisqu'il correspond en fait à l'octave de la tierce de la fondamentale (l'accord de base est un accord de DO5, sans tierce; la tierce est simplement reportée à l'octave).

Donc ton accord combine :
- une tierce reportée à l'octave (MI sur la chanterelle)
- une neuvième rajoutée

Mais... non, il n'y a pas de seconde là-dedans! Sauf si tu ne considères que les deux dernières notes : RE/MI... Là ok, mais si tu ne joues QUE ces deux notes, tu auras un rendu totalement différent de celui que tu obtiens en jouant l'accord que tu m'as donné... En fait, dans l'accord complet, toutes les notes se réfèrent à la fondamentale (DO), c'est pour ça que ça sonne bien. En revanche les deux dernières notes (RE/MI), jouées SEULES, euh... beurk!

Cadd2 Amadd2 Gadd26 Fadd2 7M

Tous les accords ont une seconde. Concernant le "beurk", je ne suis naturellement pas de ton avis.

La chanterelle -Mi - est volontaire. Toutes les notes des accords appartiennent à la tonalité d'origine - Do majeur.

Je vois ton point de vue = tu emploies le terme "seconde" pour la seconde et ses éventuelles octaves (9e entre autres, mais aussi 16e à ce moment là!!! ), mais je parlais (depuis le début) de la seconde au sens stricte du terme. Je préfère bien différencier la seconde de la neuvième, car l'utilisation de l'une ou de l'autre donne des choses très différentes... (avec la 9e, tu suggères des renversements, etc...)

L'ordre des notes est très important dans un accord! Tu ne peux pas me dire le contraire... Sinon quel serait l'intérêt des renversements?

Ce que je voulais dire :
1/ plaque un accord de LAm (sur une mesure)
2/ joue une blanche sur la note SI (le SI qui correspond au SI immédiatement supérieur au LA fondamental de l'accord)

=> résultat = forte dissonnance entre le LA fondamental et le SI immédiatement supérieur...

=> par contre si tu joues un SI correspondant à l'octave de la seconde, c'est à dire la 9e de la fondamental de l'accord, ça passera beaucoup mieux. Pourquoi? Parce qu'il n'y aura pas cette "rivalité" de proximité entre le LA et le SI.

*edit*
Je sais ce que tu vas me dire : mais si, il y a un DO aigu sans mon exemple, puisqu'on a un accord de quinte DO/SOL/DO. OUais... mais encore une fois, le fait que la fondamentale de l'accord soit le DO grave change tout...

Non, désolé, je n'entends pas la rivalité fondamentale/seconde.

Quelle soit peu pratiquée dans certains styles, oui, mais disconnance, frottement ou rivalité, pas pour mes oreilles.

Ca doit être subjectif...!

Par contre tu devrais normalement être d'accord sur la dissonnance seconde bémol / fondamentale... Nan?? Si!!! Ah, enfin on est d'accord!!!

Y'a pas vraiment matière à débat je trouve. l'intervalle de 2nde majeure, c'est un intervalle consonnant. L'intervalle de 2nde mineure, c'est un intervalle dissonnant....

Nan mais le débat a dérivé...

Au départ je voulais juste montrer que l'utilisation de la seconde était délicate sur un accompagnement ds une tonalité donnée (bcp plus que la quarte, la quinte...). Mon but était d'expliquer que la gamme penta mineure était une version simplifiée de la mineure naturelle, et que la seconde avait été enlevée parce que difficile à utiliser.

Mais je n'ai pas dit qu'il était IMPOSSIBLE de jouer une seconde sur un accord donné...

Par ailleurs... une seconde jouée sur un accord, ça me casse les oreilles! Je trouve ça... euh...

Oui c'est un peu ton avis et tu le partages quoi

Ben... ouais!

Nan mais c'est comme si tu voulais persuader un chat que la nage est très saine pour la santé...

Allez, pour rigoler....
Au lieu de jouer les deux accords C F, on va les jouer ainsi (avec des secondes) :

0------0----------
8------6----------
7------0---------
10-----7-----------
10-----8-----------
---------------

Bien sûr, en arpèges, c'est plus évident. On peut aussi les jouer ainsi

------------0--------------0----
------------8----------6-------
---------7-----------------0---
----10-------------7-----------
10-------------8---------------
--------------------------------

Ca peut faire le début d'une ballade.

On ne parle toujours pas de la même chose... Tu me ressors des 9es...

Une fondamentale + la seconde + la quinte ça donne ça (en RE):

----------
----------
--2-------
--2-------
--5-------
----------

Certains peuvent aimer... Pas moi...!

Allez, on t'a reconnu Rudolf Schenker .
"I'm still loving yoouuuu !!!"

Tu peux toujours dire que la suite d'accords qui suit sonne "bien" :

------------------------
------------------------
--7---6---5------------
--6---5---4------------
--5---4---3------------
------------------------

En jazz ça peut être sympa. Le truc est que certaines oreilles ne pourront pas supporter la dissonnance...

Tout ça pour dire que certaine sonorités ne passent pas chez moi... J'ai l'oreille formatée "musique classique".

Attends, tu abuses là, ce sont deux accords avec une seconde, pas une neuvième . Et en plus, sur le deuxième, c'est bien la fondamentale qui est à la basse ! Tu serais pas un peu de mauvaise foi là ?
Remarque : si tu juges les neuvièmes ok, l'argumentaire sur les pentas et la suppresion des deux notes ne tient plus. Demande rédition, nous t'aurons à l'usure de toutes façons .

En fait, à part dans certains styles Rock durs, on ne jouera pas cette séquence : le doublement de la fondamentale est maladroit. En Jazz, impossible de jouer ces accords.

Edit :
on jouera plutôt

------------------------
------------------------
--4---3---2------------
--6---5---4------------
--5---4---3------------
------------------------