Je crois avoir compris la theorie

En fait, à part dans certains styles Rock durs, on ne jouera pas cette séquence : le doublement de la fondamentale est maladroit. En Jazz, impossible de jouer ces accords.

Edit :
on jouera plutôt

------------------------
------------------------
--4---3---2------------
--6---5---4------------
--5---4---3------------
------------------------

Encore une fois... (j'insiste mais la discussion a du bon)

Quand je parle de "seconde" AU SEIN D'UN ACCORD, je désigne par là la note immédiatement supérieure à la fondamentale de l'accord; je ne parle pas de "seconde" quand il s'agit d'une 9e, qui n'est que "l'octave de la seconde". Car sinon, la 16e est une seconde aussi... non?

Ici, tu me sors un accord de DO dont tu supprimes habilement la fondamentale pour essayer de faire oublier (lol) que la 9e (RE) que tu rajoutes n'est en fait... qu'une 9e.

Si tu joues l'accord tel que tu l'as mis (toutes les notes donc), il n'y a pas de fondamentale, mais celle-ci est fortement "suggérée" par le SOL et le DO en case 10. La fondamentale de cet accord, quoiqu'absente de cet accord, est ou devrait être le DO en case 8.

Maintenant si tu considères le RE que tu rajoutes... Quelle est sa relation avec la "fondamentale absente mais suggérée" de l'accord?? C'est une neuvième... Ce n'est pas une seconde! (au sens strict)

Certes, tu as un DO en case 10 sur la corde de RE; mais ce n'est pas la fondamentale de l'accord!!

Par contre si tu joues ça :

0------------
8------------
7------------
10-----------
--------------
--------------

Là, ok, tu joues à la fois la fondemantale et la seconde... Mais problème = l'accord sonne de manière diférente... Ce n'est plus le même accord, la fondamentale ayant changé (un octave au-dessus). Chaque note a son importance dans un accord; supprime une note et tu changes la sonorité (même un simple SOL comme ici! )

Par ailleurs, si tu regardes les notes qui restent = DO RE SOL MI... C'est là où on voit que t'es très malin ( ), car cet accord mélange plusieurs accords et accords renversés:
- DO SOL MI (renversement de DOM)
- RE/SOL (renversement de l'accord de SOL5)
- MI aigu = 9e du RE

... ce qui veut dire que la place de tes notes fait tout pour que le RE (seconde ici) passe bien!!!!! Et en fait, je trouve qu'il passe très bien... Sauf sur le DO/RE... et problème, c'est justement le sujet du débat!! Argh!

Je t'assure que j'ai déjà rencontré ces accords en jazz... (vive le triton!)

Allez, parce que ces secondes me réveillent la main gauche...

Il s'agit de C G, mais avec des enrichissements. Le premier accord est joué avec les enrichissements du Lydien. Là encore, on peut jouer en arpèges, et en boucle.

2----2----
5----0---
0----0---
0----4---
3-------
-----3--

accords : C add2 11# G7M

2----2----
5----0---
0----0---
0----4---
3-------
-----3--

Héhé, on progresse!! Le premier accord est effectivement un accord qui met à la suite une fondamentale et sa seconde immédiate (DO/RE).

Mais t'as pas lu mon post... Tu me balances juste des accords, qui existent (je n'ai pas dit le contraire), mais qui me font mal aux oreilles... (désolé!!!)

Je comprend un peu ce que tu dis, mais les accords que je propose ne sont pas véritablement des accords étranges. Dans un certain contexte oui, mais il est possible d'aller beaucoup plus loin!

En fait, la notion de disconnance est très relative. Pour moi, la véritable disconnance, c'est lorsque deux notes s'enchainent sans véritable raison. Si les conduites de voix sont cohérentes, il est possible de faire à peu près...n'importe quoi, sans disconnance aucune.

Par exemple, Sylvain Luc (je prends son exemple parce qu'il est VRAIMENT terrible) peut rendre consonnant à peu près n'importe quoi.

OK, j'ai fait un abus de terme en employant le terme "dissonnance"; il n'y a pas de dissonnance entre la fondamentale et la seconde d'un accord. J'ai eu tort d'employer ce mot; en fait, je voulais dire que cela produisait une couleur très particulière qui -pour moi- était une dissonnance...

Mais en théorie musicale, t'as raison, ce n'est pas une dissonnance.

Juste une petite conclusion pour les soli
- Je préconise fortement de ne pas utiliser la seconde immédiatement supérieure à la tonique sur l'accord correspondant à la tonique en question (sauf pour rechercher des sonorités très spécifiques).
- Ceci ne s'applique évidemment pas aux secondes à l'octave (9e, 16e, etc...) car on n'a plus cette proximité des deux notes (fondamentale / seconde). De plus, l'écart fondamentale / 9e permet de suggérer des renversements.

Aurait-on trouvé un terrain d'entente Patrick?!! Nan!!!!!!

Tiens ça me rappelle une discussion endiablée sur les modes... Do you remember??!!!

Dieu que ce débat n'avance pas et qu'il devient ennuyeux.... :p

Le débat a avancé puisqu'on a trouvé un terrain d'entente...

Bah écoute, j'ai du rater ce passage, désolé. A mon sens, Patrick a raison en tout point dans ce topic, mais bon ça n'engage que moi, et oui il n'y a aucun mal à discuter

Edit : Euh non en fait il y a quand même un point où je ne suis pas d'accord avec Patrick :
-------
------
--7--
--6--
--5--
-----
Ces fameux accords, j'ai fréquemment vu Romane les utiliser en contexte jazz manouche

Ouais, ok, mais je veux dire... Comment peux-tu dire que quelqu'un a raison quand il s'agit de goûts??!!

Je re-précise = je disais que je n'aimais pas la sonorité que donnait une seconde (au sens strict) sur l'accord de la tonique correspondante...

Ben euh... c'est mon choix! Je n'ai jamais prétendu réécrire l'histoire de la musique...

Je te dis quelque chose quand tu dis que tu préfères tremper ton biscuit dans un bol très large?! Je préfère les tasses étroites...!!!!!

Pas tout à fait. Si tu te relis, tu verras que tu dis que ces notes sonnent étranges, voire fausses. Qu'ensuite tu conseilles ne pas utiliser la seconde sur un accord donné, que c'est "dissonnant". Effectivement, il est bon de revenir à des "ce n'est que mon avis personnel"
Personnellement je n'ai pas parlé de goût. J'ai juste dit que l'intervalle de 2nde majeure était consonnant, qu'il était très courant, même dans la pop. Et je t'ai cité l'accord sus2 à titre d'exemple. Quant à ton biscuit, tu fais ce que tu veux hein

Ben écoute, voici ce que j'écrivais en page 2 :



Euh... Si c'est pas clair ça!!

Je trouve ça laid... Mais c'est subjectif!! C'est le mot que j'ai employé dès le début (page 2....)

Et quand tu débutes (c'était la question du départ) et que tu apprends ta 1ère gamme (gamme penta mineure), t'as pas envie de te faire chier, tu apprends une gamme "passe-partout"; la seconde n'est pas une note passe-partout au sens où elle ne passera pas dans certains styles (ceux que j'affectionne en particulier).

D'où ma remarque du début = "la seconde a été retirée de la gamme mineure pour simplifier son utilisation et en faire une gamme passe-partout"...