Les relatifs mineur majeurs !!

Ben..euh..c'est idiot ce que j'ai dit ?

Non, c'est pas idiot.

On est bien en La mineur.

Am Dm Em Am : ce sont les degrés I IV V I de La mineur. C'est-à-dire que ces accords sont issus de la gamme de La mineur naturel :

la si do ré mi fa sol (le mêmes notes que celles de Do majeur).
Il n'y a pas d'accord de dominante, donc la séquecne sonne un peu "Renaissance". Mais on a bien un mouvement des accords qui fait revenir vers le I.

Am Dm E7 Am:
c'est la même idée, mais on majorise Em. Em devient E7 (avec une septième en prime). C'est un accord de dominante qui résoud sur Am. Le mouvement harmonique est plus marqué. C'est une séquence qui ne sonne plus "Renaissance", mais bien tonal.

Sur E7, on ne joue plus La mineur naturel : c'est nrmal puisqu'il y a à présent un Sol dièse (la tierce de E7). Voyons la gamme en détail sur E7 :

la si do ré mi fa sol dièse.
Cette gamme, c'est La mineur harmonique.

On voit donc que pour marquer le caractère tonal en mineur (avec l'accord de dominante), on change temporairement de gamme :
ce n'est plus La mineur naturel, mais La mineur harmonique.

Bien sûr, ce changement n'a lieu que sur le V.

Pour conclure :
On est en mineur. La gamme mineur naturel permet de définir les accords, sauf sur le V où on passe du mineur naturel au mineur harmonique (pour créer cet accord de dominante).

Et pour les 4 dernières mesures, on pourrait mettre

Bm75b / E7 / Am / Am

Oui, en n'oubliant pas que c'est predede par le F afin d'avoir la cadence :

F | Bm75b | E7 | Am

et on revient tranquillement en La mineur. Cela me semble etre une solution simple et bien adaptee a la grille.

euf petite question hors sujet foule sentimentale se joue: Em, do, Am, Si7..
Je deduis que c'est en DO(Do majeur, puis lamineur VI eme degres, Mi mineur III eme degrés, mais pkoi le si n'est pas bemol 5??)

ya t'il des exeption a la regle??

deja raisonne a partir de ton si7 qui a enormement de chance d'etre accord dominant et qui donc indiquerais plutot une tonalité de mi(maj ou min)
vu que le morceau commence en Em en plus y a des chance que ce soit le cas...l'ideal serrais de savoir ce qu'il y a apres ton si7 pour voir s'il y a une resolution.
mais Em C Am peuvent tout torois appartenir a la tonalité de mi mineur et vu que ca semble se confirmer avec notre si7 ben sou reserve de voir ta grille en entier on a un I VI IV V7 en mi mineur.

Pas vraiment en fait, c'est plus Dm / G7 / C / F qui est un II V I IV majeur.
Bm75b / E7 / Am, c'est un II V I mineur, une cadence qui se suffit à elle- même.

Enfin bref, l'ensemble forme la progression type qu'on peut retrouver dans Autumn Leaves par exemple;

j'ai l'impression que ton II V I mineur a besoin d'un sib 7 pour se resoudre

Be ui, mais justement tu croises deux cadences et tu as quasiment un anatole sur la fin si tu integre le F, mais bon, j'en sais trop rien moi apres tout. Le fait est qu'a l'oreille ce fonctionne bien et moi ca me va comme ca !

C'est le genre de bourde qui arrive quand on ne pense que théorie !
Tu connais la différence sonore entre un accord majeur et un accord mineur ?
Bon bah t'écoute Souchon, t'oublies tes calculs et tu te demandes si à l'entendre le mode utilisé sonne plutôt majeur ou mineur... Si t'entends une mélodie majeure sur ce titre... achète-toi une raquette de tennis (je blague, hein) ! Si t'hésites, tu te passes un bon Carlos, et t'hésiteras plus !
Bon j'plaisante mais apprendre la théorie sans avoir appris l'essentiel (l'oreille) on voit une fois de plus où ça mène il vaut mieux savoir comment sonne du majeur et du mineur avant de compter des degrés, et je ne dis pas ça méchament parce que je sais qu'on est pas toujours bien conseillé, donc faut voir là un conseil, pas de la moquerie.
Après, en variété, il suffit souvent de regarder la mélodie pour reconnaître de quelle gamme il s'agit, ça peut suffir, ou au moins donner des indices, et là le fa# à chaque fin de phrase de couplet on peut pas le louper.
En l'occurence la grille est E- A- D7 B7 E- C A- B7, il te manquait le D qui t'aurait sans doute emmené vers la bonne voix, ou au moins sur Gmaj, si ton oreille ne "parle" après tes schémas !
Malgré cet indice manquant Zigmout a donc donné la bonne réponse.



Les artistes crééent souvent en alternative aux règles, avant que les théoriciens ne fassent de ces alternatives... de nouvelles règles ! Ca m'rappelle un autre topic ça...

(Edit : un lapsus dans le texte ...)

cette cadence est pourtant facilement analysable.

I VI IV V => mi mineur harmonique. très "tonal"

oui , j'ai lu souvent ton point de vue sur le "mode mineur naturel".

la théorie n'est pas un truc compliqué pour qui entend...

c'est déjà bien d'entendre "majeur" et "mineur"

c'est un progrès d'entendre "tendu" "résolu"

et là , on différencie "modal" et "tonal"

Oui, je ne comprends pas si tu approuves ou non mais tu résumes bien ce que je pense de tout ça : je pense notamment effectivement que la différenciation tonal/modal peut se faire assez tardivement dans l'apprentissage, j'ai déjà donné en exemple que la notion de tension/résolution trouvait même à mon sens une équivalence (le mot est trop fort) dans certaines cadences modales (cf : celtique, qui s'harmonise d'ailleurs étrangement bien), Zigmout m'avait à l'époque précisé que ce n'était pas pour autant "résolutif" mais simplement "conclusif", mot qui fait parti dorénavant de mon raisonnement (je suis sérieux) : on apprend sur ces forums !

Pour parler de ce que j'étudie en conservatoire, l'harmonie jazz est avant tout une éducation de l'oreille;
Reconnaissance des intervalles, puis des triades, puis des accords, puis des extensions, des échelles, des cadences etc..
Je ne vois donc pas trop l'opposition que tu fais entre théorie et oreille, mais bon, tu dois probablement avoir raison.

Pour reconnaitre, les cadences, persos je remarque très bien la cadence plagale, elle me frappe mais j'ai plus de mal avec la cadence parfaite(ya tellement de cas différents ...), comment faites vous au conservatoire ?

Bah non je n'oppose pas du tout, et je n'ai pas de raison d'avoir raison, c'est un point de vue... mal exprimé apparemment !
Je dis attention à l'approche 100% théorique, et je trouvais l'exemple en question très éloquent à ce sujet. Cependant pour moi apprendre à reconnaître des intervales à l'oreille c'est déjà de la pratique... question de termes sans doute.

oui c'est sur que c'est dangeureux et qu'en fait c'est une des raison principale de l'averssion de certain de la theorie car on peut tres facilement tombé dans le tout cerebral au lieu d'(utiliser ses oreilles....mais bon on peut faire ce procès pour plein de chose au lieu d'en voir l'utilité.

A titre perso je sais avoir souvent fait cette erreur(alors que j'en etait bien conscient mais tout seul c'est des fois difficile)...de toute facon des qu'on commence a etudier un peu serieusement la musique forcement on a pendant un certain laps de temps une perte de liberté(ou du moins cette impression)que l'on met des année a retrouver mais en 100 fois mieux....bref si on n'a juste effleuré la theorie c'ets un peu logique de se dire...pouha c'est de la merde.

Et donc il faut tout de suite prendre le reflexe d'entendre tout ce que l'on aprrend...hop je bosse les dominante je pige et hjop forcement je pratique...faut que mes oreilles "comprennent" et ca ben a l'ecole c'est facil mais tout seuk c'est un putain de combat parfois! donc parisian fait bien de le souligner memem si ca parrait une evidence ben a vivre c'est bien different.