Musique sérielle

D'accorrrddd

en réalité, je n'arrive pas trop à concevoir "Polymodal" autant que "Polytonal". Polytonal, on sent bien qu'il y a plusieurs centres tonals (???).

Polymodal, vu que le but en mode c'est quand même de se focaliser sur une couleur particulière, si tu en mets 2, l'oreille se casse en deux et ne se focaliserait plus sur aucun des modes.

Que je sache, en polytonal, il y a une "tonalité" implicite (du genre thème en D et en A mélangé tend bizarrement à sonner E). Y a-t'il un équivalent modal (modalité "implicite"???). Moi, mon impression c'est qu'il y a des modes qui sont un peu plus "fortes" (phrygien dominant sur un lydien, j' entend plus le phrygien dominant ...). Je posterai mes .mid d'experimentation ce soir ...

Merci

Bon, gros Cross-Post avec Patrick

Je suis d'accord avec ce que tu dis Patrick. En ayant intensément écouté depuis quelques années (si vous aviez vu ma collec de K7, de vynil, de CD ;.. ), je suis arrivé à un point où mes oreilles sont devenues très tolérantes et franchement, il faut vraiment faire dans l'"extraterrestrisme" pour les surprendre. Cà a du bon et du moins bon: un mec qui te place un gros bend F#->G# sur un blues en F, je te le descends et autant s'il joue constament faux, j'arrive à l'accepter , pour moi, le débat n'a pas lieu ...

Et voilà que débarque (depuis un mois au fait) le grand sho..machin..berg dans ma vie (un pote pianiste, très "in", me l'a ammené pour me démontrer que c'est du nimportawak). Eh ben, çà m'a titillé plus que déconcerté et j'avais envie de comprendre ... .

Voilà toute l'histoire (si çà interesse quelqu'un )

Donc, on parle bien de Schoenberg.

Tout ce qui vient après est 10 fois plus complexe encore!
En fait, je me suis trouvé dans une position similaire il y a quelques années. Je pense qu'il faut lire des ouvrages sur Schoenberg, et écouter, pour essayer de rentrer dans ce monde très difficile.

Franchement, si quelqu'un ici est sensible à Schoenberg, qu'il le dise haut et fort, et surtout qu'il explique "pourquoi".

La "vérité" , c'est que Schoenberg a crée une musique inaudible pour la très grosse majorité, mais d'une si grande finesse et sensibilité qu'il a produit une "école" par la suite, et que 50 ans plus tard (au moins), les compositeurs arrivaient à se réclamer de lui.

Plutôt que de parler de musique sérielle, il serait plus sage de s'arrêter à Schoenberg.

Je ne cache pas mon pessimisme sur l'avenir de la discussion.... On est à des années lumières de la guitare électrique.

ben deja apprendre a ecouter comme un enfant et oublier un peu ses habitude serra la premiere choses pour ceux qui veule en ecouter(a noté d'ailleurs que les enfants en bas age sont tres souvent tout a fait receptif a ce genre de musique tout autant que des musique"normale")

Aussi il serrais interressant d'ecouter schoenberg puis webern et berg pour se rendre compte que tout les 3 ont un styyle bien a eux malgré l'outil utilisé et que c'est donc bien qu'un outils que le dodecaphonisme ou autre principe.

Enfin c'est une musique a ecouter avec les partoche sous les yeux au debut histoire que l'oreille sache comment entendre la musique.
La notion de savoir entendre peut parraitre bizarre mais pensez au musique de film...certaine ecoutée comme ca sans film semble hideuse mais colle parfaitement avec le film et si on les recoute ensuite mais en se souvenant du film on les appreciera...au aurra donc appris a l'ecouter.

Bien di Zig ...

Au fait, au point de vue orchestration, il n'y a finalement rien de rébutant dessus. Ce que tu dis est tellement vrai quand tu parles de film au fait ...
Quand tu dis film, certains dessins annimées utilisent des séquences avec des musiques à la sho ... berg (j'ariverais à l'ecrire un jour ), et franchement, c'est plus que marrant Je pense à des "bip bip et coyotes" Et là, personne n'est choqué grâce au support visuel ... .
C'est bizarre aussi mais çà m'est plus facile d'associer çà à qqchose que Ornette Coleman (franchement! Celui là me fait arracher les cheveux. Cà part dans tous les sens, tandis que Scho... - décidément - est disons, plus structuré.

Bon c'est pas tout çà mais je m'en vais bosser mes impros avec mes tièrces, mes septièmes et mes neuvièmes moi ... Et hop! Viens ici petit strato ...

,,,,,,

Bah un truc intéressant, ça serait en ce cas que qqu'un qui connait plutot bien ces musiques puisse proposer un itinéraire, un chemin à suivre pour ceux désireux de s'aventurer dans cette musique, pour éviter qu'ils ne soient trop perdus ;
L'itinéraire pourrait commencer à Debussy, ou peut-être même un petit peu avant?
Personnellement, j'aimerais beaucoup pouvoir essayer de comprendre tout ça, donc merci d'avance

,,,,,

Bonjour à tous,

Bezout, pourrais-tu expliquer la différence entre ces deux musiques ?

Merci

ben les allemands ont vraiment reflechi par rapport a la tonalité...soit la pousser a mort soit la dissoudre etc etc alors que les francais se sont plus interresser a la modalité et a revenir a des choses plus simple en changeant totalement de point de vue...debussy par exemple est finalement bien plus facil a comprendre que de la musique tonale mais il faut l'abordé sous le bon angle...mais debussy est un casd particulier quand meme...l 'ecole francais tourne tout de meme autour de la modalité mais de maniere plus standard que debussy a travers des mec comme fauré(qui pour moi est vraiment le compositeur representatif) puis ravel etc...

Personnellement, je trouve les livres sur Boulez (qui sont soit des textes, soit des entretiens) tres interessants et tres pedagogiques car Bloulez exprime toujours les grandes idees historiques de la musique, et inscrit les quelques noms marquants dans une perspective historique.

Pour reprendre la formule de Bezout "Schoenberg et l'aboutissement de la musique allemande" : oui, mais aussi le renouveau. Il adopte une ecriture de type contrepoint, et dans ce sens rejoint l'ecriture de Bach. Et de la meme facon que Bach precise le langage pour les deux siecles a venir, Schoenberg marque le debut d'une ere musicale.

Fait attention Patrick, il faut prendre les paroles de Boulez avec des gants et des pincettes.
Si on l'écoutais entierement, l'histoire de la musique se resumerait à "bach-> wagner->schoenberg->boulez".
Depuis 50 ans ce type fait du revisionisme musical, et n'hésite pas à faire sortir de l'histoire de la musique de grands compositeurs.

Boulez est pédagogique et explique très bien, certes, mais il enseigne SA vérité, et non la véritable histoire. Si le cas Boulez t'interesse, lit "Requiem pour une avant garde" de Duteurte, c'est un pamphlet dans le style Michael Moore contre Boulez. Si de nos jours on n'a qu'une poignée de compositeur de musique contemporaine, c'est la faute à Boulez qui a empeché tout le monde de s'exprimer (Boulez a un pouvoir immense en France, il est directeur de la cité de la musique, de l'Ircam, a la bras long au niveau du gouvernement, etc... A une epoque il décidait qui pourrait oui ou non faire de la musique).

Pour en revenir à "schoenberg ouvre une nouvelle voie", c'est un grand débat. Pour Boulez c'est un nouveau langage qui nait, pour beaucoup d'autre, c'est l'aboutissement jusqu'a son extreme limite du langage precedent. Pour les uns, c'est la renaissance de la musique, pour les autres, sa mise à mort (on sait que le renouveau de la musique sera dans le jazz, heureusement sinon on ecouterait tous du seriel au petit dej)

Je trouve cette seconde idée bien plus pertinente. Le serialisme découle de l'évolution du langage d'avant (idee du total chromatisme apparu chez wagner puis dévellopé). Mais en aucun cas c'est une nouvelle voie. Au contraire, de nos jours tout le monde s'accord pour dire que le sérialisme est une aberation et que developper un style sur ce langage ne pouvait mener à rien (si ce n'est de la musique mathematique innecoutable). Aujourd'hui on fait un retour au source et on tente d'oublier un peu cette période de l'histoire. Il faut savoir que le serialisme, c'est passé de l'avant garde à l'arriere garde ringarde. Si vous faites du serialisme integrale, on va se moquer de vous car vous faites une musique de vieux d'il y a 50 ans

Intéressant...

Ouais bon
Très intéressant, mais maintenant, à l'heure actuelle, en musique classique, c'est qui qui continue sur la voie de Schönberg ? Personne ?

,,,,

Merci pour les infos Bezout