Pour les gratteux qui lisent les partitions

Bonjour a tous,

pour ceux qui dechiffrent les partitions j aimerai savoir comment vous sentez la chose.
Deja est ce que vous connaissez votre manche par coeur? Oui/Non?
Si non comment vous faites pour passer de la partoche au manche: est ce que vous evaluez les intervalles sur la partition et ensuite vous les reportez sur le manche?
Merci de me faire partage vos experiences et votre savoir

Je ne sais pas si c'est LA bonne méthode, mais c'est en tout cas celle que j'utilise pour tout les instruments que je pratique (guitare, violon et piano). Et même pas que pour jouer, ça s'applique aussi à la lecture, je me repose sur les intervalles. Ce que je fais "interieurement", c'est que j'entend ce que je vois, puis je le joue de suite. Quand on voit des tierces qui se suivent, puis une descente diatonique, puis des broderies sur des sauts de quartes, etc... ça vient tout seul.

Mais dans tout les cas, ce n'est qu'une question d'habitude et d'entrainement (d'ailleur quand je ne lis pas une partoche pendant 2 semaines, ça me prend pus de temps à dechiffrer quand je m'y remet).

A priori la methode de vieux coussin serra la plus musicale et la plus adapter....car dans tout les cas il faut avoir les note en tete avant de les jouer...tout comme quand on lis un texte a haute voix...si on dit pil ce que l'on est en train de lire on ne pigera pas la texte et on se ferra avoir a la premiere ponctuation.

Ah oui, tu fais bien de préciser, c'est très important de lire AVANT de jouer. Je pense qu'il faut avoir une avance de 2 mesures au moins par rapport à ce que l'on joue. Comme ça le cerveau fait "tampon", si un passage est moins lisible, on a le temps de le dechiffrer avant de le jouer pour ne pas bloquer.
Mais bon, de toute manière, si on veut bien jouer un morceau, ça se travail jusqu'au par coeur inconscient

Mais est ce que vous connaissez votre manche par coeur?

ben c'est surtout les intervalle qu'il faut bosser....bosse'r uniquement les notes te servirait que pour la lecture alors que un peu les note et beaucoup les interval te servira pour la lecture et l'impro.....de tioute facon la guitare par natrue est un instrment d'uinterval contrairement au piano qui vvorise l'aspect notes...ce n'est qu'une caricature bien sur mais bon on sent bien en jouant sur les 2 que l'approche est differente...et j ne parle pas de technique evidement.

Vieux_Cousin, tu anticipes à 2 mesures toi, même en double croche?

Moi je dis que lire la musique est un acte "mécanique", le moment où tu commences à reflechir, tu meurs!!!

Je trouve par exemple que le faite de vouloir "entendre" anvant de jouer une note n'est pas très conseillé pour un débutant.

Je décomposerai le truc en : visualisation, reflexion, action et perception. Ce cycle se repète et se superpose au suivant (dernière perception coïncide avec la visualisation suivante, au début et puis on serre de plus en plus ... jusqu'à anticiper sur 2 mesures )

Pour ma part, je n'ai jamais cherché à apprendre le manche case pas case corde par corde (bon, à force, je les connais tous). Par contre, il est bon de reflechir en terme de positions et intervalles.

Ca dépend de ce qu'il y a à lire aussi. Si je vois une gamme qui monte, je ne m'attarde pas dessus et je passe à la suite. Pareil pour les arpèges.

Mais sinon c'est très important d'entendre ce qu'on va jouer, sinon on fait le robot qui recite. Ne pas le conseilleur aux débutants, je sais pas... c'est quand même tout le travail qu'on fait en solfège, il ne faut pas le negliger (sinon ce sera une lacune à un moment ou un autre)

Donc en fait, si je resume, la lecture d enote sur la partoche vous permez de savoir quel est l intervalle entre deux notes et ensuite comme vous connaissez le doigté de tel intervalle sur le manche de la guitare vous le jouez immediatement.
En fait savoir qu un fa est un fa sur la partition vous sert juste a determiner l intervalle avec la note qui vient apres mettons un do, la vous savez que c est une quinte juste par exemple. Mais la note en elle meme ne vous sert a rien...je me trompe?

grosso modo si on ^peut se passer d'une chose entre les note ou les intervalle...sur un piano ca serrait peut etre les notes mais sur une gratte ca serra evidement les notes...meme si a mon avis ca reste utili car rien que dans la maniere de penser ca influencera ton jeux...et trop note ben bof...trop interval mieux mais des fois bof aussi(car on aurra un peu tendance a rester bloquer a un seul endroit du manche...mais je caricature)

??????
Savoir lire une partition, ça sert à déchiffrer les notes qui ont été écrites. Ca ne va pas plus loin que ça!
On peut décider de ne pas vouloir lire. Dans ce cas, on passe à côté de tout le repertoire écrit. C'est un choix comme un autre.
Mais il faut voir qu'on ne comprend rien à l'harmonie si on ne sait pas lire les notes sur une partition (sauf si on est génial, bien sûr).

????

Est ce qu'on a dit ça?

En tout cas je précise que je me sert des intervalles car je n'ai pas l'oreille absolue, et que pour chanter un Re, je le trouve en chantant une quarte depuis le La. Mais ça c'est un travail presque inconscient.

lire une partition de façon courante (avec aisance) est une chose...

pour comme on dit "déchiffrer à vue" il faut en faire de manière régulière depuis longtemps.

Certains peuvent savoir lire une partition , connaissent toutes les "conventions , la théorie du solfêge , mais n'auront pas cet automatisme....ne lisant pas assez souvent : il leur faudra 2h00 pour déchiffrer une page...

entrez là en midi dans un séquenceur...

d'autres très lecteurs , n'entendent rien à l'écriture et à l'harmonie...

de piètres lecteurs y excellent..

des bons partout restent bons partout...

des nuls restent parfois hélas des nuls (s'ils font aucun effort...)

bref , tout est possible et je ne pense pas qu'il faille être aussi catégorique.

Alors la je ne suis absolument pas d'accord, en aucun cas l'harmonie peu se raproché de la lecture de note, et en aucun cas les deux sont indispensable... A titre d'exemple, en harmonie, tu partira d'une tonique, et a partir de la, tu rajoute tt un tas d'intervale... Je vois vraiment pas le rapport avec le fait de savoir qu'un rond noir sur la ligne du milieu en clef de Sol donne un Si.... Ici on parle bien de lecture de note (et pas de lecture sur l'instrument, encore que je ne pense pas que ce soit particulierement different), dans ce cas la, il vaut mieux d'une maniere generale savoir qu'un point a tel position = 1 note, plutot que 1 point + 2 note plus haut = 1 autre note... Et pour finir je dirais qu'en harmonie, Mi - Fa = 2m, Fa - Sol = 2M et pourtant, quand tu regarde l'intervalle entre Mi et Fa sur une partoche, c'est exactement la méme chose...

Comprendre l'harmonie dans ses principes de base sans savoir lire, éventuellement.
Mais ça reste très simplifié. Ok si c"est pour comprendre ce qu'est une tierce. Mais là, c'est très très basique. Surtout, c'est tellement basique que ce n'est pas ce qu'on appelle vraiment l'harmonie...L'harmonie, c'est quand même autre chose!

Quand il va falloir prendre exemple sur une partition, comment fait-on si on ne sait pas lire? Si on veut comprendre les chemins des voies sur un piano, comment fait-on si on ne sait pas lire la clé de Fa? Comment comprendr la pertinence de tel ou tel renversement si on ne comprend même pas les explications dans un livre?

En plus, on voit que chez les guitarites qui ne savent pas lire une partition, il sne savent pas non plus lire les notes sur le manche. Comment font-ils pour appliquer l'harmonie dans ce cas?

Il faut arrêter de tout simplifier à l'extrême : si on veut comprendre les cadences, et autrement qu'avec du chiffrage très simplifié, il est essentiel de savoir lire les notes.
Je ne parle pas de lecture de solfège de haut niveau. Mais un minimum s'impose. Ce minimum, on ne le trouve que rarement chez les guitaristes non classiques.

Maintenant, je n'ai jamais dit que savoir lire une partition, c'était comprendre l'harmonie.