Prendre des cours de théorie pour les solos ...?

Si c'est pour moi que tu dis ça, libre à toi, les goûts et les couleurs, bizarre que l'on ne m'ait pas viré de tous mes groupes ...
Je ne suis pas donneur de leçons, je lançais des pistes.

Attention, c'est souvent faux et réciproquement. Les bons pédagogues ne font pas
forcément des choses supers interessantes, Gambale, pour l'exemple est un sacré technicien, un sacré pédagogue, après je n'appécie pas ce qu'il compose, je reste admiratif sur sa technique d'exécution, mais rien sur le plan de l'émotion.
Alors, on dira oui Nurge il parle du Rock, mais je dirais pareil pour des gens comme Pat Martino ou même Holdsworth, bien sûr c'est subjectif.
A contrario, j'ai rencontré d'excellent musicien, qui sur le plan de l'émotion me renverse, mais qui hésitent encore si le bémol augmente ou diminue la note.
Sur Internet, on parle beaucoup de théorie, parce que c'est le moyen le plus simple pour communiquer par texte. Savoir nommer les accords est important quand on est en groupe, on peut plus facilement communiquer au lieu de montrer au pianiste les positions de ses doigts sur le manche...

Satch, ne croit pas que les gens qui prétendent en connaitre un bout en théorie et pouvoir expliquer les choses avec des mots , sont meilleurs que tout le monde. Le prof de Math au lycée ne prétend pas reécrire une théorie qui va révolutionner l'univers.
Je crois que tu fais de l'animation avec des jeunes dans le milieu du Foot non ?
Quand tu apprends à des jeunes un geste technique, tu te sens meilleur que zizou. Tu aimerais que les jeunes qui te regardent avec de grand yeux quand tu le montre un truc, te disent, en te voyant jouer avec tes amis:"T'as vus, Satch il est pas capable de passer un petit pont au grand sec au maillot rouge, et après il nous parle de roullette et d'engagement sur le terrain..."

C'était juste une réflexion, tu commence à me connaitre Satch ( moi aussi d'ailleurs)

Euh, non. Désolé, j'essais d'avoir une écoute avec du recul, et certains ( peu pour être franc) m'impressionnent mais ne me touche pas artistiquement parlant.
On ne peut pas tout apprécier tout de même.

C'est comme Satriani, si tu connais, j'adore sa période des 2 premier Albums, ou il avait beaucoup de chose à dire, le reste n'est pas tout bon ( émotionnellement parlant).
Le dernier Album semble revenir un peu sur cette période, tant mieux pour moi.

Pourtant les cours qui sont donnés sont très intéressant. Comme quoi...

nan....

je ne souhaitais pas qu'il réponde en jargon théorique déjà (trop) maitrisé mais avec du p'tit nègre poétique.



là , on touche une clé du problème!

la théorie peut aider , et y en a qui aiment ça (moi le premier) mais on rencontre des musiciens fabuleux qui n'ont apparement aucune connaissance théorique.

cet été en vac j'ai fait un boeuf inoubliable avec un gitan style flammenco qui jouait aussi des bossas et un tas d'autres trucs , ce type avait une oreille incroyable même sur des harmonies plus que difficile , pourtant lorsqu'on lui disait : "c'est Am , G , C "

-"moi pas connaitre"



je crois qu'il ne faut pas apprendre de théorie avant de jouer et déjà de commencer à entendre certaine choses. pour moi , si on fait cette erreur , on va croire que l'harmonie (pour ne citer que ce domaine de la musique) est une science intello et très mathématique.

déjà rien qu'à apprendre bêtement le nom de tous les intervalles....

ça fait des livres entiers d'un jargon très complexe à connaitre par coeur et donc des termes dont on ne comprend même pas le sens.

il vaut donc mieux jouer quelque chose de conséquent à l'oreille puis essayer de comprendre ce que c'est et ensuite voir grace à la théorie qu'on peut aller plus loin.

faire le contraire serait demander à un aveugle d'apprendre puis de décrire toutes les sensations visuelles que nous connaissons.

quand j'étais ado , je commençais juste des cours avec un prof (qui m'a vraiment transmi son savoir niveau harmonie) , il était venu me voir jouer lors d'un vernissage d'une expo peinture auquel j'avais joué avec des potes , le premier truc qu'il m'a dit:
"hé ben , t'as du les bosser tes pentatoniques...."

les pentatoniques je ne savais pourtant pas à l'époque ce que c'était.


lol

travaillant dans ce milieu , je préfèrerais conseiller de trouver quelqu'un avec qui le courant passe bien (comme un psy...lol) et qui répondra à tes attentes ==> au niveau du style déjà.

si tu veux jouer métal , ne va pas trouver un spécialiste de la musique celte.

(j'exagère , mais c'est pourtant ce qu'on voit parfois)

bizarrement , j'ai vu des profs très diplommés être des pédagogues plus que moyens.


il y a des pédagogues du site que je trouve très très bon...

perso je suis très fan du jeu de 2 d'entres eux , enfin là ça reste effectivement "chacun ses gouts"

dans la pédagogie : on ne met pas d'émotion , pas de subjectif.

Je suis plus que d'accord avec Nurge.
J'avoue également ne pas apprécier les compos de la grande majorité des pédagogues de glive et je trouve que peu d'entre eux sonnent (à mes oreilles), pourtant je ne mets pas en question le point de vue pédagogique.
Au salon de la musique tous les gratteux présents m'ont fait chier car ca faisait branlette de manche dans tous les sens et sans aucune musicalité à mes oreilles.
Je trouve un satriani plat et je préfère chercher et jouer sur les imperfections qui donnent un peu de vie (cf hendrix, james blood ulmer, larry lalonde ...).

Pour ma part j'adore la théorie, la manière de créer des progressions pour des élèves et m'adapter à eux. Aucun d'entre eux n'a l'air de mal le vivre.
Mes gratteux préférés sont très souvent décriés sur le forum et ailleurs et n'ont pas beaucoup de fans (david fiuczynski, vernon red, jimi hazel, holdsworth ...) car pas assez ceci, trop celà. A chacun sa conception de la musique.

Celà dit mon orientation musicale perso et compos ne vont pas jouer sur mon enseignement, qui sont 2 choses distincts.

Autre chose, ce ne sont pas les meilleurs musiciens qui m'ont forcément appris le plus ...

j'avais laissé tomber....

trop d'travail à la rentrée

vais y repointer mon nez!

Merci pour vos réponses ! Je retombe dessus aprés plusieurs mois. Bon en fait je crois avoir trouvé la meilleur méthode pour moi apprendre en improvisant en possédant seulement quelques notions théoriques (tonalité - gamme majeur, pentas mineur et majeur etc...)...Je fais tourner la séquence d'accords sous guitar pro 4 et hop je joue par dessus et j'écoute... je trouve des choses qui me plaisent sans forcer....

Bonjour,

moi je sais tjrs pas comment on trouve la tonalité d'un morceau (pourtant j'ai lu tout le post ....). Par exemple, si on a simplement 2 accords : do#m et laM ?? On improvise sur quelle gamme ?

Merci !

Yes laM degré I C#m degré III le tout est donc en la majeur donc tu peux utiliser:
gamme de laM
penta mineure de la.

Par déjà de ça et laisse ensuite ton oreille de dicter ce qui sonne.
Bon exercice, force toi à faire sonner des choses sur une cordes comme ça tu t'ances les intervalles dans la tête!

Super ton tableau Satch!

les gens ne connaissent justement jamais leurs échelles d'accords!

Ouais merci bcp Satch pour ce tableau !!!

Et toutes les combinaisons d'accords existent ?? (par exemple si on a une suite de 4 accords je suppose que ça marche pas à tous les coups ?? --> )

J'ai un autre morceau à pondre un solo, c'est Mim-DO-SI-Mim, je trouve déjà pas dans le tableau .....

Merci de vos lumières, après ça j'aurai de quoi bosser ...

Em (Mi mineur) => I de Mi mineur harmonique

C7M (Do) => VI de cette même gamme

B7 (Si ) => V de cette même gamme

Cool, merci !!
Et il existe un tableau du même genre pour les gammes mineur harmoniques ????

A pluch !
Merci pour vos éclaircissements les zamis !!!

Oui, il existe un tableau pour chaque gamme. C'est le tableau modal...