La philosophie du son, une histoire de pédale ou de doigt ?

Du baffle seulement d'ailleurs, dans l'ampli c'est juste de l'électricité

Je suis plutot en phase (rien à voir avec le son là) avec special31.
C'est un tout qui restera toujours subjectif

J'ai pu voir il y a bien longtemps un gars avec un gros son de merde (j'ai jamais entendu pire ou presque mais ça aussi c'est sujectif, meme si je n'étais de loin pas le seul à le penser à ce moment là) lors d'un festival rock-lycée au zenith à nancy: un gratteux avec un stack JCM800 ou 2000 je sais plus et une ibanez JPM. du bon matos quoi. mais un gros son de merde...
J'ai recroisé ce gars par hasard dans un resto universitaire 1-2 ans après (je suis plutot physionomiste): je me suis assis avec un pote à coté de lui sans le savoir et en écoutant sa conversation j'ai bien pu constater qu'il n'avait pas vraiment d'expérience.

Je pense qu'au final le toucher et les effets impactent le son dans une/des dimension(s) différentes: reste à savoir lesquelles...




j'ai aussi lutté pas mal pour que ça m'arrive de moins en moins, mais c'est parfois encore la cas et ça saoule...

donc quand tu entends un solo bien technique dans un morceau, tu estimes que le son change à chaque fois que le guitariste attaque la corde différemment : un bend faible, un bend fort, puis une harmonique naturelle, et une articifielle, un aller et retour avec mediator parallèle puis incliné, tu trouves que son solo change de sons 6 fois en 4 secondes ???

Et affirmer qu'un guitariste moyen aura un son bien différent en empruntant vite faite le matos d'une grosse pointure, ça veut dire que quand Jimmy Page en live fait 5 pains dans un même preset, il change 5 fois de son ???

une histoire de doigts

FAUX ! MONSIEUR Jimmy Page ne fait JAMAIS de pains !

Oui une partie du son change, bien sûr.
Comme quand on écrit, il y a le stylo et sa couleur, sa largeur, mais il y a aussi l'écriture, le geste.
On peut par exemple donner un effet qui fait presque wahwah (toute proportion gardée) en faisant ressortir les harmoniques avec les doigts sur une rythmique funk, ou de la même façon faire fuser les harmoniques en donnant un son beaucoup plus aiguisé avec une saturation.
Les bons guitaristes se servent pas mal des nuances, et à force on reconnait leurs doigts, leurs phrasés.
Et surtout on reconnaît partiellement leur "son" même sur un matos de base.

Donc forcément oui ça compte.

Rapport entre un pain (à priori une fausse note) et le son ?
Si tu penses qu'une guitare électrique a un son identique quelle que soit la frappe, tu ne seras pas dépaysé avec un clavier et des samples.

Tu peux faire plein d'essais tout simples pour le vérifier, faire des accords en carressant les cordes avec la pulpe des doigts, attaquer une note en la faisant claquer et la rejouer tout doucement... Faire varier le crunch en jouant sur la façon d'attaquer...

Bien sûr selon les effets que tu mets dessus ça se ressentira plus ou moins.

Oui, il change à chaque fois, et c'est d'ailleurs bien pour cette raison que les techniques existent. Petite expérience : joue 2 notes de différentes façons :

- La première en attaquant, la deuxième provenant d'un bend
- Les deux en légato
- Les deux en aller-retour
- Les deux en palm mute
- Les deux en "cocotte"
- Les deux en appuyant plus fort avec tes doigts
- Etc...

A chaque fois ton son changera, et les techniques ont été "inventé" dans le but de pouvoir apporter tel ambiance, nuance et autre selon le morceau, son ambiance, son tempo, etc... Et c'est pour cela que chaque technique est plus adapté à tel ou tel morceau : jouer en aller-retour sur un blues lent fera sans doute pas très musical par exemple.

En legato les notes sont fluides, et surtout légère, sans trop d'aigu, en aller-retour, les notes sont plus fortes, avec plus de medium et l'accentuation influe encore plus sur ce volume sonore, le palm mute lui offre un son étouffé chargé en basse, etc... Et si on a l'ampli qui va bien, il devrait à chaque fois réagir de façon différente à chaque technique, et donc procurer un son différent.

Pour rester dans le thème :



Dans ce cas, expliques-nous comment se fait-il que si Slash jouait sur le matos de Gilmour, il y aurait de très grandes chances qu'on reconnaisse Slash ?

Ce n'est pas tant les doigts qui forgent le son de manière physique et électronique, là ok. Par contre, il faut bien se rendre compte que la personnalité musicale influe beaucoup plus sur le rendu sonore que le matos en lui même. Hendrix a par exemple jamais le même son, d'un point de vue "physique", sur ses chansons studio, et pourtant ça n'empêche pas de le reconnaitre instantanément dès qu'on l'entend. Outre les gimmick de son jeu très reconnaissable, c'est avant tout le rendu sonore qui va nous permettre de reconnaitre l'ami Jim'. Alors oui, l'ampli et les pédales forgent le son, mais selon la manière de jouer du guitariste, le son et le rendu sonore peuvent faire varier très nettement ce son qui a été forgé, et si on branche 2 guitaristes sur un ampli réglé en crunch, l'un peu très bien en faire ressortir un son clean et l'autre un son plutôt saturé, tout dépendra de leurs façon de jouer.

Petit exemple : écoutez/regarder quelques vidéo de Phil X. Il a été dit, parfois, qu'on a l'impression qu'il a toujours le même son, et c'est justement la conséquence de ce que je viens d'expliquer : ce mec là a une personnalité artistique vraiment énorme, ce qui fait que peu importe le matos qu'il a, on pourra le reconnaitre parmi mille. Il a une attaque très très franche, un jeu rythmique très gras, et en solo il fait pas mal varier son attaque. A y écouter de plus près d'une oreille attentive, on se rend compte qu'entre deux grattes différente le son qu'il a, varie (parfois un son plus aigu, plus perçant, parfois un son plus baveux et gras, etc...), mais pourtant le rendu sonore change finalement rarement : on a dans 100% des cas un son dynamique, très pêchu et très très riche. Mais ces caractéristiques ne viennent pas que du matos qu'il utilise, elles viennent avant tout, selon moi, de ses doigts et de sa façon de jouer. Il expliquait d'ailleurs dans une interview qu'un jour, après une balance juste avant un concert, un ami a pris son matos pour le tester. Quelques minutes plus tard, l'ami de Phil lui a demandé "Je ne comprend pas, j'ai cherché et je n'ai pas trouvé où activer la saturation, j'ai toujours un son clean...", or il s'agissait en fait justement du son saturé que Phil venait de jouer durant la balance... Comme quoi que les doigts et la façon de jouer a bien une importance sur le rendu sonore !

Je pense qu'il plaisantait pour l'ampli et le baffle même si c'est indéniable au sens propre

Les doigts sont dirigés par le cerveau, normalement .

Perso, je n'ai aucune philosophie du son.
Le seuls trucs notables : sélectionner drastiquement les instruments et les haut parleurs/cabs, avoir du bon ampli quitte à le bidouiller, avoir de bons câbles, après, le truc est tout simplement que le réglage de l'ampli (que je charge aussi de la disto), EQs et effets s'adapte au mieu au contexte qui peut être fort variable vu mon éclectisme.

Heu non, on peut avoir des racks ou du pédalier aussi... En faisant un recasing/rehousing voir rebuilding efficace, on peut littéralement espérer avoir un pedalboard complet en 1 ou 2U's de rack.
Ensuite, sur certaines choses, le + adapté reste guitare+ampli point barre et si l'ampli a un canal clean, un crunch et une disto, il offre du gros potentiel de se dispenser de nombre de pédales notamment les overdrives et distos.

Sans doute pour certains et il y a même parfois un délire esthétique + ou - douteux...
Perso, c'est + une histoire, à nouveau, d'adaptation au contexte avec quand même une volonté d'avoir l'outil le mieux adapté.

Si l'on est du genre à chercher, oui, si on est du genre à trouver, non!

Si l'on veut différentes fragrances ou couleurs de ci de là, ce peut tout à fait l'être.

à ma connaissance, il n'y a pas d'effet qui fasse d'une bouse une super-gratte... Mais on peut cacher la misère, c'est d'ailleurs le cas déjà avec pas mal de HPs, non?

La perception d'un public non musicien ou non mélomane est souvent du genre "le son est super" et "ça pète"= le groupe assure et "son bof" = ils sont nases... Sauf bien sur quand on a un public acquis d'avance, là, il y a moyen de jouer/chanter comme une merde et que ça passe. Idem si on fait le guignol sur scène et/où qu'on a un charisme pas possible et une tchatche de bonimenteur de foire... Hein, tout ça c'est pas de la zik? Bingo! A l'inverse, j'ai vu des super musiciens ne susciter aucun intérêt, d'ailleurs, il n'y a qu'à se renseigner sur la prestation de Joshua Bell avec son Stradivarius dans le métro de Washington pour commencer à flipper...

Les 2 en même temps peut être?

Pour avoir exercé ce job quelques temps, idem pour moi, enfin, il en est aussi qui avaient du super son d'entrée et là, ce serait dommage de gâcher...
Sinon, pour ref, le solo d'Another Brick In the Wall part 2, c'est justement du ré-amping...

Ah sinon, c'est encore + difficile de ne pas créer des tensions quand on a affaire à du gratteux qui pense que sa pelle est ze guitare de la mort qui tue alors que c'est une pure bouse et ça, c'est TRES fréquent.

Perso, je considère que dans le concept "guitare électrique", l'instrument est l'ensemble guitare+ampli à lampes... Sur un ensemble gratte+ampli à transos, c'est de la guitare électronique, sur un ensemble gratte+quelquonque système numérique style modélisation, c'est de la guitare informatique
Je parle du "noyau" sonore là. Les effets, c'est autre chose encore...

et les doigts étant pilotés par la tête par l'intermédiaire des nerfs... Enfin, parfois, il y a des choses qui prennent la relève du cerveau...

Si c'est un amp de guitare qui sature, ce n'est pas un effet vu que c'est dans les capacités de l'instrument global... Avec une pédale d'OD, fuzz ou disto, là j'ai plus tendance à parler d'effet... Je sais, c'est un discours qui peut paraitre tendancieux, reste qu'on a pas la même réactivité avec une satu d'ampli et une en pédale...

Terrible à dire mais chez moi, c'est carrément la guitare synthé et donc utiliser des sons de... tout sauf de guitare (!) et... la basse fretless... En fait, je pense de + en + qu'on est plus à même d'être imaginatif sur un instru "secondaire" car sur l'instru principal, on est bien soumis à des automatismes or, pour être créatif, il nous faut casser les automatismes! De bonnes voies aussi pour forcer la créativité : taper dans des gammes/modes qu'on... ne connait pas! Et bien sur, dev des cadences non conventionnelles... Il y aura bien sur du déchet mais ça aura l'avantage de, pour ce qui donne un résultat cool, de sortir des sentiers battus.
Je pense effectivement que ton POG2 a de quoi amener un intérêt certain aussi.

Pour avoir au minimum 3 canaux par préamp, bien que j'en aie qui trainent, je n'utilise basiquement ni pédales d'overdrive, ni de disto...

En se faisant construire une pelle avec une meilleure ergonomie et mieux conçue chez un super luthier qui a de l'acajou du Honduras de +50 ans et du Palissandre de Rio au moins aussi agé
Pis on optera pour des copies de PAFs alnico2 handwired... Enfin, ça, c'est pour killer de la LP 1957->1961 vu que celles d'avant, tout le monde s'en fout

Je suis pour 2 doigts à la place d'un et ça, c'est pour les préliminaires...

70% d'une gratte solid body, c'est les micros, 10% l'accastillage et 20% la lutherie en elle même... Mais comme les micros amplifient la pelle...
N'est-ce pas souvent une façon de se dédouaner quand on ne capte pas comment se servir du matos? Dans le m^m genre, je me souviens d'un véritable ignare qui m'avait sorti que + de 3 accords, c'était de la merde... En même temps, le type était très "limité"...

Ah? Gilmour a un mauvais son?
T'as déjà entendu the Edge avec la gratte en DI dans l'ampli? Crois moi, t'as pas envie de sonner comme ça!

Si t'as déjà du super bon niveau ampli et pelle, ça va tout seul.
Là, t'as intérêt à avoir un VRAIMENT super ampli, même s'il est apparemment simple, il faudrait limite le voicer spécialement pour l'utilisateur...

Pas vraiment : si on comprend comment marche le matos, c'est assez facile en fait... Mais dans le genre monster-matos, je doute par ex que the Edge s'y colle lui même : les sons de malade, ça n'a commencé que quand Eno s'est mis à produire U2 et grosso merdo, il lui a refait des sons à Belew chez Bowie, King Crimson et les Talkin' Heads... Ensuite, il y a Dallas Schoo comme guitar-tech et il n'y a qu'à regarder la vidéo sur le site de Bob Bradshaw pour piger qui se tape le job, et il ne lui faut pas 2 ou 3h pour éditer un son!

En même temps, un bon rig, t'as en moyenne un préamp mini 3 canaux et tes space Fx viennent se mixer au signal dry sans l'altérer moralité : c'est tout aussi chaud et patati et patata qu'un monocanal, pis encore, ce sera même + chaud que le monocanal avec une pédale de disto à transos avant...
J'en ai déjà surpris plus d'un pourtant obsédé du monocanal avec du système en rack.

Beaucoup de gens n'arrivent à se concentrer que sur leur jeu.

C'est par contre très antithétique car en pratique, kes ki tourne : ou des groupes de covers ou des plans compos minables encensés par les corporate médias quant aux gens créatifs, il se retrouvent en moyenne à crever de faim dans l'underground, parfois, il ne sortent quasi jamais de leur cave...

D'ailleurs, le vrai inventeur du metal, c'est Adolf avec ses panzers (boutade)


Led Zeppelin n'était pourtant pas à un gig cata près.

ça dépends : chez Hendrix ou Santana, c'était souvent le LSD qui jouait tout seul

Obelix, t'es un as et j'adhère complètement à tes réponses !!!
Mais… j'attends avec impatience un post de toi de moins de 5 lignes !!!

euh .. , c'est pas ça la question. La question, c'est, si Slash joue le même solo que Gilmour, façon miroir (un bend vs un bend, un étouffé vs un étouffé, etc.), sur le même matos, avec le même preset, le même médiator, en quoi est-ce que le son changerait drastiquement ? on parle du son, du tone en anglais, hein, ... pas de l'ambiance, de l'empressement, l'agressivité, etc.



c'est pas ça la question, non plus. la question c'est de rejouer la même partie - dans le même esprit -, pex que du palm mute standard que fait un gars avec son matos et d'en changer le son. et pas essayer à tout prix d'en changer la version.


de tout façon, même entre un pm et et une cocotte, tu changes pas le son du preset, tu changes la rapidité, la lourdeur, la hauteur, l'agressivité, le volume, la résonance, l'attaque, le laché de cordes, bref tu changes le style, la structure, le vocabulaire, le profil des notes .. mais tu changes pas le son de la chaine électrique.

un ampli avec un réglage unique réagira à mille nuances de jeu mais son son c'est comme un ressort, ce n'est pas parce que la balle revient plus fort quand tu lances plus fort que le ressort a changé depuis l'essai d'avant où tu as lancé moins fort.

Si tout participe au son.
Quand quelqu'un prononce un mot, le son n'est pas formé que du timbre de sa voix, il y a toutes les inflexions qui le forment aussi.
C'est un tout.

Quant à Slash et Gilmour, l'un n'étant pas l'autre ils n'arriveront jamais à faire exactement pareil, ils pourront chacun sonner comme l'autre mais au prix de grands efforts de nuances, d'imitation.
Et c'est aussi la preuve que les nuances servent le son.

et le fameux débat ampli à lampes/transistor/modélisation ressurgit...