La philosophie du son, une histoire de pédale ou de doigt ?

et le fameux débat ampli à lampes/transistor/modélisation ressurgit...

Oui Obelix2 tes posts égalent la taille des rigs que tu préconises
(dur à lire sur smartphone, pourtant je m'applique).
Les multiples citations en compliquent encore la lecture.

Il en ressort une impression mitigée où j'ai un peu de mal à savoir ce qui concerne ce sujet ou d'autres et une impression que ce que tu as voulu dire n'est pas clair, du moins trop chargé en sous entendus.

J'ai quasiment arrêté de lire le sujet sur la simulation pour ça, je ne peux pas suivre (pas le temps non plus de décoder, boulot, peut-être carences intellectuelles etc.).

bon c'est un bassiste mais ça vaut pour la guitare aussi

Tu l'auras voulu!
"La philosophie du son, une histoire de pédale ou de doigt ?" n'est définitivement pas une conception à laquelle j'adhère. Perso, ça se rapprocherait + de "La Philosophie dans le Boudoir" de Donatien François de Sade

Non! C'est appeler un chat un chat en raison de la technologie utilisée, c'est tout. Où vois tu une opposition? Les tubes, c'est de la haute tension et vraiment une fluctuation d'électricité brute, pis encore, tes micros de gratte ont l'impédance pour attaquer directement les lampes de préamp... Les systèmes à transos/AOps, il te faut adapter ton signal à une électronique basse tension techniquement pas du tout "prévue pour", en informatique, t'as conversion AN/NA. J'ai de l'ampli à lampes, de l'ampli à transos et rien ne m'interdit d'utiliser quelque modélisation en me pluggant dans l'ordi ou dans l'Eventide.

ça reste donc convivial et transportable vu que je préconise assez les flys en 6U sur les bords et plutôt les trolleys, ce qui reste assez proche de se farcir une tête d'ampli 'classique' devenue transportable façon valise Samsonite


Tu t'es fait avoir : c'est pas un smartphone mais un dumbphone

C'est tout simplement que je fourre mon nez DANS l'équipement depuis 30 +ans et j'ai littéralement vécu dans un studio d'enregistrement sur une certaine période de ma vie et je passe qq autres domaines. Ce ne sont pas des carences intellectuelles chez toi : il est juste, vu mon passif, un peu normal que j'aie une certaine vision d'ensemble très synthétique sur l'équipement et son fonctionnement... En fait, ce serait surtout inquiétant si ce n'était pas le cas, ça signifierait tout simplement que j'ai accédé à des tafs pour lesquels j'étais incompétent. Je ne sais quelle profession tu exerces mais il est fort à parier que si par ex tu es mécano auto ou aéro ou que tu conçoives des voitures ou avions, même si j'utilise une bagnole et ai déjà (un peu) piloté et songé nombre de fois à passer une licence, je sois un peu largué : c'est déjà beau que je sache mettre de l'huile dans un moteur Et c'est pas les seules choses sur lesquelles je sois complètement à la ramasse.

Voilà ce qu'on fait comme son avec les doigts

à Obélix pour la convivialité de tes réponses même si tu parles de cata pour des miracles

mouai.la j'entends foooortement le grain de van halen pourtant, malgré john mayer



et la j'entends super bien le son acdc


le son dans le doigts c'est tout ce que t'emmenes avec toi : attaque , touché, vibrato, tirés, placement rythmique etc qui fait que si van halen joue sur un petit roland cube il sonnera comme van halen pour toute ces raisons , mais van halen sur un roland cube.
angus tout excellent qu'il est fait pas sonner un fender comme un plexi marshall (à 1:36)

Bien trouvé l'image du ressort. C'est étonnant la confusion entre le son et le jeu, l'interprétation. Je ne sais pas: quand on dit que "tel guitariste a un bon son", j'espère qu'on distingue quand même le système technique de la façon de l'utiliser, car sinon on n'est vraiment pas arrivé. Je ne vois pas comment on peut encore parler de matériel sérieusement

Il fait quand même pas mal d'expérience pour écouter et savoir ce qui provient du guitariste et du matériel.
Je ne m'en crois pas toujours capable.

petit test:

The Edge c'est quand même un cas extrême

Mais bon sang oui le son est dans les doigts...qui vont taper le code de la CArte bleu pour se payer le bon matos puis tourner les potars correctement!!
Je pense qu'on a souvent tendance a recourir a l'argument des doigts a cause de nos limites techniques: même avec le même matos qu'un gilmour, slash ou gibbons, si on n'arrive pas a reproduire au mieux leurs nuances de toucher, leur attaque, leur placement on aura a peu près le bon "son" mais on ne "sonnera" pas comme eux amha!
Alors qu'eux n'auraient aucun mal a sonner comme nous avec notre matos!! (Enfin je parle pour moi!)

Slash avec une LP H.benton dans un micro-cube, ça doit pas être top quand même

Le placement n'a rien à voir avec le son, quel que soit le sens dans lequel tu prends ce mot.

Mis à part cette précision, je comprends ce que vous voulez dire par "le son est dans les doigts", mais je crois que c'est une question de vocabulaire.

Un exemple. Il y a l'attaque intrinsèque du matériel, et on parle plutôt de dynamique, et il y a l'attaque de la main droite. On peut tout mélanger si vous voulez: l'attaque du son procurée par le bon micro, le bon ampli, les bonnes cordes, et l'attaque du jeu. Mais vraiment pour moi, c'est rendre la discussion impossible. Personne ici ne prétend que les doigts n'ont aucune influence sur le son. Un compresseur permet de pallier une attaque des cordes déficientes avec les doigts, mais il peut aussi donner une attaque impossible à donner avec un plectre, le rig qu'on a, etc...

Les doigts ne peuvent pas remplacer complètement les effets. Et inversement, un effet ne va pas complètement remplacer l'apport des doigts. Tout dépend du son que l'on recherche et de la situation dans laquelle on est: un compresseur sur un ampli un peu anémique peut redonner un peu de claquant sur un morceau qui en a besoin, parmi un million d'exemples...