Ma replique Gibson LP '59 Burst

si la Guardia Civil passe pas avant dans l'atelier!

J'arrête après, mais non je ne demande pas à un peintre de faire la joconde blonde, et d'ailleurs je ne l'ai jamais demandé, puisque faire la jonconde blonde ça voudrait dire en terme de lespaul ne pas faire exactement la même forme, ne pas faire la mm tête, etc.
Je trouve ça juste anormal qu'un peintre copie la joconde et marque Da Vinci en bas à droite.

Après bien sûr je pense pas qu'il aura d'ennuis, c'est sur le principe, la contrefaçon c'est pas une histoire de faire la même qualité, mieux ou moins bien, c'est de ne pas respecter la propriété intellectuelle.

(Et entre nous tu trouves des contrefaçons de Louis Vuitton chinoise d'aussi bonne qualité que l'original, mais ça reste de la contrefaçon)

Pour reprendre un exemple déjà donné, quand Slash devient célèbre sur une copie de Gibson personne ne trouve à redire (et surtout pas Gibson).

Faire fabriquer une copie de Gibson entretient plus le mythe qu'autre chose surtout que ce n'est pas une vraie concurrence.

Par contre une marque comme Tokai qui reprend les spécificités de Gibson (jusqu'à la forme exacte de la tête) et la développe à grande échelle est plus condamnable que le travail isolé d'un artisan.

Dit-il avec l'avatar d'un utilisateur notoire de Tokai

Ouais, notoire, notoire faut quand même pas exagérer, ce n'est pas pour ça qu'il est le plus connu, et seule une (grosse) poignée de gens connaissent ce genre de détail...

Je flag ton sujet Mica51, j'ai hâte d'en voir d'avantage et qu'on revienne à de la lutherie plutôt qu'à des considérations d'ordre législatives et déontologiques (même si c'est pas faux quand même faut l'avouer et que je trouve l'idée qui a été donnée par kickmyass de mettre un truc en hommage à Gibson pas bête du tout ).
La table que tu as choisi est magnifique, digne d'une Pearly Gates (ma référence en R9 parce que oui j'admire et vénère le Mossieur ).

Nan mais faut cesser les exemples avec Slash ou B. Gibbons...

Des mecs super connus qui jouent une contrefaçon = Gibson s'en moque puisque ça fait vendre des Gibson à la pelle.

Machin ou bidule qui joue sur une contrefaçon = Gibson ne souhaite sans doute pas la chose, puisque ça a un impact négatif sur son CA. Et que ce soit UNE guitare ou 20000 guitares, ça ne change pas le fond du problème. Pas plus que la qualité ou la non qualité de l'objet.

Enfin ce n'est nullement un jugement de morale, perso j'ai hésité à me tourner vers ce luthier encore une fois vu qu'il fait un boulot de malade.

Simplement les arguments type "c'est un volume très marginal" ou encore "c'est aussi bien et même mieux que l'originale donc ça ne porte pas préjudice"... Me semblent être des arguments irrecevables.

Bravo à certains qui font passer le message suivant :
Il y a une bonne contrefaçon - et il y a une mauvaise contrefaçon ...

Bon finalement le debat du logo s'est lance et finalement ca fait partie du jeu donc tant pis, je vais ajouter un autre point tres tres interessant a mon avis.

Pensez-vous que Gibson se pose la question de propriete intelectuelle quand Historic Makeocers prends une Gibson sortie d'usine, utilise les bois et change tout ce qui fais une gibson, le vernis, la peinture, les inlays, meme le logo, la touche, la colle, ils refont meme le bombage de la table, eventuellement du manche ... en fait ils reprennent le bout de bois du corps et le manche et refont une guitare exactement comme le luthier qui lui choisi ces propres bouts de bois.

En quoi Historic makeover est dans son droit plus que le luthier?? OK Gibson a vendu une guitare a la base, mais le HM prend le bois et refais une guitare.

Pour ceux qui connaissent pas, regardez sur ce thread comment HM refait une Bonamassa parce que le relic etait vraiment pourri:

http://www.lespaulforum.com/fo(...)76760

Les limites du droit ne sont pas claires, il ne faut surtout pas s'arreter a ce que la loi dit dans ce cas d'apres moi ... tous ces gens (HM, luthiers, particuliers qui construisent des repliques...) sont pour moi des gens qui rendent hommage a une grande marque, et je pense que Gibson accepte que ce travail d'hommage soit fait, c'est mon opinion...

L'idee de mettre les initiales du luthier derriere m'est venu de cette bonamassa modifiee par HM.

Allez, en attendant des news du luthier, je vais sortir mon chien dans un petit parc et faire des photos de ma nouvelle 66 ES-335 (topic a venir , vous voyez que j'aime Gibson...)

Dans le cas de Historic Makeover c'est complètement différent. Ils ont acheté la guitare au départ. Ils en font ce qu'ils veulent après... Si j'achetais une R9 et que je l'upgradais complètement, c'est mon choix, après si je veux la revendre plus cher, je peux, si y'a des pigeons ou des upgrades qui valent la peine. Gibson n'a pas son mot à dire, la marque a vendu sa guitare. La tu pars de rien et tu utilises la marque c'est autre chose. Enfin après chacun fait ce qu'il veut, et je veux pas me mêler de tes affaires.




En attendant j'ai hâte de voir le résultat !

La différence fondamentale, tu la donnes toi même :



Gibson vend une guitare, peu importe que tu la brûles ou que tu l'accroches au mur ou que tu t'en serves pour la peindre en rose bonbon.

Si tu raisonnes sur la quantité...

2.000 guitares vendues par Gibson et refaites par Historic Makeover = c'est toujours 2.000 guitares vendues par Gibson.
2.000 guitares vendues par X ou Y selon les specs des Les Paul des 50's = c'est zéro guitare vendue par Gibson.

Donc rien à voir.

Ceci dit sur l'aspect autre que celui ci, tu as 100% raison de te faire plaisir avec un tel instrument !

En tout cas ton luthier va pas assez vite pour combler mon impatience de voir ce sujet avancer !

(edith : En tout cas le boulot de HM est vraiment beau à voir)

Pour moi c'est recevable.
Moi avec une copie gib, par exemple, on va me dire elle est bien ta giby. Un jour si il a les moyens, il y a de forte chance qu'il repense a giby lors de son choix.
En france, on a le droit de vendre des objets considérés comme art sans droit tant que l'on ne dépasse pas le volume de dix copies (le droit à la reproduction). Exemple, un amie vend des ball chair et il avait le droit d'utiliser la ball chair mais aussi les couleurs de marques trés connues du monde automobile sans rien payer en droit. Il s'est acquité des droits car il a un volume supérieur a 10.
Pour moi la question guitare oeuvre d'art se pose. On a des musés qui exposent les instruments qui ont marqué l'histoire de la musique.
Dernière chose, se qui fait l'authenticité d'une oeuvre d'art peut être la signature (ex: signé Da Vinci sur la joconde) mais pas vraiment. C'est plus complexe que sa et des personnes sensibles a l'art ne s'arretent pas à la signature. C'est pareil pour la Gibson les paul. Si vous mettez sciemment un numéro de série qui n'a rien a voir avec celui de Giby voir même aucun numéro de série, il n'y aura aucun doute sur la reproduction. Je répète, la reproduction est autorisée en france et encadrée).
Tout ça pour dire qu'il ne faut pas confondre reproduction et copie illégale. Une guitare reproduite de façon isolée qui ne représente même pas les 0,01% de la part de marché de Gibson n'intéresse pas la fraude. Par contre, des entreprises qui fabriquent des copies de gibson ou autre à grande échelle et influent sur l'image de marque ainsi que sur les parts de marché de la dite entreprise, il y a réellement préjudice.

Le luthier en question ne fait pas qu'une copie ou même dix. Il ne fait QUE ça. C'est son job, il faut des répliques de Gibson des 50's.

Pour le % concerné je n'en sais rien. Je ne sais pas combien exactement il sort de guitares par an. Et je ne sais pas non plus combien de Les Paul à 8000 USD sont vendues par Gibson chaque année. Doit pas y en avoir des millions non plus.

Ne prend pas que les giby 8000 Usd. Il y a toute les R9, les signatures les originales ... qui rentrent en compte. Pour un luthier qui ne fait que sa, la question se pose réellement.

Bah si pour comparer faut comparer à guitare identique.

Le luthier qui te fait une Les Paul "aged", faut comparer ça à une Gibson Les Paul "aged by Tom Murphy" = on est pas du tout dans les mêmes tarifs. 1/3 plus cher pour une Murphy.