Le bois se bonnifie t'il avec le temps?

On entend souvent que plus une gratte/basse et vieille et plus son son est beau (en prenant evidemment le même modèle, un joué, l'autre neuf).

Je m'explique: certains pensent que le bois s'imprègne des sons joués, est faconné avec le temps par la musique, et en gros plus un bois est vieux et plus il est mélodieux...

alors messieux les luthiers est ce vrai?

Ma classique sonne mieux avec le temps je trouve, elle a 7 ans. Quand a mon electrique, ça m'a l'air kif kif. Normal, elle est etouffé sous 3 tonnes de vernis polyuréthane. Faudras que je la ponce un jour d'ailleurs, faire une finition huilée...

Tout comme un bon vin vieillit mieux qu' un picrate à 2€...un bois de bonne qualité, sélectionné dans une fibre linéaire et dense vieillira mieux en partant de conditions de séchage adaptées bien entendu !!!

( pas la peine de le laisser pourrir de hors sous la pluie et la neige pendant des années !! )

Evident, non ????

rassure-toi on refait pas la nature !!!

Il y a beaucoup de mysticisme dans tout ça : "façonné par la musique qu'on joue dessus,...blablabla..."
Je ne penses pas !

Ce qui est sûr c'est que les conditions de séchage à la base, avant d'assembler l'instrument, tiennent une part prédominante dans le son qu'aura l'instrument. Bien plus qu'on ne peut le penser.
Après, c'est possible aussi qu'il "sèche" encore avec les années une fois assemblé et que les sonorités évolues, mais pour un bon instrument, qui aura attendu une qualité de séchage optimale avant assemblage, je ne penses pas que ce soit un phénomène perceptible... Je ne penses pas que ça évolue beaucoup.

Après pour les guitares de fabrication industrielles, composés de bois séché avec des méthodes industrielles, je pense que le son peut effectivement évoluer avec les années.

J'ai vu sur la chaîne Discovery Channel, dans "Comment c'est fait" un épisode où ils expliquaient la fabrication des guitares électriques.

Il s'agissait des guitares Godin.

Concernant les bois, ils sont séchés dans une sorte d'étuve chauffée à 30-40°C pendant 2 mois.

Les bois sont séchés jusqu'à ce qu'il reste moins de 6% d'humidité.

le son d'une guitare change avec le temps.......

99% à cause du magnetisme des micros et 1% à cause du bois

change les micros d'une serie "L" pour voir si elle a toujours son mojo-vintage-relic-touch

Ah ben on comprend vite comment il peut y avoir autant de différence entre une guitare d'un luthier qui fait sécher ses bois lui même dans un séchoir naturel pendant plus de 10 ans et les guitares des industriels !!

Ca peut, mais justement le but est d'avoir un bois parfaitement stable au début de la construction pour qu'il ne travaille pas une fois monté en instrument, ce qui peut avoir dez fâcheuses conséquences.

Oué !
Tant que c'est en dessous de 6% (que ce soit 4% ou 5,9%), le bois part pour la suite du processus de fabrication.

En tout cas c'était sympa à regarder.

Ces chiffres tu les tiens d'où?

En fait mon avis premier serait plutot de dire que quasiment seuls les micros comptent, additioné à une bonne mécanique et de bonnes cordes neuves.
Le bois en lui même a selon moi que peu d'importance... si ce n'est l'esthetique et le confort de jeu.

Prouvez moi que je me trompe, j'adorerais

Bien sûr que tu as tord !!!
Tu es à mille lieues d'imaginer à quel point compte le bois ne serait-ce que de la touche dans le son !

Pour te le prouver on pourrait parler de densité, dureté de chaques bois... Mais plus simplement, je te dirais de toquer sur des bois différents (ou directement sur des instrument). Pourquoi ressortirait-il des sons différents de tes phalanges quand tu toques dessus si le bois n'avait aucune influence ?! Pourquoi ces différences ne se répercuteraient elles pas sur les cordes de guitares ? Comment se ferait-il que les micro ne "détecteraient" pas ces différences ?!

Je peux te le dire, pour avoir posséder 4 guitares avec le même micro chevalet : les bois jouent autant dans le son que les micros !!

Et puis si tu es septique et que tu tiens toujours à ce que l'inverse te soit prouver, montes les mêmes micros sur toutes tes grattes !

Par exemple entre deux de mes guitares, j'ai les mêmes bois :
corp en aulne, table érable épaisse (quasiment la même épaisseur), manche érable et touche palissandre pour l'une, érable pour l'autre.
Et ben figure toi qu'avec les même micros c'est le jour et la nuit en terme de fréquences !!

L'une est une ESP Custom (industrielle) qui nous vient tout droit du japon, l'autre est une guitare de luthier faite à Grenoble avec des bois séchés 10 ans, à l'ancienne, dans un séchoir à noix...
Et quand je dis le jour et la nuit c'est pas de la branlette de guitariste, ma copine (non musicienne) et tout les membres de mon groupe s'en sont rendu compte !
Et puis même à vide on entend énormément de différences donc là t'es sûr que les micros n'ont pas d'influence !

y a un magnifique post sur l'agora à ce sujet
2 samples avec la meme strat, le meme ampli, le meme joueur, ...
un manche touche erable l'autre palissandre...

Je met ma main à couper qu'il y a pas les 3/4 des gens ici qui soient capable
d'entendre une difference !!!!!


la theorie c'est bien... dans la pratique c'est moins evident !


C'est surtout une question de feeling de jeu plus une tres grande part psychologique !


le post en question :
http://www.forum-lagora.com/fo(...)=8713

Là est toute la question : il est évident que la nature du bois joue un role dans le son non amplifié d'une guitare.
Ce qui est contesté par beaucoup (et qui fait encore partie des questions que je me pose...), c'est la capacité des micros à faire état de cette accoustique.
En gros le débat est là : un micro n'amplifie pas le son d'une guitare, il rend compte de la vibration d'une corde, de façon magnétique.
La vibration de la corde est elle teintée par le bois et restituée par le micro ?

Attention, avant de me sauter dessus, je précise bien que je n'ai pas d'opinion sur la question. Je ne fais que rendre compte d'un débat passionné et passionnant sur le sujet, sur lequel je ne parviens pas, pour ma part, à savoir qui a raison.

Bien sûr que les vibrations de la cordes sont "teintés" puisque le son vient de là, c'est l'élément vibrant qui créé le son. Sinon toute les guitares sonneraient pareil !
Et bien sûr que le micro retranscrit cela.


Tu me prendrais pas un peu pour un con sur ce coup là !!?

Pu*ain les gars arrêtez un peu là ! La plupart des gens qui lancent des théories sur le sujet ne peuvent que parler de théorie, ils n'ont pas l'expérience ! Puisque moi je vous dis que j'ai l'expérience de la chose, accordez moi un minimum de crédit !!
Mais c'est du délire là d'affirmer que les bois n'ont que très peu d'influence sur le son ! Du délire !!!
Rendez vous compte !!


Le topic en question est effectivement très instructif
Mais, je vous en prie, ouvrez vos oreilles !!
Même ma copine a tout de suite su décrire les différences, en blind test complet sans que je lui explique quoi que ce soit avant...
Alors, vous qui êtes guitaristes, faites un effort !

EDIT : par contre le lien est mort dans le topic ! Dommage !

J'aime bien ce que tu dis, fend, en general ... mais là, encore une fois le côté "moi j'entends et pas vous, vous etes nul" (oui, je sais, tu ne l'as pas dis mais ça transpire grave de cette intervention) ... je connais bcp de guitariste qui y ont entendu une difference tres minime (la differenece est là, tout le monde est d'accord ... de là à ce que tout le monde trouve que la touche a une differenec flagrante ... desolé mais la tres groose majorité ne l'a pas entendu)

Alors, si on doit faire un effort pour ouvrir (bonne blague au pssage car j'en connais qui n'ont pas entendu grand chose et qui ont une excellent oreille ... l'esprit qui dit "je veux entendre" y joue egalement un rôle) ,os oreille, essaie d efaire un effort pour ne pas devenir condescendant envers les autres Ce serait dommage vu tes autres posts et ce que tu apportes au forum