Micros Bare Knuckle

Le son!

La méthode de fabrication aussi.

Techniquement: fabrication manuelle, qualité des composants etc.
Musicalement : comme dit Cav : le son. C'est certes plus subjectif et certains n'aiment pas (ce qui est leur droit le plus strict).

Moi ce que j'ai retenu, pour en avoir essayé plusieurs, c'est le coté précis et musical, ça sonne vraiment pas froid.

[quote="BigB"]

J'ai un Crawler bridge sur ma Les Paul et je ne retrouve pas du tout cette sonorité là...

C'est plutôt bien tranchant avec un grain très agréable (burné) et pas mal de patate.

Mais justement, j'aurai tendance à dire qu'il manque tout ce qui fait la caractéristique de ce micro.

Je me demande s'il ne s'est pas planté dans son envoi... Pour le moment je le garde car il a quand même une sonorité bien sympa mais ça ne correspond pas vraiment à tous les avis que je peux lire ça et là...

Pour le neck, j'utilise un Classic 57 et me demande en quoi pourrait différer un Crawler neck ?

Actuellement, quand je joue en clean sur le neck et que je reviens sur le bridge, ça me donne un effet "Telecaster", pas du tout dans l'optique d'un micro chaud, rond et puissant.

Quelqu'un saurait m'éclairer ?

Merci.

Problème de cablage ??? Parce que bon, même s'il est normal qu'en clean un micro chevalet pique un peu quand on revient du manche, de là à sonner "Telecaster" y a une marge, et sur ma vox (tout érable... plutôt plus brillante qu'une LP quoi), même s'il y a comme je le précisais ce qu'il faut de tranchant et de "chime", c'est de fait loin de sonner comme une Tele.

En fait, c'est plutôt très direct en clean avec l'impression de perdre pas mal de patate (bon après, le C57 est plutôt épais et crémeux donc...).

Mais bon, ma Les Paul est une guitare assez mystérieuse dans l'ensemble.

Les micros necks sont toujours un peu muddies et les bridges toujours un peu piquants, c'est à n'y rien comprendre...

J'ai donc une Les Paul grassepiquante !

Autrement, je pense que le pépère s'est vraiment planté dans son envoi.

Je ne sais pas quel modèle j'ai. Tout ce que je sais c'est qu'en clean c'est assez anémique, tout rikiki et qu'en saturé ça envoie très très bien, bien direct et tranchant avec un grain qui colle parfaitement à un couple Les Paul - Marshall.

C'est juste que ça ne sonne pas épais quoi...

En gros, c'est de la production artisanal, là ou DiMarzio et Seymour Duncan sont des productions industrielle.

Ça veut pas dire que Bare Knuckle est intrinsèquement mieux, mais le coup des micros est justifier de par la méthode de fabrication et les composants sélectionné. Après c'est tes oreilles qui décideront si tu aimes ou pas. Certaines personnes continue de préféré du Duncan ou du DiMarzio ou autre...

Heu... Ca devrait quand même envoyer plus qu'un C57, sérieusement. C'est un 4 conducteurs ? Si oui vu ce que tu décris, je soupçonne un problème de cablage entre les deux bobines (cables rouge et vert), et donc un fonctionnement en split. Tu mesures combien aux bornes du micro ? Normalement tu devrais avoir dans les 15K et des... Si t'a environ la moitié cherche pas plus loin.

Sinon t'a possiblement un souci avec le reste de ton cablage (mauvaise soudure, potard abimé ou autre...)...
Quant à une erreur sur le modèle, c'est toujours possible mais je n'y crois guère, de toutes façons même un Mule ne devrait pas sonner "anémique" ou "rikiki" face à un C57.

Ceci étant dit en clean tu n'aura jamais l'ampleur, le corps et la rondeur d'un micro manche sur un micro chevalet, ce n'est juste pas possible physiquement - le micro chevalet capte la corde à un endroit où la vibration a peu d'amplitude (puisque limitée par le chevalet, CQFD). [/quote]

Je l'ai pris en 4 conducteurs en effet.

Par contre, niveau son il sonne vraiment comme un double, il ne donne absolument pas l'impression d'être splitté.

Après le C57 en neck a un son assez large contrairement au Crawler bridge qui est donc plus étriqué.

La sensation d'un micro qui manquerait de patate en bridge est surtout présente en clean. Ca n'est pas tant le niveau de sortie qui "serait" en cause mais plutôt le spectre sonore qui est assez étroit comparé à l'épaisseur du neck.

Je ne sais pas si je suis très clair.

Quoiqu'il en soit, ce micro me plaît quand même. C'est juste qu'il ne correspond pas à la description que tout le monde en fait.

J'ai un peu le son nasillard à la Jimmy Page que tout le monde adore (et que je déteste, je sais pas ce que les gens ont avec Page...) mais en plus burné quoi !

Nan, en fait c'est pas nasillard (c'était juste pour taquiner les fans de Page ) c'est juste très tranchant.

Bon faudrait que j'essaye ça, ou une guitare qui en est équipée

Je flagge le topic, je pourrais être tenté par des Mules ou des blackdog un de ces quatre...

Bon choix

Comment est ce qu'ils se situent par rapport aux C57 ( j'ai une LP full acajou) ?

Ils ont plus de mordant et de clareté.
Les 57 ont quand même tendance a ne pas être super définis.

Perso, mes favoris sont les Mules, ensuite les Riff Raff. Les Black dogs sont bien aussi, mais plus rock, gras.

Ok, merci. Ils ne font pas de Hot PAF en A2 j'ai l'impression... j'aime bien l'A2 en manche en fait mais il me faut un minimum de niveau de sortie je pense.