Le topic des Fender Blackface et de leurs clones

Mouais, mais un bon clone récent c’est quand même vraiment pas mal pour faire de la musique, en jouer, sans arrière-pensée.
Et ça coûte généralement bien moins cher en entretien qu’un "original vintage"...

Faux ! D'où tiens-tu ça ?

Le "Faux !" exclamatif et comminatoire exclut, de mon point de vue, tout désir de discussion ou échange d’expériences.

Tu prend la mouches facilement et je comprends par ta réponse que tu n'as aucun argument pour appuyer tes dires.

Ton affirmation était tellement du n'importe que quoi que ça m'a interpellé parce que ça contribue a propager la mauvaise informations sur le web.

Depuis 20 ans, je répare des amplis, de toutes les sortes, et j'en ai vu ( et j'en vois encore ) des vintage et ceux-ci sont particulièrement facile a réparer et à des coûts moins cher que la plupart des amplis modernes.

Oui tu as bien lu ; à des coûts moins chers que la plupart des amplis modernes.

Celui qui affirmera le contraire ne sait tout simplement pas de quoi il parle.

Une fois que tu sais cela, tu comprend très bien pourquoi ces amplis sont très recherchés.

Chose que tu peux éventuellement faire avec un reissue...enfin je crois

«Il est frais, il est frais, mon smiley !»

Arrêtez de vous prendre la tête
Un vintage a plus de valeur parce qu'on en fait plus!
Niveau son je vois pas en quoi on ne pourrait pas faire un clone qui sonne identique sous reserve de trouver les bonnes pièces (transfo de sortie, hp, cab) et les infuser dans la mojotine

Oui en théorie...Et le clone reviendra peut-être au même prix que l'original.

Bien sûr, cela va sans dire .

Mais puisqu’il s’agissait de tenter certaines analogies de coût d’achat d’abord et d’entretien ensuite, entre de l'ampli «vintage original» et de l’ampli clone, du genre de ceux qu’élaborent avec rigueur et souplesse oldamp, denis ou Twistingcrow, par exemple, j’avais intentionnellement laissé le commerce du Reissue de côté ; mettons, pour illustrer la chose, les têtes de gondoles ou les vaisseaux de complaisance du Fender actuel.

Il va également de soi, pour moi et pas mal d’autres, que le sens particulier et strictement défini d’un ampli clone (voir la limite d’exemples donnés ci-dessus, pour faire bref, et illustrer encore un propos, entre gens de bonne foi) n’est en rien synonyme du sens générique «un ampli moderne», confer les RI de Fender dans la situation plaisante qui semble nous occuper.
Sauf à vouloir entretenir, ici comme ailleurs, un esprit de confusion.

Avec ma petite expérience qui grandit tout de même, avec l'aide de certains d'ici je dirais qu'on se paluche sur les condensateurs alors que ce qui fait le son c'est, a peu près dans l'ordre:
- le HP
- le cab!!! (bois, qualité de construction)
- le transfo de sortie
- les lampes (depuis que j'ai un testeur je constate que y'a de sacrés disparités)

Les transfos ont une énorme influence sur le son je trouve.

Et non, tu oublies le principal à mon sens, le schéma et ses valeurs de tensions et composants.

Après, c'est un tout, c'est comme une recette de cuisine, tu peux remplacer le piment par du poivre où un autre épice piquant, le plat sera sans doute très bon, mais aura perdu de son authenticité voir de sa superbe.

On parle évidemment ici de respecter l'esprit d'un clone donc le type de condensateurs tout comme la technologie des résistances auront une importance.

Pour les condos, je ne suis pas du tout d'accord, ils sont très importants ! J'ai eu l'exemple d'un Vibrolux 64 custom "hand wired" que son proprio trouvait pas mal mais sans plus. Il a demandé à Bill Bokey (Castle made of Sound) d'améliorer ça. Il a passé tous les condos en Sozo blue et le gain sonore a été très notable. Ca sonnait très proche de son Super Reverb original de 63. Mais le gars jamais content m'a demandé si on pouvait encore faire un poil mieux. Et j'ai tout repassé en Sprague 6PS anciens trouvés sur la bay US. Et là encore, gain notable dans le moelleux et le velouté du son. Meilleur à son goût que le SR 63 ! Je précise que ce type a équipé tous ses amplis en JBL... du 10" au 15" tout est en JBL chez lui Ça supprime la variable HP !

Pour la facilité de maintenance, je suis d'accord avec Latole, une plaque à œillets ala Fender c'est facile à réparer, sauf si ça merdoie dessous... Plus facile de sortir un composant que sur plaque à turrets comme Marshall où certaines pattes et fils sont enroulés sur le turret... Par contre si on doit changer un "blue molded", c'est plus difficile à trouver et plus cher qu'un "moutarde" ! Idem pour un transfo de sortie, autant pour Marshall on peut en trouver en cherchant bien une carcasse de Carlsbro, Sound ou autre ampli anglais peu coté des 60-70, autant pour un Schumacher d'origine c'est mission impossible...

Le schéma heuuu oui pardon mais ça me semblait pas nécessaire d'être précise

Les condos... Je demande qu'à y croire... Mais pourquoi ça a jamais été étudié physiquement? Ca doit pas etre dur de caractériser le comportement d'un vieux blue molded... Et le reproduire !

L'explication physique généralement avancée est que dans un condo à films séparés (conducteur/isolant/conducteur....) il y a un micro-espace entre les différents films et sous l'action des tensions variables, il se produit un effet électrostatique avec attirance/répulsion des films conducteurs et micro-variations des constantes (capa, self...) du condo. Le condo "chante" Dans un condo à film métallisé moderne enroulé à la machine de présicion c'est inexistant. Par contre c'est exacerbé dans un condo au papier ! Hélas tous les condos papier anciens (type bumble bee) fuient atrocement et sont inutilisables en HT. Par contre c'est du velours en tone de guitare !

Merde j'en ai jeté plein