Marshall invendable??

marshall serait ce une marque difficile à vendre ???
depuis qques temps je traine sur les forums achat vente et à chaque fois je constate le desinteret des acheteurs pour marshall meme dans le haut de gamme ou sur du combo tout lampes ..
Pourquoi ??
marshall serait démodé ou de mauvaise qualité,enfin si qqun à l'explication !

Les Marshall actuels n'ont pas très bonne réputation en ce moment et puis c'est tellement plus à la mode d'avoir un ENGL...

Ouais mais qu'est ce qui fait qu'ils aient si mauvaise réputation ??
Il y a une dizaine d'années tout les gratteux ne juraient que par ça,tout les groupes de rock de l'époque affichaient le blason marshall et maintenant plus des masses de groupes s'en vantent ,à croire que mesa à racheté tout les endorsement de marshall !!

y'aura toujours du monde pour acheter les anciens marshall. les nouveaux sont un ptit peu de la m**** niveau fiabilité (le son, je laisse ça a l'appréciation de chacun)

mais fiabilité à quel niveau ??

Ben, niveau panne quoi !

Et puis le son est tellement moins bon qu'un vieux Marshall d'époque.

A l'heure actuelle seul les Reissue se vendent encore bien car ces amplis sont mieux construit que les séries JCM900/20001, Mode Four , Valvestate ...

J'ai amener mon JTM45 Reissue chez un technicien et il m'a dit la construction était super sérieuse pour un Marshall !

C'est aussi une histoire de budget je pense, c'est pareil pour tout quand t'arrives a un certain prix. Des Gibson seront tjr plus dur a vendre que des Epiphone. Le prix du reve meme s'il est justifié n'est pas forcement accessible a tous. C'est ce constat que les marques font de plus en plus et se retrouvent a faire du "grand public" pour vendre un max au detriement de la qualite.

Les anciens Marshall et les reissue se vendent très bien (et parfois à prix d'or !). Par contre on se méfie des nouveaux modèles en occase, vu la fiabilité moins bonne et les réparations plus difficiles (ce qui n'est d'ailleurs pas propre à Marshall mais à la plupart des amplis dans cette gamme de prix, à quelques exceptions près). De plus, la vague néo-métal n'a pas fait du bien à la marque, dont ce n'est absolument pas le créneau.

Mais Marshall sait encore faire de bons amplis - cf les reissue et les handwire - il suffirait qu'ils comprennent, vu l'engouement que ces modèles suscitent, qu'il y'a encore un public pour des Marshall de bonne qualité, et pas seulement les MG ou Mode Fourt (private joke belge ).

D'accord avec le Doc (comme toujours! )

Marshall a toujours été LA marque du gros rock, depuis le hard du début des 70s. Tous les guitaristes fans de hard et de metal adoraient les Marshall.
Mais ils ont en effet raté un train, celui des 90s... La mode est passée au son Mesa. Pour la première fois de son histoire, Marshall était à la traîne !!

Perso j'ai le plus grand respect pour cette marque, qui a été à l'origine de l'amplification moderne sur beaucoup de plans.
Malheureusement, depuis la série JCM900, ils se sont bien plantés, c'est vraiment dommage (quoique le JCM900 SLX soit un excellent ampli, mais il ne faisait qu'un seul son, à l'inverse de la concurrence MESA).

Jim Marshall doit se poser beaucoup de questions, en ce moment: comment je positionne ma marque? J'attaque le segment du neo-metal, sachant que j'ai grosso modo 10 ans de retard? Ou je me repositionne comme Fender, en valorisant mon passé glorieux?
Pas évident, comme choix de business.

Du coup il n'opte vraiment pour aucune des deux solutions. Un peu de timides Reissue dans un coin et des Mode Four gros watts qui servent à rien de l'autre
Ou peut-être s'oriente-t-il vers les amplis 'cheap' croyant que ça se vendra mieux...

D'accord avec Haslar (... comme toujours ). J'ajouterai que Jim Marshall est peut-être mal conseillé aujourd'hui . J'ai un respect énorme pour ce bonhomme, c'est même de l'affection, GranPa Rockn' roll - tiens, saviez-vous qu'à l'origine il était batteur et prof de batterie (et aussi chanteur)? En fait, il donnait des cours de batterie à la plupart des jeunes batteurs de Londres, et ceux-ci amenaient leurs potes guitaristes dans la petite boutique de Jim. C'est en discutant avec les (très) jeunes Pete Townshend ou Ritchie Blackmore que Marshall s'est rendu compte que tout ces guitaristes attendaient un "vrai" ampli rock, et pas un ampli country comme les Fender. D'où la création des amplis Marshall (basés sur un Fender Bassman modifié d'ailleurs) .
Quand je pense qu'à 80 ans, il est à l'usine tous les jours, et est encore présent dans chaque foire musicale importante!

Ouais, c'est vrai que la lisibilité de la gamme Marshall n'est pas top...

Peut-être qu'ils pourraient faire des Reissues améliorées, comme par exemple une tête Superlead 100% fidèle aux originaux, mais avec une boucle d'effet, un atténuateur intégré permettant de cruncher sans devenir sourd, un switch half-power, bref en s'inspirant des réalisations Boutique américaines?

Parce que les gens préfèrent toujours l'original à la copie, sauf quand la copie est bien meilleure!

Mais je pense que le business de Marshall, aujourd'hui, c'est le petit combo d'entrée de gamme, vendu en masse à des débutants. Le haut de gamme Marshall ne doit servir que de vitrine, je pense.

Tout à fait d'accord avec vous. Il doit être mal conseiller ce bonhomme qui, quoi qu'on en dise au vus des nouvelles gammes, a énormément contribuer au légendaire son rock de plusieurs décénies. Respect !

L'idée des réissues améliorés serait vraiment bien, et ça ne l'empêchera pas de continuer à vendre du transistor aux débutants. D'autre part ça ferait une vrais vitrine convaincante en haut de gamme !

Imaginez un Marshall 3 cannaux avec un vrais clean, un crunch JCM-800 et un boost pour les lead et les grosses saturation + boucle d'effet + master + switchable MIDI + Equalisation 7 bandes + ...
Une sorte de JCM-2000 mais fiable et avec LE vrais son des JCM-800 en crunch et en lead ! Moi, j'achète !

super méga bonne idée! A quand la pétition pour Jim?