Marshall Plexi: JTM 45 / 1987X

Suite en mp

Je crois que le probleme principal sur ce genre de debat , c'est que on est tres tres peu à rellement avoir pu essayer un panel representatif de tous ces amplis legendaires. Perso j'ai un Germino JTM45 , mais je n'ai jamais essayé de Metroamp ou de Benrod ou de JTM par Ceriatone.A fortiori pas non plus d'original des annees 60.

Je suis d'accord sur toute la ligne c'est vrai. J'ai largement oublié de dire que mon intérêt très grand pour Ceriatone réside dans le fait que la base est très très abordable pour un gars qui va le modifier par la suite. Tu as raison.

Et oui c'est très vrai aussi que les kit metroamp de base sont abordables alors que les kit avec "toutes les options pour le méga mojo vintage qui tue" coutent un bras. Tu ne te feras pas détester pour ça ! Il faut noter que les transfo copiés made in Metroamp sont apparemment du très bon matériel. Certains utilisateurs/monteurs sur le forum metro ne revendiquent pas vraiment les MM, toneclone et cie par rapport à ceux qui sont fournis par Metro.

J'ai cité Benrod parce que c'est en France et parce que c'est l'un des seuls que l'on puisse essayer en magasin/maison mère. Je n'ai jamais touché un Metroamp, un Marshall de 1969, un Germino et cie. C'est bien là le problème. Beaucoup partent sur un coup de coeur internet sans essayer l'ampli. J'ai fait ça avec le Ceriatone et je l'ai vite modifier à mon gout mais ce n'est pas donné à tout le monde de tuner jusqu'aux orteils un ampli.

Alors je pose la question : Comment faire ? Prendre un Marshall + atténuateur/master ou privilégier un clone ?

Y'a aussi le charme du "vintage" pour les vieux Marshaux
Par contre, ils sont plus susceptibles à tomber en panne, hahahah. (mais bon, un check up complet & c'est reparti !)

+ 1111

Le débat fait rage messieurs, mais il est désormais venu... L'HEURE DU VOTE ULTIME

Rappelons les objectifs:
- Pouvoir profiter du grain jouissif de la saturation d'un Marshall plexi,
- Pouvoir profiter de ce grain à n'importe quel volume sonore,
- Pouvoir profiter du matériel permettant d'obtenir ce grain le plus rapidement possible,
- Choisir le meilleur rapport fiabilité/son/prix (prix inférieur à 1500 €)
- Choisir le matériel acceptant les effets sans encombre (delay et rotary principalement)
- Pas de copies Marshall.

Rappelons les différentes alternatives:
-1987X avec atténuateur
-1987X modifié
- Carl Martin plexitone branchée dans l'ampli de puissance d'un peavy classic 50 (c'est testé et largement valable)


Quelque soit l'option retenue, les ondes naîtront d'un Mesa Boogie 2*12 monté en Vintage 30.

Vous n'avez droit qu'à une seule réponse mais pouvez bien sur proposer une autre alternative en tant que réponse unique


Alors ? On fait moins les malins maintenant hein

un métroamp Plexi ( 1987 ) avec un Master volume
=> Le meilleur son Marshall que j'ai entendu

Moi je tente le 1987x modifié avec un master. Car il y a une boucle qui a l'aire de t'intéresser et ça reste un marshall avec ses avantages et ses inconvénients.

Pourquoi ? :
1- Le coté pratique : L'atténuateur est un objet supplémentaire à trimballer. Bon on s'en fiche un peu mais c'est le cas. Ca mange plus vite les lampes de puissance et c'est un point critique dont je me passe volontiers l'utilisation quand je peux car l'atténuateur qui tombe, le jack qui s'enlève et l'ampli est mort. La faute à pas de chance mais quand on trimballe son ampli 2 fois par semaine c'est vite vu !

2- Le cout : A 50€ le master en moyenne (10/15€ de pièce, 30min de montage ça ne doit pas couter plus de 60€ si je prends large. Je pense que je ne dois pas être loin des tarifs).
https://www.guitariste.com/for(...).html
Normalement, il y a tous les tests possibles pour se faire un avis sur chaque type de castration de volume avec leurs impactes et leurs limites

3- L'ergonomie : Le master PPIMV en groupe c'est le bonheur. Pas besoin de galérer avec les palliés de l'atténuateur (dans le cas ou il y en a) et le son de l'ampli est respecté. LUI NE MANGE PAS LES AIGUS A BAS VOLUME


Mais les inconvénients :
Ba au vu des tests que j'ai fait, rien.
Le son s'améliore en montant le master ? --> Hp qui compressent et qui vibrent
Le son se détériore à bas volume ? --> Pas quand on supprime les HP par un logiciel de simulation
Le son de l'ampli à fond avec un master est il différent que sans, en traditionnel "non-master-volume" ? --> Pas de changement sauf si on choisi avec ses pieds ses composants !

Dont objectivement à moins que quelqu'un me prouve le contraire avec une simulation de cabinet plus poussée, je n'ai trouvé aucune dégradation à bas volume si ce n'est que les HP sont anémiques. (Je peux d'ailleurs fournir le sample sans simulation de hp si quelqu'un à un Torpedo ou quelque chose de cette trempe pour mieux écouter ça ?)



EDIT :
Pour ne pas dénaturer l'ampli tu peux faire comme moi :
Tu peux placer le master à la place de la présence :

Il est en haut à gauche. La présence est en bas. Elle est derrière l'ampli à la place du jack pour le deuxième cabinet. Comme ça, rien n'est irréversible

Comme le rappelle Nicolas le HP est partie intégrante du son donc ca n'est pas possible. Les sims de HP ne rendent pas cet effet.

Hormis ce détail et d'après ton cahier des charges puisque tu ne veux pas de clones je dirais un Vintage Modern que tu peux passer en EL34. Le schéma ressemble à celui d'un plexi avec les canaux pontés.

c ' est quand meme rigolo tout ceci , tout en relisant ce topic, je me rends compte que la grande mode est de posseder un "plexi" ou autre objet bruyant de ce type et de vouloir absolument le brider avec des attenuateurs, et donc de ne pas profiter du rendu d' un cab, au depart il a été conçu pour ça ,cet ampli, pour la scene, pas pour la maison..
je suis d' accord qu 'il est impossible de travailler avec de telles machines, en repet, par exemple, mais il existe pourtant des solutions, j' utilisais dans les année 80, 4 tete type 800, connectées à 4 cabs dont 2planqués dans des flight case, repiquées pour la face , les 2 autres sur le plateau via des power amps et effets pour le confort, mais le vrai son que reprenait le sondier , venait des 800 camouflées, qui étaient à donf , mais qui ne génaient
que les toiles d' araignées de dessous de scene, car le cab à une valeur capitale dans le rendu d' un ampli..
donc, pour ceux qui possedent des machines de guerre de ce genre, retournez vos cabs, ou planquez les ou vous pouvez, quand vous faites de la scene, et utilisez des pédales ou des pods pour les répé ( c' est bien de travailler à faible volume) mais par pitiez utilisez ces marchaux ce pour quoi ils ont été conçu

hum hum je me permet de rappeler qu'a la base ce sont des "clones" de fender et que dans les années 60 personne ne mettait le volume à 10
d'autre part (tu le sais déjà) ces amplis avec le volume à 10 c'est bon pour faire woodstock (et encore je plein les mecs du premier rang...)
dans n'importe quelle salle à taille humaine on entendra plus le superlead que la façade
c'est bien pour ça qu'on utilise des atténuateurs type hotplate ou master volume PPIMV
d'autre part un superlead à 10 sans atténuateur c'est trés mauvais pour les transfos et les lampes

c' est bien pour ça que l' on planquait les cab...et ils n' alteraient en rien le son plateau
et de plus pour te répondre, la dissipation en terme de puissance va etre la meme avec un attenuateur et l' ampli à 10, c' est juste les R de celui çi qui vont l' absorber..

et bien justement! à l' époque les petits systemes sono n' existaient pas et les zicos mettaient leurs amplis devant eux en guise de sono, c' est pour cela que les combos de l 'époque avaient les réglages sur le dessus, pour pouvoir y acceder facilement..
sinon leo n' aurait pas été etourdit de les mettre sur la face avant

mais oui !je sais bien .. suis utilisateur de cette marque depuis prés de 26 ans et je connais bien les joujoux..alors que ce soit réedit ou pas , zozo , ou drop, on doit toujours obtenir le son recherché..mais je maintiens l' utilisation de cab pour l' optimisation max..désolé suis un peu puriste