Amateurs de photo

Ben j'y bosse dans les avions.


Au temps pour moi, je n'avais pas vu ça comme un abus de langage. C'est le non franc et massif qui m'avait choqué.

Ok hé bien concernant les avions, disons que j'ai eu de la chance que l'hotesse m'ouvre un placard vide à l'embarquement pour y ranger ma guitare et qu'elle me dise qu'ils gardent ce placard pour les objets encombrants .

Pour la pola, content qu'on ait éclaircit ce point .

Juste une petite précision : la lumière du soleil n'est PAS polarisée mais la lumière diffusée par l'atmosphère l'est ! Certaines lunettes de soleil utilisent des polariseurs pour exploiter ce phénomène.

Sinon pour le reste on est d'accord : c'est à la réflexion que certaines polarisations sont favorisées et l'onde réfléchie perd son caractère "non polarisé" (il faudrait dire "polarisé dans toutes les directions") pour garder une polarisation majoritaire. A certains angles de réflexion on peut se retrouver avec une seule polarisation en sortie d'ailleurs.

J'avais été un peu rapide...

un petit lien en passant, utile pour se caler en hyperfocale, pratique pour les utilisateurs de filtre nd400

http://jeanc.bouss1.free.fr/do(...)imap=

plus d explications http://jeanc.bouss1.free.fr/do(...).html


m enfin en tant que debutant j en suis a regler ca a l arrache et a tâton....

ben en fait, j'ai testé plusieurs objectifs "fixes" (dont des canon) sur mon boîtier. Et j'ai testé un jour le 150 (F2,8 ) de Sigma EX, et j'ai halluciné la qualité des images (notamment des portraits). Est-ce lié à l'ouverture de 2,8 ?? il paraît que ça change beaucoup. Avant je testais surtout avec des objectifs dont l'ouverture max était 3,5.
Bref, vos avis sont les bienvenus

bien sur que l'ouverture a une incidence : la profondeur de champ , donc pour le portrait c'est nickel , a f/2.8 , visage net et le fond en flou , j'ai eu l'occasion de tester un 300/2.8 et alors la
mais bon 7000 euros le cailloux ça calme ...

De toutes façons, pour avoir le maximum de piqué, on n'utilise pas un objectif à sa plus grande ouverture.
L'ouverture te permet surtout de d'avoir une prodondeur de champ faible et, bien sur, de pouvoir prendre des photos avec moins de lumière. Mais ça ne joue pas sur la qualité des images. Le piqué je veux dire. Ca, c'est lié à la formule optique, la qualité des lentilles, etc etc.

bref, C'est pas parce que ton objectif ouvre à 2.8 qu'il fait des photos plus joli qu'un autre qui ouvre à 3.5.

D'ailleurs, j'utilise souvent un Carl Zeis 16-80 / f3.5-4.5 et le piqué est vraiment superbe. Meilleur qu'un tamron 17-50 qui ouvre pourtant à 2.8

désolé par avance pour ma question d'ignare, qu'est-ce que le piqué exactement ?

pour le sigma Ex que j'avais testé, on m'avait effectivement vanté la qualité de sa lentille !

http://pehache.free.fr/FOTECH/(...).html

c'est clair merci

Les EX sont effectivement de bons objectifs chez sigma.

Autre question con :
=> quel logiciel vous utilisez pour le traitement hdr ?
=> comment créez-vous les images de base : utilisez-vous un trépied et prenez-vous des photos en changeant manuellement l'exposition ? utilisez-vous les fonctions automatiques (style bracketing) ?

merci !

J'utilise Photomatix Pro qui est ce que j'ai vu de mieux pour l'instant (quoique j'en ai pas essayé des masses, vu que celui là me convient).

Je me mets en bracketing automatique à la prise de vue (bracketing vitesse pour pas changer de profondeur de champ) 1EV ou 2/3EV (certains rapprochent plus moi ça me va comme ça) . En fait je surexpose la vue pour avoir la photo la plus claire que je veux dans ma série, puis je shoote en rafale de plus en plus sombre et j'arrête quand y'a plus de détails à faire apparaître. Au traitement je garde que les images qui apportent des infos intéressantes pour éviter cet aspect 'impressionniste' avec éclairages incohérents et contours étranges (en général c'est pas mon but et de toute façon je le fais très mal).

C'est très pratique pour bracketer à main levée !
Sinon le pied c'est quand même un plus, mais même quand je suis sur pied je reste en bracketing auto.

Et dans Photomatix tu utilises quelle fonction ? parce que c'est un peu une usine à gaz ...

Euh... de mémoire parce que je suis pas chez moi :

> Generate HDR pour créer l'image HDR. A cette étape il propose parfois certaines valeurs d'exposition (des fois pas, je sais pas bien pourquoi) il vaut mieux laisser celles qu'ill donne. Après il demande si on veut supprimer les effets de fantômes et autres. Cocher ce qu'on veut sachant que ça peut être long si on lui donne des grosses images et trop de contraintes.

Une fois l'image HDR prête je clique dans le menu de gauche sur Tone Mapping. Là il y a deux onglets : Details Enhancer (je crois que ça s'appelle comme ça) ou Tonal Compression. J'utilise toujours le premier, j'ai jamais compris l'intérêt de l'autre, y'a quasiment rien à régler et c'est dégueu...

> Details Enhancer, donc. Là tu fais ta cuisine, la plupart des paramètres je sais pas vraiment ce que ça signifie alors je touille jusqu'à ce que ça me plaise. En gardant à l'esprit qu'on peut très bien faire repasser le résultat dans Photoshop ou autre pour traiter à nouveau luminosité/contraste/niveaux/courbes/couleurs...

Donc en résumé : Generate HDR -> Tone Mapping -> Details Enhancer.

Les autres fonctions permettent d'assembler directement des JPEG, c'est plus rapide qu'un vrai HDR mais le résultat est en général pas convaincant, et dès qu'on a plus de deux images ça n'a pas trop d'intérêt je trouve.

Merci beaucoup. Tu utilises des RAW ?