Amateurs de photo

Un réflex numérique dans ce budget là c'est occasion obligatoire. Et encore, tu n'auras accès qu'à des modèles entrée de gammes vieux de quelques années.

Sinon avec ce budget y a moyen de se faire plaisir avec un bon réflex argentique en occasion...

Bien sûr que c'est possible de trouver des trucs corrects à 200 €. Pas le top du top certes mais déjà de quoi se faire plaisir.

Maintenant, pour être honnête, y a profusion de modèles sur le marché des compacts et je ne le suis pas assez que pour te conseiller des modèles particuliers. A la rigueur je peux te dire que les marques qui ont meilleure presse en compacts semblent être Panasonic, Canon et Pentax.

Par contre, je peux te donner quelques critères auxquels être plus attentif :

- couverture de l'objectif : la mode est au zoom 10x (voire plus). Or, mon expérience me fait dire qu'il vaut mieux un zoom d'amplitude plus faible (x4 par exemple) mais doté d'une vraie position grand angle (équivalent 25 ou 28mm en 24x36). Je trouve en effet qu'un grand angle est bien plus utile qu'une très longue focale (type téléobjectif). Un objectif couvrant le 28-112mm ou le 28-140mm me semble être le compromis idéal en terme de couverture, d'encombrement et... de coût.

- ouverture de l'objectif : autrement dit, l'aptitude de l'objectif à "capter la lumière"... important notamment en photo d'intérieur ;

- capacité en haute sensibilité : tout comme l'ouverture de l'objectif c'est un critère essentiel chaque fois que la lumière vient à manquer (ce qui est déjà en général le cas en photo d'intérieur). A noter que certains appareils présentent des sensibilités iso maximum impressionnantes (genre 6400 iso) mais il ne faut pas se laisser berner. L'important, c'est la capacité de l'appareil à fournir des images propres à une sensibilité donnée (en effet, plus on augmente la sensibilité plus on voit apparaître un phénomène de "bruit" qui salit les images). Donc, si un boîtier se limite à une sensibilité max de 1600 iso mais que les images délivrées sont propres, c'est mieux qu'un boitier qui monte à 6400 iso mais dont les images sont déjà dégueu à 1600. A ce sujet il vaut mieux se fier aux articles de la presse spécialisée qu'aux spécificités du fabricant ;

- la stabilisation : critère moins essentiel mais si le budget le permet, il s'agit d'un raffinement intéressant, encore une fois quand la lumière vient à manquer. Attention, certains fabricants vendent comme stabilisation une simple montée en sensibilité. Ce n'est ni plus ni moins que du foutage de gueule manifeste. La seule stabilisation qui mérite cette appelation est la stabilisation optique où les mouvements/tremblements de l'usager sont compensés par un mouvement inverse du capteur.

Voilà c'est à peu près tout ce qui me vient à l'esprit pour l'instant, si tu as des questions ou s'il y a des trucs que je dois clarifier n'hésite pas.

edit : dernière chose, de façon générale (mais il y a toujours des cas particuliers), je déconseillerais l'acquisition d'un appareil de type bridge (à savoir ces appareils qui se donnent l'allure de réflex mais qui n'en sont pas).

les bridges sont si mauvais que çà ad rock ?

Je n'irais pas jusqu'à dire ça. Disons que dans la majorité des cas (il y a toujours des exceptions), ce sont des appareils pour "technophiles" plus que pour photographes. Ils sont en général truffés de technologies, offrent par exemple des zooms monstrueux mais pas toujours exploitables (essayez donc de prendre des photos au 400mm même stabilisé avec une ouverture nominale de f/6.3). Puis ça se donne des allures sérieuses de réflex mais tu te rends très vite compte à l'utilisation qu'on est loin du compte (indicateur d'exposition embryonnaire voire inexistant, pas d'histogramme) et avoir une pratique photo "experte" avec ce genre d'appareils est en pratique impossible. Et en terme de qualité d'image délivrée, les bridges ne sont pas meilleurs que les compacts (puisque les capteurs et les algorythmes de traitement sont similaires).

Bref, pour résumer ce sont des appareils souvent coûteux et encombrants et qui de mon point de vue cumulent plus les défauts respectifs des deux mondes (réflex et compact) que leurs qualités. Maintenant je répète qu'il y a toujours des exceptions, mais en général on les trouve à des tarifs tels que je m'orienterais systématiquement vers un réflex si j'ai l'ambition de faire de la "vraie" photo ou vers un compact si je veux simplement un appareil qui fait des photos.

hello je vends mon reflexe un Canon EOS 30 D plus un objectif 18/55 d'origine le tout pour 350 euros ou sinon en plus avec le 17/85 is stabilisé canon pour 680 euros

pour 350, faut foncer, c'est de la bete

Cb vends tu ton 17/85mm?
C'est bien un: EFS 17-85mm f/4-5.6 IS USM?

oui c'est bien celui la!!! si je le vend seul le le vends 300

pour un apercu des cliché realisé avec ma combinaison canon rendez vous sur mon site web dédié a la photo!!! : www.dementiaphotos.com

Je ne suis pas très doué en photo, enfin disons que je n'ai pas besoin de matos de ouf
j'ai un petit casio 10mégapixels et j'en suis déjà très bien content.

(et un olympus "vintage" à pellicules 100Iso !!!)

Ben non, c'est pas la même taille de capteur.


Moi j'ai arrêté le tout raw. Y a des photos qui ne le nécessitent pas. J'ai aussi arrêté les qualités maximales pour des JPG et des RAW que je verrai sur ma télé ou sur un tirage assez petit.
Sur mon boîtier, j'ai un bouton raw+jpg, j'appuie dessus quand je sais que la photo va nécessiter un retraitement via DPP ou autre. Ca économise de la place sur la carte mémoire, sur le disque dur, du temps de traitement, et du temps de tri. Pareil quand je sens que je vais devoir recadrer (photo animalière au télé par exemple), je passe en qualité max. Du coup je vais plus mettre 6 mois à trier, couper, traiter mes photos, tout ça sera plus rapide et rationnel.


Le rapport c'est que tu peux la modifier sans perte de qualité sur ta photo.
Sinon pour la bonne balance, tu prends en photo une feuille blanche et tu lis ton manuel. Il faudrait quand même comprendre à quoi te sert le raw, parce que si tu ne l'exploites pas tu te fais chier pour rien là


Faut voir combien il a de déclenchements.

Jean François Spricigo, gagnant du prix de l'Académie des Beaux Arts:

http://www.dailymotion.com/vid(...)ation

http://www.joug.org/spip.php?r(...)rub46

Au début aussi je changeais de format suivant la photo, mais bon c'est un peu lourd je trouve. Finalement j'ai trouvé un soft gratuit vraiment pas mal, pour ceux qui ne connaissent pas:
http://www.faststone.org/FSVie(...)l.htm

du coup je prends tout en raw, et on peut faire des resize, changement de format, en masse et en très peu de clic. je le trouve vraiment pratique et rapide.
(je sais qu'il y en a plein d'autres qui font la même chose, c'est juste un parmi tant d'autres. je le trouve bien c'est tout).

http://www.joug.org/spip.php?article43

La on voit pas mal de ces photos, c'est superbe!!