Amateurs de photo

Peut-être en forçant un peu l'éclairage (comme sur la première photo d'ailleurs) et en sous-exposant un poil.

Il faudrait la tirer avec du filtre multi-grade. Comment as-tu développé le négatif ?

Heuu developpé chez mon photographe j'ai pas demandé les details. (c'est quoi le filtre multi grade? )

Comme le dit Penmoch ça aide de sous exposé un peu et d'eclairer de la bonne façon.

Mais comme je l'ai dis, sur des photos dans des condition quasi-similaire certaines ont un contraste important d'autre pas. Je me posais la question donc, y'avais peut etre certains parametre que j'ai pas pris en compte.

Y a des tas de méthodes pour augmenter le contraste d'une photo mais a méthode la moins destructrice consiste à utiliser l'outil "courbes" de ton logiciel de retouche et d'appliquer une courbe en forme de S (attention il faut y aller mollo sinon le rendu sera caricatural, un léger "S" suffit généralement)... Pendant la retouche, il faut vérifier l'histogramme pour éviter d'avoir des hautes lumières surexposées...

Un développement inégal peut provoquer un baisse de contraste sur le même film. C'est pour ça que je développe moi-même mes films, je n'aime pas confier mes négatifs à un labo peu soigneux.

Après, un manque de contraste peut aussi venir d'une absence de pare-soleil.

Ah, et il me semble aussi que la photo souterraine a été prise avec un flash, non ? Ca expliquerait le fort contraste.

Et les filtres multigrades, ce sont des papier transparents colorés qu'on utilise dans l'agrandisseur au moment du tirage pour accentuer le contraste.

Ça date d'il y a quelques jours, on en a peut-être déjà parlé ici :
http://www.worldpressphoto.org(...)=high

elles sont a la fois magnifiques et terribles pour certaines.

De belles photos, assurément. Le choix du gagnant me surprend un peu.

Cette série sur la Guinée Bissau est particulièrement forte.
http://www.worldpressphoto.org(...)=high

J'avais jamais vu un tel travail de light painting !

http://cameraobscura.busdraghi(...)chon/

J'adore les photos de surf, plages, les couchers de soleil donnent une lumière hypnotique.

Pour le light painting

J'aime beaucoup celle où l'homme se déplace avec les trainées derrière lui (à coté de la poitrine) !

Héééé le logiciel picture style editor ne veut pas reconnaitre les photos que j'met sur l'ordinateur...meme quand j'ai déplacé le fichier ( je croyais au départ que c'était la faute de la carte SD mais non...help me )

Elles sont sous quel format ?
Si elles sont en .jpg c'est étonnant.

C'est en .RAW ou en .DNG ? Tu shootes avec quel appareil déjà ?

c'était en RAW et je les aies mises en JPG parce que le pc veut pas les ouvrir sans logiciel sinon. En jpg ça marchait très bien, l'autre fois j'ai formaté ma carte, c'est une scandisk c'est peut etre à cause de ça?
sinon ça passe sous digital photo professional.
c'est un canon 500D.

Ok, ça n'a rien à voir avec ta carte mémoire !

Le format RAW est un format qui contient beaucoup d'infos, toutes les infos que ton capteur a récupérées en fait. C'est pratique, parce que travailler avec les RAW ça permet de récupérer des détails dans les zones très claires (par exemple faire apparaître de la matière et des nuages dans un ciel qui serait tout blanc sur un JPG) ou les zones très sombres. Et ça permet aussi de régler la balance des blancs sur l'ordinateur, beaucoup plus facilement et beaucoup plus proprement que sur un JPG.

Les inconvénients : c'est très lourd, et surtout ça n'est pas lisible par tous les logiciels ! Avec ton 500d tu as dû avoir un logiciel pour traiter tes fichiers RAW (je ne me souviens plus du nom du logiciel de Canon, mais d'ici demain matin je suis sûr que quelqu'un pourra te le dire).

Le truc classique : on transfère les RAW depuis la carte mémoire, on règle comme on veut l'exposition, on rattrape ce qu'on veut dans les zones claires et foncées, on règle la balance des couleurs, et on convertit tout ça en un format plus compatible que le RAW (le JPG qui est très pratique, ou le TIFF qui garde une très bonne qualité etc). D'ailleurs, il n'y a pas un format RAW, mais des RAW... Pentax fait des fichiers DNG par exemple, mais ça marche pareil. Je crois que suivant les générations, le RAW de Canon a évolué... J'avais un compact de Canon qui sortait des DNG lisibles par à peu près aucun logiciel sur terre...

On dit souvent qu'on "développe" un RAW et finalement dans l'idée c'est assez proche de la manip du développement d'une pellicule argentique... dans l'idée...

Autre que le truc fourni avec ton appareil, tu peux utiliser Raw Therapee, c'est un logiciel libre, léger et assez efficace :
http://www.rawtherapee.com
(moi il merdoie un peu avec les DNG de mon Pentax mais sinon en général pour des formats répandus comme Canon ça marche bien)

Photoshop CS3 le fait aussi, via Camera Raw. Lightroom pareil. Je sais pas si les versions précédentes le font, mais ça marche.

Bon, j'espère que je t'ai pas perdue, si j'ai beaucoup écrit c'est pas parce que c'est compliqué, c'est juste pour être précis !

Ah non c'est très clair au contraire, je suis contente ça m'éclaircit les idées. Merci !! Je savais qu'on pouvait faire des trucs avec le format RAW mais je ne savais pas vraiment quoi et je n'ai jamais utilisé de logiciel informatique pour photo, même pas photoshop alors tu vois, j'ai pas tout capté à la base. Mais je me suis déjà amusée à bouger la fonction là, l'espèce de ligne que si on la fait varier en courbe, ça change la photo (désolé j'ai pas plus précis )
J'vais récupérer photoshop, bientôt.

et le logiciel c'est pas digital photo pro? ya que quatres cd dans le kit: digital photo, eos utility, zommbrowser ex et picture style editor. la photo ne le reconnait pas dans le dernier, mais bon, j'viens de capter que j'pouvais modifier la photo avec le premier donc ça va.

Par contre, petite question, comment on transforme sur l'ordinateur RAW en JPG une fois le travail terminé?