Amateurs de photo

Bien sur, et les automatismes d'exposition, mais bon je suis limité par la profondeur de champ extrêmement limitée à ces distances, et si je ne diaphragme pas il y a un risque de vignettage.
C'est tout de même un dispositif pour la macro ++, c'est d'ailleurs pourquoi je m'en sert plutôt avec un flash (non couplé à l'appareil :il a 30 ans)



Depuis cette image j'ai donné le 32CT3 à mon père.

Pour la macro plus "courante" j'utilise des bonnettes seules.

Il n'y a pas d'autofocus ou d'électronique, ça explique le prix. Ca, et le fait que ce soit du matos assez ancien et relativement peu connu, mais très diffusé à l'époque ...

ça dépend des objectifs, perso sur mon 50mm nikon (ancien modèle, sans moteur AF inside) il y a bien sur la perte du controle de l'ouverture à distance mais manuellement c'est toujours possible avec une bague dédiée, comme une bague de MAP manuelle en somme...

Voila

Jolie kleuck ça donne faim

Merci

celui là donne moins faim...quoique, avec un peu d'ail et du beurre en fond, ça ferai un sujet rigolo

Pour ceux qui aiment bien la macro, la photo animalière en général, vous pouvez jeter un coup d'oeil à ces mag très bien fait...

Haha, je n'ai pas précisé que l'engin était microscopique, un nouveau-né (enfin il y avait tous ses ptits frères aussi, c'était marrant)

Monter votre objectif à l’envers sur Flickr

!
Super ton lien !
Bon bon je vais monter mon 500mm à l'envers

J'aime pas les barbies.

Ou alors celles-ci qui sont géniales.

Après l'avoir collé sur le topic Sex symbol tu rebalances ca sur le topic photos ?
ca n'a rien a voir ni avec l'un ni avec l'autre , cela n'a aucun intérêts !!!
et je me force a rester poli

Pas de collégiennes à poil pour moi, désolé !



Voilà une photo que j'ai prise hier dans une carrière abandonnée en Gironde. Le principal problème de ce genre d'environnement, c'est qu'on est dans le noir complet. Ce qui n'aide ni au cadrage ni à la mise au point et nécessite de la patience (pour ma part j'ai le shoot assez impulsif et je suis du genre à considérer qu'une image que je mets plus de dix secondes à capturer est une image qui n'en valait pas la peine).

La deuxième chose, c'est que contrairement à la photographie en surface qui consiste à "dessiner avec la lumière" existante, ici en plus de toutes les considérations habituelles de composition c'est également à nous de disposer l'éclairage. On peut s'amuser avec les différentes températures de couleur, avec des éclairages fixes, des balayages, et surtout mettre en valeur les reliefs et la texture de la roche. Quand on pose de 30 secondes à 5 minutes on peut se permettre de se promener dans la scène et d'éclairer certaines zones. Etre armé d'une télécommande peut être pratique...

Voilà donc une photo que j'avais envie de vous montrer, je suis un total débutant dans le domaine mais j'aime bien celle là, malgré le fait qu'elle soit cramée en haut à droite (il aurait fallu un balayage plus large de la part de mon pote caché derrière) et l'uniformité de couleur entre le ciel et la partie gauche que j'aurais bien agrémentée mais je ne sais pas trop avec quoi.

Tous commentaires bienvenus !

ps: j'en profite pour vous laisser un lien vers le site d'une connaissance (virtuelle) qui fait vraiment des choses somptueuses en sous-sol !
http://ruedeslumieres.morkitu.org/

Je suis tombé par hasard sur un auteur de livre photo vraiment bien foutu : Jim Krause et sa série Photo Idea Index. C'est beaucoup plus un livre d'image et d'inspiration qu'un bouquin sur l'aspect technique en fait. Il a quelques "conseils et how-to", mais c'est pas vraiment le but de l'ouvrage.

Quelques photos sont dispo sur le site du bonhomme : http://www.jimkrausedesign.com/


Et sinon, c'est quoi vos livres-photos de chevet ?

Dites, je cherche un reflex numérique d'entrée de gamme/fin de série, pour un budget de 400 à 500 € (avec un objectif si possible). Mon dernier appareil était un Olympus OM-2N, don cela ne date pas d'hier, j'ai délaissé totalement depuis la photo.
Vous auriez un modèle à me conseiller ?

pour te faire la main, en canon un petit eos 1000D mais boitier nu ca permet de se lancer dans le numérique
et tu lui rajoutes un petit 18 55 "IS" de base (50€ occaz) à pas confondre avec la version 18 55 II livrée en ce moment dans le kit (toute pourrite)

ou sinon un 400D d'occaz ca sera fort bien ca tourne dans les 250€ maintenant. avec un 18 55 IS + un 50f/1.8 (80€) pour les flous et les portraits et hop c'est parti

en nikon je sais que planet saturn a défoncé le prix du D3000 (équivalent 1000D canon) en kit pour 349€ neuf t'as le boitier plus l'objo de base après, je ne l'a jamais pris en main.

après tout dépend vraiment de ce que tu veux faire comme photo, si tu as un besoin ciblé le reflex c'est bien, si tu veux etre extremement polyvalent faudra multiplier les objectifs (et crois moi c'est comme les pédales d'effets, t'accumules, mais c'est beauuuucoup plus cher )
dans ce cas, un bridge peut etre une solution...
voila si ca peut t'aider
pour les occaz tiens ya deux sites sérieux auxquels je fais confiance :
www.eos-numerique.com pour les canon
www.argus-photo.fr

j'avais pas vu ta photo, j'aime beaucoup les textures et les lumières, on dirait du dessin par endroit.

Tu cherches du neuf ou de l'occasion ?

Je dirais Nikon D70 nu d'occaz (ou équivalent chez Canon) avec Tamron (ou Sigma...) 28-75mm f2.8 neuf