Amateurs de photo

Hiwatt, je suis fan de tes photos de Lisbonne (surtout en noir et blanc mais les couleurs aussi )... génial, ça c'est de la photo comme j'aime.

Dévellopper c'est pas cher, et y'a pléthore de matos bradé sur Ebay et les brocantes.

En prix neuf :

Il te faut une cuve Patterson (40 €) et des spires (10 € pièces).
Du révélateur (Kodak D76 poudre pour un litre, 6 € ; ou Agfa Rodinal , 7 € le flacon, des dizaines de pélloches , hyper économique ! Mais rendu plus "dur".)

Du fixateur, 10 € pour un litre en dilution 1+4 . C'est le même pour fixer les tirages, la dilution est juste différente.

Un décapsuleur pour ouvrir les pellicules, une paire de ciseau.
Une pièce bien noire, salle de bain , chiottes, avec un occultant au besoin ou un manchon de chargement si pas de pièce noire. En fait le seul moment ou tu es dans lr noir c'est pour charger le film sur la spire. Après c'est lumière du jour.

Devellopper c'est pas cher, après tu scanne tes négatifs.
C'est le tirage qui est cher, mais le résultat est incomparable avec une Fnac ou autre !!
50 feuilles en 24/30, papier plastifié, compter 25 € au minimum.
Il faut un révélateur spécial pour le papier, différent de celui pour films.

Le top, le papier baryté, c'est magnifique !!! Digne d'expo pro, d'ailleurs c'est ce type de papier qui est utilisé pour toutes les belles expo noir et blanc. C'est délicat à sécher. Le tirage c'est la partie la plus délicate.
Le mieux, se faire la bite avec du papier cheap et seulement après taper dans les beaux papiers.

Un aggrandisseur, compter 100 €.
J'ai vu des labo complets sur Ebay pour 150 € en achat immédiat. Les gens se débarassent !

En tous cas, déja, appareil argentique + minilab pour dévellopper + un bon scanner (100 € pour un Epson V100 correct pour le N&B), c'est déja cool ! Et à toi tout ces magnifiques appareils photos en métal indestructibles, fiables, qui tombent pas en panne de batterie, sans firmare a mettre à jour, qui vaut plus rien quand il a deux ans, etc etc...

Moi c'est l'amour de l'objet qui me pousse à bosser de cette façon. Prends un Nikon F3 HP avec son MD4, et prend un D200 derrière tu va comprendre.



Un Leica M6, les meilleures optiques du monde avec Zeiss, mais c'est très cher. Par contre les modèles des années 30 sont toujours utilisables avec une cellule à main, voire sans avec l'habitude !





Perso c'est mon rêve photographique cet engin, avec un 35mm à f:2 ou un 28mm.
Pas de miroir, pas de bruit, pas de vibrations, moins "aggressif" qu'un Reflex en voyage, le 15ème de sec à main levé net....

Si vraiment ça te botte lis le bouquin de Bachelier que j'ai cité.

Mais sinon l'argentique est pas mort, au concert des Groovers, j'ai vu un mec shooter avec un Rolleiflex !! L'hallu totale !

Merci pour toutes ces précisions !
Moi ça me botte vraiment , j'ai un argentique, bon c'est un EOS 3000 un peu cheap , mais sinon Leica c'est vraiment le rêve, et puis développer ses propres photos c'est la classe.

Et si je gagne au Loto c'est direction Hasselblad !

(Putain le mec shooter avec ça a un concert, faut pas avoir peur d'être bousculé)

Le grand interêt du numérique c'est quand même le visionnage instantané des clichés. Je dis rien de nouveau là, mais j'en fais l'expérience tous les jours.


Cette photo, par exemple, est sympa. Mais avec un diaph plus ouvert ça l'aurait mieux fait. Et ça tu t'en rends compte une fois chez toi ta peloche developpée, et tu peux pas la refaire !

Après c'est clair qu'on peut finir par prendre tout et n'importe quoi sur sa carte mémoire de 4go, et que c'est vachement moins poétique.

Par contre en hautes sensibilités le grain d'une peloche est infiniment plus esthétique que le bruit d'un capteur numérique. Et quand il s'agit de faire du n&b le traitement informatique vaut pas l'argentique !
Tes photos de concerts sont excellentes (ça vient surtout du photographe !) et elles ont un rendu qu'on peut pas retrouver en numérique.

Entièrement d'accord, y compris pour le diaph de plus

Et avec un scanner de négatifs on peut faire du n&b et de la couleur, ou il faut deux bêtes différentes ?

Y'a déja de quoi faire avec ton canon.
Tu jettes le zoom, tu achètes un 50mm à F1.8 (115 € a tout péter en neuf), mode priorité ouverture, et à toi le bokeh magique pour les portraits ou les photos sans flash en poussant les iso.
Ajoute un filtre jaune ou orange, et wahou les bô nuages blancs sur un fond de ciel bien noir

http://www.digit-photo.com/Obj(...).html

Génial , je prends note ... merci

Va trainer sur le forum de 35mm ou j'ai posté mes photos, pleins de bons conseils pour les néophytes. Tu va voir c'est passionnant.

Vraiment excellent ! Bravo !

souvenirs souvenirs

je me débarrasse d'un agrandisseur Durst tête couleur pour tirer du 35 mm, il est idéal pour débuter le tirage N&B

Pour ceux qui veulent une premiere approche des papiers et de la chimie (sans acheter un agrandisseur), je leur conseille de construire un sténopé (une boîte avec un trou d'épingle en guise d'objectif) mettre du papier RC qui remplace le film, et vous avez un appareil photo surprenant avec une profondeur de champs illimitée. Le negatif a la taille du papier utilisé et est traité en lumière rouge.

Un labo complet pour 160 € magnez vous

http://www.jannonce.fr/annonce(...).html

je viens d'acheter le meme sans le moteur ( j'aime pas les moteurs )
180.00 euros ebay u.s etat pas neuf mais pas loin ( vive l'euro pour ca !!!), c'est mon 3eme F3 hp qui pour moi est le meilleur reflex de tout les temps , j'ai eu un Nikon d100 (numerique) 6 mois , que j'ai revendu illico presto , franchement le fait de manipuler un F3 et de bien reflechir aux consequences de ces geste le tout avec le bruit magique de la mecanique de precision de ce formidable boitier miam !!!
pour les fondu de Leica m6 qui n'ont pas trop de tune et qui desire un compact equivalent il y a le Konica Exar af , j'en ai eu 3 donc je le connais bien , en version noir avec son mode silencieux ( moin de bruit qu'un m6 a ce qui parrait...)
donc pour moi c'est en ce moment Nikon F3 , Konica Exar , Minox 35 gt.
@+
YAP

Je suis hyper fan du F3, je le préfère à mon F4s qui est un tank soviétique à coté.

C'est bô, c'est fiable, c'est pro, ça se sent et ça s'entend, on peut changer les prismes, les verres de visée (100% de l'image finale apparait dans le viseur hyper clair), fait tomber trois fois il marche toujours impec, rien à redire, si on n'a qu'un reflex argentique c'est celui là, définitivement, pour moi.

rien a ajouter sur le F3.... ( hp si possible )

Je viens de dévellopper trois pelloches, ça m'a pris 40 min à tout péter ça sèche. Quel plaisir.

Bon pour les fans de Leica, LE site francophone

www.summilux.net

Bon sinon les galeries photos de ce site sont pas terrible à quelques exceptions près (une toph de la Tour Eiffel avec le manège sublime, digne de Willi Ronis), ce qui démontre que ce n'est vraiment pas le matériel qui fait le photographe, même si ça aide d'avoir un minimum de qualité.

Mais c'est vraiment beau un Leica M punaise...