Amateurs de photo

Demessence, c'est donc toi !

Quelques tophs de concert de la semaine...

Minolta Dynax 7, 85mm 1.4 et Kodak TriX à 1600 iso.
Ce 85 est un Minolta des années 80, les nouveaux sortis par Sony sont réalisés chez Zeiss et on le traitement "T" des optiques Hasselblad. Il est mou du cul à 1.4, il blaste à 2.8 .
Leica M et 35mm pour celle des Terribles, toujours Kodak TriX, pleine ouverture.







Et les Terribles au M :





Et comme toujours sans flash

On voit nettement une différence de rendu. Les optiques japonaise plus "dures", les optiques teutonnes plus smooth mais avec un "je ne sais quoi" d'attachant... et d'inimitable.

C'est pas encore ni tres original ni terrible, m'enfin j'apprends l'equilibre, la gestion des ombres etc etc...



[/URL][URL=http://imageshack.us]

Respecte la règle des tiers pour commencer, ca va transformer tes images. Car en plus elles sont potentiellement bien, on sent qu'il y a de l'idée!

ah oui, au cas ou tu ne le saurais pas, la règle des tiers: imagine ton cadre séparé en 9 par deux lignes horizontales et deux verticales. Pour une image équilibrée, on placera les sujets et autres points clé à peu près aux intersections des lignes.

C'est une règle simple pour éviter les sujets trop centrés ou qui frolent de trop près la bordure ....

Pour les amoureux de la photo une occasion d'en faire des sympas :
https://www.guitariste.com/for(...).html

Si ça intéresse quelqu'un, ma copine vend un de ses objectifs:
https://www.guitariste.com/for(...).html

Désolé mais c'est un forum de guitare ici

Avant de poster, veillez à * :
Ne pas poster pour ne rien dire (le free-post est sanctionné sur ce forum)
Respecter notre charte. La publicité et l'auto-promo sont strictement interdites sur le forum

Bonjour!

Que conseillez vous comme appareil photo numérique pour faire des bonnes photos de concerts pour un budget d'à peu près 600-800 euros?

je veux un bon appareil qui puisse faire des photos nettes même avec peu de luminosité sur la scène.

Je n'y connais pas en grand chose en caractéristiques photos mais les seules choses que je voudrai absolument sont les suivantes:

-mode rafale
-possibilité de faire du noir et blanc
-bon zoom pour faire des photos nettes
-carte mémoire plutot SD

Je me suis un peu renseigné mais entre tous les modèles je m'y perds un peu.
Je fais un peu de photo mais avec un petit appareil bon marché qui ne me donne plus satisfaction.

Merci de votre aide.

Grokon

ca sert à rien un mode noir et blanc sur un numérique, c'est du gadget et la plupart du temps ca n'a pas un beau rendu. tu prends tes tofs en couleur et un coup de photoshop après.



des photos nettes en concert, en supposant que toi déjà tu saches rester immobile un minimum, implique des vitesses élevées, donc une bonne sensibilité de ton couple objectif/appareil aux basses lumières.
Au niveau du boitier, plus le capteur sera gros pour une même définition plus il sera sensible à la lumière. Donc éviter genre le capteur 1cm de diagonale à 12Mpix (j'éxagère).
Ensuite, ben au niveau de ton objectif une forte ouverture pour faire (encore une fois) rentrer plus de lumière. Mais sauf à y mettre cher, les focales fixes sont mieux loties à ce niveau que les zoom la plupart du temps...

dans ton budget tu es un peu en entrée de gamme en reflex. J'aurais tendance à te conseiller Canon (Eos 350/400/440d), mon 350d m'a toujours satisfait dans les basses lumières...

merci beaucoup des renseignements chacal.

Sinon je ne comprends pas grand chose aux références faites en mm pour les objectifs.
+ y a de mm,mieux c'est?

quelle est la différence entre bridge et reflex,grossièrement?

Grossierement, sur un reflex tu peux changer d'objectif. Pas sur un bridge.

Les "mm", c'est la longueur focale de l'objectif :

14 35 mm : grand angles

35 50mm : focales "normales" (et les plus utiles..). Souvent les plus lumineuses.

50 x mm : longues focales, téléobjectifs.

Les bridges sont des "faux " reflex, la visée s'effectue a travers un mini écran LCD logée dans le viseur.

Voir là peut être
http://www.lesnumeriques.com/a(...).html

aprés avoir essayé le Nikon d700 en aout , mais bon vu le prix du boitier ca calme , j'ai essayé le D300 samedi dernier , beaucoup plus abordable (quoi que ....) p't1 ca marche du diable ce truc , que d'évolutions depuis mon feu D100 un vrais viseur (si si .... ) silencieux , rapide et qui fait pas plastoc , futur investissement dés que au moins 2 nouveaux modéles de la marque sortiront car en ces temps difficile mettre 2 smigs dans un apn ca ferais desordre

A mon avis va falloir attendre longtemps avant qu'ils sortent des full frame à prix humain... Moi ça me coupe la chique d'investir autant pour un appareil qui sera obsolète au bout de deux ans et peut être irréparable dans 5

ils vont tous passer au full frame ( pas sur que le d300 soit full frame ) c'est une obligation pour continuer a en vendre , c'est un peu comme les telephones portables avec les écrans tactiles ,
donc les prix baisseront , aprés le full frame se sera autre chose c'est comme ca , pour ce qui est des apn obsoletes au bout de 2 ans tu as raisons , par contre Nikon repare encore certains argentiques ( mon f90 et mon F3hp entre autre ) donc je m'inquiéte pas pour le haut de gamme numérique .