Redstein a écrit :
Vous n'êtes pas d'accord, vous toustes ?
Non. Quand je veux inclure la gent féminine dans mes phrases, je fais des phrases avec des mots. Comme par exemple : "toutes et tous" ou "tous et toutes", selon mon humeur ou le contexte.
En fait je pense tout simplement que l'écriture inclusive ne dénote que la fainéantise d'un auteur qui se moque bien de la lisibilité de son texte.
Ok pour "démasculiniser" les textes administratifs, mais pour moi il est beaucoup plus clair et rapide de lire et assimiler l'expression "le contrevenant ou la contrevenante" que "le (la) contrevenant(e)" ou pire "le•la• contrevenant•e•".
Sinon j'aurais bien une proposition qui me conviendrait tout à fait : dans un souci de rattraper les années d'injustice perdues, pourquoi ne pas transposer tous les textes officiels, règlements de caserne et autres contrats d'assurances au féminin, avec un avertissement comme quoi "dans un souci de simplification, le texte suivant utilise la forme féminine mais englobe toute personne concernée, masculine cisgenre, végétal, animal ou objet".
Modérateur en grève. Vous pouvez déconner plein pot, je ne bougerai pas le petit doigt.