Brigido a écrit :
Je constate qu'il y a un amalgame un peu facile du "public" de DD. Je ne suis jamais allé le voir en spectacle, mais je constate (en observant autour de moi) que son public est bien plus large et hétéroclite que ce que la plupart d'entre vous veulent laisser croire.
Il y a beaucoup d'étudiants, de français "de souche" (pas forcément des "minorités"), des jeunes, des moins jeunes, des gens de gauche ou de droite, des gens instruits, d'autres qui le sont moins, des hommes et aussi beaucoup de femmes. Bref, un panel assez large quand même.
Réduire ce public à un tas de cons décérébrés, racistes et antisémites est tout simplement de la désinformation et une contre vérité (j'en suis la preuve vivante
). Cette réalité en laisse plus d'un perplexe apparemment. Il faut donc peut être tout simplement tenter de comprendre pourquoi des gens "lambda" (ni plus cons, ni moins cons que vous, les anti DD) apprécient cet artiste, et ne se transforment pas à chacun de ses propos en "bête immonde" prête à resurgir des tréfonds de l'histoire. La réalité est bien plus complexe que cela, il y bien plus de nuances à apporter dans l'analyse de la situation, d'un point de vue sociologique et historique. L'analyse de ce dossier à travers le prisme de Soral, de l'Iran, du conflit Israélo Palestien, des skinheads etc. n'est qu'une porte d'entrée parmi des dizaines d'autres.
Chaque personne qui constitue le "public" de DD a sa propre histoire, ses propres références, sa propre sensibilité. Le public de DD est sans doute une curiosité "sociologique" de par la diversité de ses composantes, il faut en tenir compte je pense, et ne pas faire des raccourcis trop rapides.
C'est pourtant simple : Dieudonné a eu son heure de gloire, et le public qui va avec. Le problème n'est pas là.
Le problème est le suivant : entre temps. Dieudonné a chopé la peste brune.
Que doit-on donc penser des membres de ce public qui, loin de prendre le large, s'acharnent à le défendre - que penser d'eux, sinon qu'ils sont eux-mêmes contaminés ?
