Etes vous croyants?

En quoi suis-je "extrémiste" ?

Euh un tas de truc (bon je t'en veux pas hein), mais bon, dans le genre, c'est assez rare que tu fasses un post sans citer la Bible, j'ai l'impression que tu manque un poil de recul.

Bon si on commence à se tirer dans les pattes à tout va ça va plus là.

On a qu'à reprendre l'intitulé du topc vous êtes d'accord ?

Vous êtes croyants ? moi Non et Vous ?

Mouais, puissance de l'argument, finesse de l'analyse, la totale...

En plus tu aurais pu suivre, ne serait-ce qu'un peu, le cours du topic ou nous montrâmes à plusieurs reprises que le fait d'avoir des positions "éclairées", quoique différentes, sur un sujet difficile n'empêchait pas le partage et l'échange de points de vue...

Et pour finir, je ne te renie pas l'usage du terme "extrémiste" puisque je pense que la "mentalité scientifique" n'est que l'aboutissement de la pensée rationnelle et de la recherche de la vérité, après, si tu penses qu'on peut être un "extrémiste" de la recherche rationnelle de la vérité, pourquoi pas...

Pour ce sujet-là, citer la Bible, et ce n'est pas le cas de tous mes messages sur ce sujet, me paraît assez logique ; ça ne préjuge pas du recul que je peux avoir sur des passages que je cite ou sur d'autres que je ne cite pas.

Dans les autres sujets sur backstage et les autres forums de G.com, j'ai + de messages sans citation qu'avec.

Je ne vois pas trop pourquoi citer la Bible dénoterait un manque de recul, compte tenu, par exemple, de ses dates de rédaction et du nombre de livres et d'auteurs qui la composent ; ça me parait aussi judicieux que de citer le dernier livre à la mode ou de ne pas prendre de recul par rapport à ses opinions personnelles.

Indépendamment de la foi ou l'absence de foi, la Bible fait aussi partie de la culture générale.

Maintenant si citer la Bible c'est en soi être extrémiste, alors je veux bien jouer ce rôle, mais mon entourage va trouver que c'est un contre-emploi pas du tout crédible.

Eh bien tu vois, c'est ce genre de réaction qui est inacceptable, on a aussi tous le droit de s'énerver une fois de temps en temps et même si en général, je suis plutôt calme là franchement, j'ai beaucoup de mal...

Et j'espère que dans la vie, ta maman n'est pas loin afin que tu puisses l'appeler aussi quand on t'embête....

C'est quand même malheureux ce genre de réaction infantile

Je suis de ton avis, malgré des points de vue très différents, vous êtes parvenus à discutter de ce sujet normalement et à argumenter chacun avec votre opinion.
Et même si je ne suis pas tjs de ton avis, j'apprécie beaucoup le fait que l'un et l'autre puissiez écouter et discutter avec les autres. Il semblerait que cela ne soit pas si facile que ça

Etant donné que j'ai 14 ans, je suis plutôt content d'avoir des réactions infantiles . Et évite de parler de ma mère, tu ne sais rien sur moi.

J'ai jamais dis qu'il pouvaient pas s'entendrent, j'ai meme dit l'inverse à la limite.

Eh bien tu vois, il faut tjs faire attention à ce que l'on dit car quelque fois cela peut énerver surtout quand cela devient un peu redondant .
Alors n'hésites jamais à donner ton avis mais essayes pê de nuancer un peu tes propos...

Hey moi j'ai dit que je voulais stopper ce débat. Alors OK j'ai eu tord de parler d'un sujet si important comme ça, MAIS STOP. C'est bon, carl à, c'est vous qui ne nuancez pas vos propos .

Non je ne pense pas faire d'erreur
- je ne vois pas comment à cette époque on peut avoir un enfant sans relation sexuelle. Si tu crois à cela tu crois à autre chose qu'à l'existence de Dieu.
- Sur le deuxième point tu juges l'histoire à partir de ce qu'on te dit aujourd'hui:
- le mariage catholique en occident n'existait pas chez les premiers chrétiens. Il a été créé au Xième siecle afin de tenir des registres. Auparavant il s'agissait d'un contrat civil.
- De plus qui parlait de christianisme à l'époque; ces gens étaient Juifs, un point c'est tout (y compris Jésus). Le christianisme a été inventé plus tard à Rome.

Et, à la limite, on t'a dit ce qu'on pensait de ton équivalence bidon; "Ayatollahs religieux réactionnaires= fous scientistes positivistes sans coeur"...

Je vais rajouter un peu d'huile sur le feu.
Au temple d'Aphrodite à Paphos (Chypre), les femmes de la cité devaient se prostituer une fois avec un étranger avant de se marier. Mais elles étaient encore considérées comme vierges et tout enfant né dans ces conditions était dit "né d'une vierge".
C'est dans le même esprit que les dieux païens et les chefs surhumains, les héros et les sages_ y compris Alexandre le Grand, Platon et Jules César_ étaient souvent proclamés nés ou descendant d'une vierge fécondée par un dieu.
Les premiers chrétiens sentirent qu'ils devaient donner une explication cohérente à ces croyances mythiques: les commentateurs, du théologien Origène (IIIe siècle) au cardinal Newman (XIXe siècle), ont interprété ces naissances virginales païennes comme la façon dont Dieu prépara le monde à la venue du Christ. La naissance virginale de celui-ci fut fort ridiculisée par ses adversaires dans les premiers jours de la Chrétienté, non parce qu'elle fût invraisemblable, mais parce que naître d'une vierge était banal!
En Extrême-Orient, Lao-Tseu, le fondateur du Taoïsme, et le Bouddha sont eux aussi considérés comme nés d'une vierge, sans oublier Anakin Skywalker...

Au fait Lao, tu aurais pu rajouter que, jusqu'à preuve de contraire, JC était juif!

C'est ce que je voulais dire :
"De plus qui parlait de christianisme à l'époque; ces gens étaient Juifs, un point c'est tout (y compris Jésus). Le christianisme a été inventé plus tard à Rome"

Ce que tu expliques ce n'est pas de l'huile sur le feu, ce sont des éléments historiques.
J'ai un peu du mal par contre à voir le rapprochement entre les pratiques religieuses grecques et celles de la naissance du Christ dans le monde Juif de l'époque.

La conception de Jésus a été miraculeuse, hors relation sexuelle ; l'action du Saint -Esprit est indépendante des possibilités scientifiques de l'époque.

Pour la répudiation, tu as employé le présent "est courante"; je répondais donc surtout pour l'époque actuelle ; en plus, je parlais du mariage chrétien au sens biblique et pas historiquement catholique ; en ce sens, l'incompatibilité entre la répudiation et le mariage chrétien est biblique et intemporelle, quelle que soient les imperfections sociologiques de son application au cours de l'histoire.
Le mot chrétien est apparu pour la 1ère fois à Antioche, et non à Rome, dès le premier siècle, selon le Nouveau Testament :"C'est à Antioche que, pour la première fois, les disciples furent appelés chrétiens" (livre des Actes, chap. 11, verset 26).
Le christianisme a été créé par Jésus en Palestine et non inventé par Rome.
D'accord avec toi sur cela : au moment de la naissance miraculeuse de Jésus, on ne parlait pas encore de chrétiens ; Jésus, Marie et Joseph étaient juifs.

--------------------------------------------------------------------------------