Faits d'actualité graves/choquants/...

ouf, on l'a passée cette page 151, c'était pas la plus facile à digérer mais c'est fait !

M'en vais me prendre un café moi

dsl

écoute g21, j'ai pas envie de polémiquer stérilement sur ce sujet. t'as le droit de me prendre pour un con, pas de prétendre que je ne t'ai pas compris: quand tu parles de "bord politique" tu es au premier degré, désolé et, en effet, ça me gonfle de voir des gens comme toi ou d'autres ici incapables de sortir de ce manichéisme crasse. Staline ? mais je l'enc... moi tu vois. t'arrives à comprendre ça crénom ? ma petite tête me laisse penser que tu tournes en boucle dans ce référentiel droite / gauche, incapable de prendre un peu de recul, encore moins de hauteur.

NB: c'est bien beau de balancer ce genre de posts et de se casser. mais tout en bas que je suis, je te laisse à ton mépris.

J'ai dit PET de lapin, la peau ca vaut du pognon.

Arrête c'est un troll...

De droite ou de gauche, les morts sont là, alors plutot que de se prendre la tete la dessus, autant réflèchir à "comment faire pour que ca ne se reproduise pas en améliorant le quotidien des vivants".

Ca me semble mal barré actuellement.

(et G21 NON, il n'est pas possible de tuer tous les gauchistes pour que le monde soit heureux)

A l'évidence il y a une donnée que la structure unicellulaire de ton bulbe n'a pas intégré dans les paramètres de ta réflexion:

La discussion portait sur Pinochet et rien d'autre.

Donc Staline et sa tombe fleurie on s'en gratte le coquillard. Si la question était soulevée sans doute que la majorité des posteurs aurait manifesté de l'indignation.
En revanche je t'accorde que l'image positive du Ché dans l'opinion est sujette à interrogation car n'oublions pas qu'il fut un impitoyable exterminateur d'opposants politiques. Mais bon c'est tout le problème des "grands" hommes, qui ont une face sombre et une face lumineuse.
Comme par exemple Robespierre, encore un salaud de gauchiste si ça peut te soulager, dont la vie a été en clair-obscur.

C'est ce qu'explique pas mal Dead Novalys, mais t'as pas su lire.

Quand au fait que la tombe de Staline soit plus fleurie que celle d'Hitler, ça s'explique simplement : Hitler n'a pas de tombe, vu qu'on a jamais retrouvé son corps (on l'a caché ou que sais je encore).
Et en plus tu te contredis : tu dis qu'il ne faut pas différencier les dictateurs, car ce sont tous les mêmes, des salauds, et on est d'accord. Mais après tu reviens dessus, avec ta différenciation Staline-gauche/Hitler-droite (en plus Hitler était socialiste).
Tu dis un peu n'importe quoi.

Après, Staline se prétendait communiste, mais cela n'engage que lui, et pas les autres communistes (si tant est qu'ils soient eux mêmes vraiment communistes, alors disons ceux qui le prétendent).





lui

Oula, il était NATIONALE - socialiste, il y a quand même une différence ^_^"

De loin ce qui s'est dit de plus intelligent sur les 3-4 dernières pages, alors je me permet de quoter.

Et si on n'est pas de cet avis on peut quoter aussi?
Si le critère c'est "un dictateur c'est un dirigeant pas très gentil et pas très démocrate" effectivement la différence droite/gauche n'a pas trop d'importance.
Dans les faits elle en a une.
Les dictateurs s'inspirant du communisme, se nommant eux-mêmes communistes, reconnus par les PC du monde entier comme communistes (de quand date la rupture du PC français avec L'URSS?), visaient entre autres choses l'amélioration de la société par la constitution d'une société sans classe. Dans les faits ça c'est souvent concrétisé par l'éradication physique de certaines classe sociale, quelque soit le comportement personnel de ses membres. On était coupable a priori, par son appartenance à une classe déterminée.

Pour le cas qui nous intéressait ici, Pinochet, sa dictature de droite réac' ne poursuivait pas ce genre de but et les morts/torturés/emprisonnés l'ont été pour des raisons de "politique intérieure" (maintenir ce gouvernement en place en détruisant toute opposition), ce n'est pas exactement le même délire...

Oui, Pinochet est plus un dictateur à la Franco.

Parce que ty voit une difference , sur le fait qu'ils etaient de droite ou de gauche ? C'est vrai qu'entre des boucheries "humaniste" , et des massacres "protecteur" , je ne vois pas ou donné dla tete .
Et si les 2 avaient massacré pour des raison de politique interieur ?
Jsuis désolé dans les faits la distinction , n'a pas d'importance a part gonflé la liste noir des socialistes , ou celle des liberaux , moi tout ce que je vois dans les faits c'est des morts et beaucoup de betise .

PS : j'avais entendu que Polpot c'etait justifié pour son génocide , en argumentant sur sa jeunesse , ou plutot sur une erreur de jeunesse .

Exact:
- prise du pouvoir par un coup d'état militaire
- renversement d'un gouvernement de gauche légal
- soutenu plus qu'activement par une puissance étrangère d'extrème droite
- fantoche à la base et qui prend son rôle au sérieux par la suite en montrant les dents.
...........
............. et tous les 2 de cultures hispaniques (mais bon ça ne compte pas je pense).

Et il y a d'autres points communs...

-Ils ont tous les deux prévu une transition à la démocratie (Pinochet de son vivant... c'est peut-être un plus)

-Ils ont sur la fin de leur 'carrière' relancé complètement l'économie de leurs pays qui étaient au bord de la faillite avant leurs arrivées...

Bref des dictateurs peut-être un peu "moins pires" que bien d'autres... ce que certains essayent de souligner en dépit de l'avis général...

Ce qui, je le re-précise avec force, ne fait pas d'eux des personnages recommandables, ne fait pas oublier leurs forfaits, les morts, les privations de liberté etc...

Laisse moi deviner, la puissance étrangère d'extrème droite c'est les USA?

évidemment, voyons... Si ça avait été l'URSS on aurait dit de 'centre droit' ou à la limite de 'centre gauche'... ;-)

Et c'est l'heure de notre grand sondage: par quel genre de dictateur prefereriez vous être torturé?

On va vos amener une bassine pour que vous puissiez cracher vos dents.