Faits d'actualité graves/choquants/...

aussi : maintenant on arrête de se moquer des religions.

pour la même raison que celle invoquée quelques posts avant.

personne ne veut passer le week end sans g.com?

*n'aime pas se facher avec les bretons*
non ça ira merci

Je dois avouer que je n'apprécie que très peu ceux qui, comme Oliolo ou Maurice G Dantec, voient l'islam comme LE problème de l'Occident - parce qu'ils y voient l'ennemi principal des valeurs occidentales (valeurs judéo chrétiennes, comme l'a rappelé justement Oliolo). Je suis donc en un sens bien d'accord avec toi. Seulement force est de constater que ce pseudo problème est posé, et avec force : on ne cite plus les mesures anti terroristes, la guerre portée au Moyen Orient, les mises en scène de violence islamiste, etc.




lui

Autrement dit un livre saint a été écrit pour que des gens l'étudient pendant des siècles et qu'on ne puisse les comprendre de prime abord? Je trouve pas cela très compréhensif. Après les opinions de chacun sur les textes divergent. De plus ma remarque était plus axée sur le fait que l'on accuse souvent les textes de l'Islam de violence alors que la Bible laisse aussi une part de violence dans ses chatiments réservés aux gens qui ne croient pas ou qui sont injustes, sinon comme disent les modos autant aller sur un forum de théologie comparée pour voir les évolutions de l'analyse du texte de l'apocalypse selon les conciles...

Où avez-vous lu que je pensais que l'Islam était le problème de l'Occident?
Je pense, plus modestement, que c'est ce que l'on peut nommer pompeusement la "décadence de l'Occident" et la haine de ce qu'elle est, de son histoire, de son peuple, de ses valeurs et de ses réalisations, qui créent ce vide dans lequel s'engouffrent la folie consumériste, les dérives ultra-libérales et l'horreur post-moderne du relativisme culturel.

L'Islam n'est pas un problème de l'Occident, il ne lui appartient et ne lui est pas constitutif, mais c'est un problème qui se pose à l'Occident quand les bouleversements démographiques entrainent des transformations culturelles.

L'Islam trouve un vide, il le comble, à la limite c'est son droit le plus strict, c'est un problème de mécanique des fluides.

La différence entre l'Apocalypse, ou d'autres textes de la Bibles (le passage sur les lois de Moïse exclu, dont le Coran s'est largement inspiré) considérés comme violents et les passages dits violents du Coran ou certains hadits, c'est que ces textes sont plutôt desciptifs, et non indicatifs.

Ca veut tout et surtout rien dire tout ça. Amorcer une autocritique, c'est une bonne chose selon moi... Appelle ça de la haine de soi si tu veux mais je n'en vois pas trace.

Disons qu'en général, dans le Nouveau Testament, la violence est présentée comme produite par les hommes et non par Dieu, et leur retombant dessus.

Je ne suis pas de ton avis.
L'"autocritique" est au cœur même de la civilisation gréco-judéo-chrétienne, la haine de soi est une invention plutôt récente, je ne confonds pas les deux.

Je comprends vite mais faut m'expliquer longtemps. Je ne vois pas trop de quoi tu parles. As tu des exemples précis?

Je pense qu'Oliolo vut mettre en évidence que la capacité d'auto-critique morale est née avec le concept judéo-chrétien de péché au sens large (ne le réduisons pas à sa dimension zizi-panpan, hein !), notion ignorée en tant que telle par les peuples païens.

C'est un fait que dans le monde occidental, le christianisme a modifié les conscences en profondeur quant au rapport personnel entretenu avec le mal. Imagine-t-on un empereur romain finir sa vie dans un monastère afin de demander grâce à Dieu de tout le mal que ses fonctions politico-militaires l'ont amené à commettre ? Bien sûr que non ! Même le plus philosophe d'entre eux, Marc-Aurèle, n'aurait pas poussé jusque là...

Pourtant, c'est ce qu'a fait, bien plus tard bien sûr, un empereur germanique, Charles Quint. 1500 ans alors de culture chrétienne avaient fait leur travail... Et je ne parle même pas des rois de France qui se faisaient enterrés au Moyen Age en vêtement de mendiant, pour se mettre à égalité face à la mort et à Dieu avec leurs plus humbles sujets...

Charles Quint n'a pas abdiqué à cause des guerres qu'il a menées contre ses ennemis islamiques, protestants et Français, il a abdiqué à cause de son échec face à la Réforme.

Merci de ta correction. Il n'en a pas moins terminé son existence par une vie de pénitence;.

Jésus-Christ > Satan

Merci.
Cela confirme que je ne cherche pas à recruter pour une secte : tout au plus de maigres répliques défensives, confinant à la tiédeur selon Yves du 9 4 (cf. page 1557).

Merci pour ces 2 liens intéressants shadow_gallery ; je les mets en marque-pages.
Constituent-ils du prosélytisme anti-chrétien ?