Redstein a écrit :
oliolo a écrit :
Le réseau Voltaire je peux encore comprendre, mais les anti-reptiliens qui trouvent grâce sur G.com, là il va falloir bien m'expliquer.
Je ne connais pas du tout ce site - je suis tombé sur cette page, qui m'a fait un peu halluciner... D'où mon appel aux spécialistes du coin, vu que je n'y connais rien.
Bon, je suis pas spécialement virologue et encore moins de l'humain, donc je raisonne avec ce que je peux. j'ai lu en travers, hein. vraiment quelques lignes, mais par exemple, j'ai lu ça:
Citation:
3) Le génome du VIH n'est jamais identique entre deux individus différents, peut varier jusqu'à même plus de 40% entre deux individus différents, et en raison même de ces différentes incongruités, constitue plus que vraisemblablement une partie du génome humain, un morceau d'ARN humain muté par l'effet de différentes sources de stress oxydatif agissant forcément d'une façon et avec une intensité différentes chez chaque séropositif.
* Les "survivants à long terme" seraient-ils réellement protégés contre le sida en raison de prédispositions génétiques ?
* En réalité, sous couvert du "génome" du "VIH", l'orthodoxie du sida ne fait que travailler sur l'hypothèse du stress oxydatif comme cause du sida.
Bon, premièrement, un génome viral a un taux de mutations ponctuelles environ 1000 fois plus important que n'importe quel autre organisme vivant. Ce qui veut dire qu'au cours d'une infection virale (dans une plante, c'est de l'ordre de 10^10 particules il me semble), la diversité potentielle est énorme, et la notion d' "espèce virale" est encore floue. Globalement, elle est définie par un complexe de symptômes similaires entre els individus, et une homologie de séquence supérieure à 70% (pas certain du chiffre, mais c'est dans cet ordre d'idée) . Donc cette variation de "jusqu'à 40%" ne me renseigne pas sur grand chose. S'il est facile d'en déduire "ce n'est pas toujours la même espèce", je trouve plus hasardeux encore de dire "ce n'est jamais la même espèce" en fonction des individus.
Pour la méthode de diagnostic (plus bas dans leur page) je n'y connais rien... je m'abstiens donc sur ce point. Entre les autotests (aucune idée du fonctionnement) et la détection moléculaire de certaines séquences du génome (on amplifie une séquence connue du génome : corollaire, si celui-ci est particulièrement variable, on peut avoir des faux négatifs) qui varie forcément selon les pays... j'imagine qu'il y a pas mal de débats sur le sujet.
Pour le reste dans ma citation : un mécanisme très répandu et à peu près aussi mal connu lié aux infections par les virus est le PTGS, post transcriptionnal gene silencing. Dans une cellule normale, c'est une régulation en aval de l'expression de certains gènes par l'intermédiaire de brins d'ARN complémentaires qui existe chez tous les êtres vivants eucaryotes (les bactéries, je n'en sais rien), en fonction notamment de contraintes environnementales et de certains contextes.
C'est ce qui explique qu'en surexprimant les gènes responsables de la synthèses de pigments pour tenter d'obtenir des fleurs noires (ou très foncées), on obtient en fait des fleurs... blanches : le gène responsable est "éteint" a posteriori.
Les virus sont connus pour contenir dans leur séquence virale des suppresseurs de ce PTGS, afin de faire exprimer des gènes normalement régulés. Comme leur expression se fait dans les lymphocytes T4 (si mes souvenirs sont bons) où se trouvent les particules virales, la gamme de réponse à l'infection est certainement dans une grande variété de déficiences du système immunitaire, donc dans la réaction du corps à tous les stress biotiques possibles. En tous les cas, l'effet d'une infection virale peut être un effet direct sur l'expression du génome humain, donc sur des protéines humaines, et non un effet de protéines "virales".
Donc au final, je ne sais pas trop où le sujet veut en venir. On connaît mal les mécanismes des infections par les virus, et il se peut très bien que par SIDA, on ait confondu plusieurs pathologies, un complexe d'espèce, qu'on ait désigné des gens malades à tort et inversement... je n'en sais rien. De là à se monter en épingle et dire que le VIH n'existe pas, j'ai du mal à y croire. Encore une fois, il est difficile de retourner "un grand nombre de symptômes ont été à tort imputés au VIH" par un laconique "on a imputé à tort à l'existence d'un pseudo VIH un complexe de symptômes"
Dans tous les cas, il faut que je me renseigne sur le sujet. Notamment, sur les dépistages qui sont forcément des tests biaisés dès lors qu'ils sont sérologiques ou qu'ils reposent sur la quantification de protéines "virales" qui pourraient très bien être humaines et passagèrement surproduites dans d'autres contextes que l'infection par le VIH.
Après... j'ai complètement pas envie d'adhérer aux conclusions fumeuses du forum "onnouscachetout". La conclusion est : "le SIDA est un complexe de symptômes dus à un stress oxydatif", quand bien même ce complexe de stress pourrait être imputable à l'effet d'une infection virale et de ses conséquences sur le système immunitaire.
Quand je vois des sujets comme celui ci parlant d'un traitement "non non mais celui là il marche hein, pas comme cette fausse trithérapie du pseudo-VIH, là pour 100$ tu peux restaurer ton système immunitaire"... j'ai un peu de peine pour ce déni systématique et surtout, surtout, parce qu'à l'autre bout il y a une autre thèse à défendre. Ce n'est pas un travail de fond par des bons samaritains qui tentent de s'interroger, ce sont vraiment des gens qui ont quelque chose à "vendre" derrière. Et ça, ce n'est pas acceptable:
http://www.onnouscachetout.com(...)=8760
voilà, c'est gerbant, cette réthorique.
Pour le reste, il me semble bien qu'une épidémie du VIH a été attestée il y a environ 10ky chez les grands singes, et que ceux-ci sont porteurs sains de la maladie. Et que oui, des individus prédisposés à ne pas contracter le SIDA existent. Est-ce une résistance à une infection virale ou à ses conséquences, je n'en sais foutrement rien, mais si une dépréciation d'origine virale ou proche du système immunitaire existe, cette tolérance innée est tout à fait plausible...
« En conclusion, Backstage est un préservatif assez ouvert, mais ça ne permet pas d'y raconter n'importe quoi. On peut faire dans la petite culotte, mais avec finesse et sans exagération sur des sons gutturaux intéressants. Tout le voltmètre vous en sera reconnaissant. »
« En réalité, je le répète, ceci est un forum de guitaristes. Qui plus est, un forum de guitaristes dits comiques. Ou au moins, qui tentent de l'être... »
__________________
« l'esthétisme c'est pour les fans de Pink Floyd. Le metal c'est la mort et la bestialité extrême jusqu'à la destruction éternelle ! Satan commande mon âme jusqu'au désastre total !!!
Fuck off until death » © Seth Rotten
