Faits d'actualité graves/choquants/...

Rappel du dernier message de la page précédente :
syle 7
  • syle 7
  • Custom Total utilisateur
sarssipius a écrit :
syle 7 a écrit :
Pas vraiment de rapport entre les deux...


Si... Le rapport étant que l'empreinte idéologico-médiatique, l'ostracisme, le tabou moral autour de cette drogue particulière a longtemps exclut d'envisager son utilisation a des fins médicales voire des études sur des effets encore plus importants médicalement parlant...

Alors même qu'en parrallèle, nos contrées largement tolérantes à la consommation de vinasse a longtemps vu des messages à caractère informatif vantant les mérites du raisiné pour la bonne tenue de notre système cardio-vasculaire...

Le rapport il est là!! Avec un glissement du débat... Mais quand même!

C'est parce que notre culture (et nos lois) ne tolère pas ces fumeurs (à tort ou à raison, je n'ai pas à en juger), parce qu'elle considère l'usage de cannabis comme un mal, parce que le fumeur de joint n'est pas inoffensif sociétalement parlant, parce que le cannabis est considéré comme l'anti-chambre de drogues encore plus destructrices (avec une relation de cause à effet à faire pâlir les plus fervents défenseurs du finalisme), parce qu'une drogue ne saurait être un médicament (alors qu'on tolère largement la réciproque) que ces voies de recherches ont été ignorées.

C'est quand même un débat intéressants non? Même si je doute que G.com fasse réellement avancer le shmilblik...

Hum...
Faut voir, car je trouve qu'on est quand même pas mal dans le procès d'intention.
Le but recherché est de guérir le cancer.
La médecine n'est pas encore en mesure de le faire de façon systématique. Et encore moins de façon purement médicamenteuse.
La recherche planche là-dessus.
Bon, concrètement, la question se pose ainsi : peut-on guérir le cancer grâce au canabis.
Il semble que non.
Y a-t-il d'autres pistes à explorer de façon prioritaire dans un souci d'efficacité au plus court terme possible : il semble que oui.

Ce que je veux dire par là, c'est que le jour où on en sera à chercher le traitement le moins nocif possible pour l'organisme afin de guérir un cancer, comme on soigne aujourd'hui un rhume par homéopathie, alors le cannabis aura probablement droit de cité.
Mais là, pour le moment, on n'est pas en mesure de guérir le cancer par voie médicamenteuse, et en attendant, des gens en claquent tous les jours. Donc, tant pis pour la nocivité des traitements utilisés, mais ce qui compte pour le moment, c'est de sauver un maximum de vie à court terme.

Aussi, je ne suis pas du tout certain que le non-recours au cannabis à fins médicales soit vraiment lié à un quelconque tabou. D'autant que le THC est utilisé pour d'autres pathologies (cancer, glaucome, hyperactivité).
D'autant plus qu'on ne se prive pas non plus d'utiliser divers opiacés, de la morphine aux anti-migraineux, sans que ça ne gêne personne, alors que le tabou autour des opiacés est pourtant bien plus sévère que celui autour de la fumette...

Quant à la différence drogues / médicaments, elle n'existe pas et personne n'est dupe. Le tout étant de prendre le bon produit à bon escient, pour répondre à une pathologie donnée.
la démarche est très différente par rapport à la démarche toxicomaniaque, et l'effet est très différent aussi.

Bref, sur ce coup-là, la théorie du complot, je la sens pas trop...


Après, désolé d'en remettre une couche, mais quand je lis qu'il n'y a aucun intérêt à parler de la consommation de cannabis à fins de défonce tant c'est banal, c'est justement là que je tire la sonnette d'alarme...
Je ne fais nulle part l'apologie de la répression de et la chasse aux sorcières anti-fumette, loin de là, seulement une telle banalisation a tout de même quelque chose d'effrayant pour un produit psychotrope dont la consommation n'a rien d'anodin.
Qu'on ne vienne pas me raconter que l'héro c'est pire, tout le monde le sait déjà. C'est pire, mais c'est beaucoup plus marginal, pas un brin banalisé.
L'alcool c'est pire aussi ? Probablement.
Ca ne veut en aucun cas dire que le cannabis est inofensif.
Je t'énerve ? Réglons nos comptes ici : http://the-syle.labrute.fr
...et si tu aimes les monstres qui mangent les enfants : http://www.croquemonster.com?ref=syle

Si des gens du 52 veulent faire du boucan avec des instruments de musique, je suis toujours partant.
GuitarBizNess
Moi je préfère arréter de réfléchir...

Adepte des théories Shadoks.
paglop
  • Vintage Top utilisateur
Escalobar a écrit :

Ah ben te v'là !

...tu as mis le temps ! Quand je pense que certains se sont faits des cheveux blancs en craignant un accident de Saviem


ce serait un Fait d'actualité grave/choquant
non,il fuit de partout mais il m'emmène encore régulierement dans une lointaine contrée totalement sauvage et inexplorée..La Bretagne
Coucou aux piliers
syle 7
  • Custom Total utilisateur
Acrylate a écrit :
Parce que moi, je voudrais savoir, si oui ou non je peux rebouffer du maïs, j'aimais bien ça dans le temps

Laisse béton.
Le maïs, c'est bon pour les poulets.
Les poulets, c'est bon pour nous.
Faut pas sauter un maillon de la chaîne alimentaire, c'est peut-être dangereux.
Je t'énerve ? Réglons nos comptes ici : http://the-syle.labrute.fr
...et si tu aimes les monstres qui mangent les enfants : http://www.croquemonster.com?ref=syle

Si des gens du 52 veulent faire du boucan avec des instruments de musique, je suis toujours partant.
Acrylate

Moi je voulais sauter l'étape hormones huhu

Mon Meth Acrylate t'a explosé dans l'arène. Arrête de bouffer du poulet !! lol
mollotof
Acrylate a écrit :
Rien à voir mais...J'ai lu OGM ? Voilà également un sujet qui me turlupine. J'en étais resté y a fort longtemps déjà, à un gène traceur ajouté pour les études et qu'on avait jugé économiquement pas rentable d'enlever avant "gène et ralisation"... Y avait une relation avec les antibiotiques de mémoire. Info ou intox ? Parce que moi, je voudrais savoir, si oui ou non je peux rebouffer du maïs, j'aimais bien ça dans le temps


Tout a fait une info. Le processus de transgénèse est souvent fait par une bactérie de type Agrobacterium tumefaciens qui a la capacité d'introduire son propre code génétique dans des végétaux. Il est assez facile de modifier le patrimoine génétique d'une bactérie mais ca ne marche pas à tous les coups. On introduit donc en meme temps que le gene recherché (ex la resistance au désherbant Roundup, ce qui permettra de se débarasser facilement des "mauvaises herbes" en aspergant largement les cultures de cette saloperie), le géne de la résistance a un antibiotique.

On traite les cultures de bactéries a l'antibiotique, celles qui résistent sont celles qui on récupéré les deux genes. On peut donc maintenant les mettre en contact avec les plantes que l'on cherche à modifier.

Le problème est que la plante possede maintenant le gene de résistance aux antibios et que cette plante étant cultivée a tres grande échelle il est a craindre qu'il ne soit pas totalement impossible que ce gene soit transféré a des bactéries pathogenes.

Vu que malgré une recherche assez importante ca fait des décennies qu'on n'a pas découvert de nouveaux antibiotiques, l'apparition à grande échelle d'une résistance sur une bactérie pathogène serait une catastrophe sanitaire.

Si tu aime le soja, mange bio.
(et si t'aime pas le soja mange bio, équitable, et des produits de proximité qd meme ).
sarssipius
syle 7 a écrit :

Hum...
Faut voir, car je trouve qu'on est quand même pas mal dans le procès d'intention.
Le but recherché est de guérir le cancer.
La médecine n'est pas encore en mesure de le faire de façon systématique. Et encore moins de façon purement médicamenteuse.
La recherche planche là-dessus.
Bon, concrètement, la question se pose ainsi : peut-on guérir le cancer grâce au canabis.
Il semble que non.


Et j'ai bien peur que la réponse à peut on guérir le cancer est non!! Diminué son occurrence, oui... L'éradiquer? J'ai plus de doute...

Citation:

Y a-t-il d'autres pistes à explorer de façon prioritaire dans un souci d'efficacité au plus court terme possible : il semble que oui.


Voilà un des trucs qui m'a fait quitter la recherche... Le distingo court-terme!!
L'efficacité à court-terme c'est le ressort de la médecine...
La recherche ne devrait pas s'encombrer de cette question de l'efficacité. La réalité économique lui impose et j'ai toujours trouvé cela dommage, bien qu'il n'y ait apparemment pas d'alternative viable...

Citation:

Ce que je veux dire par là, c'est que le jour où on en sera à chercher le traitement le moins nocif possible pour l'organisme afin de guérir un cancer, comme on soigne aujourd'hui un rhume par homéopathie, alors le cannabis aura probablement droit de cité.


Sauf que cela ne devrait pas être un argument pour exclure un pan entier de recherche... C'est là l'utopie qui m'a fait sortir du circuit bien que je n'ai jamais exercé dans le domaine des cancers... Mais un de mes projets a été tué après un an par des jurés d'attribution de bourse pour cause de vision à court terme alors qu'on proposait quelquechose de novateur et prometteur pour la thérapie génique (et leur décision n'était qu'un acte de foi ne reposant sur aucun raisonnement scientifique)

Citation:
Mais là, pour le moment, on n'est pas en mesure de guérir le cancer par voie médicamenteuse, et en attendant, des gens en claquent tous les jours. Donc, tant pis pour la nocivité des traitements utilisés, mais ce qui compte pour le moment, c'est de sauver un maximum de vie à court terme.


Idem... Cela ne devrait pas empêcher l'investigation de voies alternatives (au sens d'hypothèses alternatives, pas de médecine alternative )

Citation:
Aussi, je ne suis pas du tout certain que le non-recours au cannabis à fins médicales soit vraiment lié à un quelconque tabou. D'autant que le THC est utilisé pour d'autres pathologies (cancer, glaucome, hyperactivité).
D'autant plus qu'on ne se prive pas non plus d'utiliser divers opiacés, de la morphine aux anti-migraineux, sans que ça ne gêne personne, alors que le tabou autour des opiacés est pourtant bien plus sévère que celui autour de la fumette...


Good point...

Citation:
Quant à la différence drogues / médicaments, elle n'existe pas et personne n'est dupe. Le tout étant de prendre le bon produit à bon escient, pour répondre à une pathologie donnée.
la démarche est très différente par rapport à la démarche toxicomaniaque, et l'effet est très différent aussi.


Je serai plus nuancé pour le coup... La première partie de la citation est probablement a moitié vraie. L'imaginaire populaire est ainsi fait que beaucoup pensent que parce que c'est délivré sur ordonnance ou autorisé par la loi ce n'est pas une drogue... Et vice versa!

La question de la démarche... Le nombre de gens que j'ai vu passé d'une consommation respectant une posologie donnée à une démarche proche de la toxicomanie me fait dire que tu idéalises un peu. La démarche et l'effet se rapprochent très souvent, et seul la difficulté à se procurer la substance fait que la dépendance arrive à être cassée...

Citation:
Bref, sur ce coup-là, la théorie du complot, je la sens pas trop...


Pourquoi dès que les mots interêt, economique, groupe industriel ou influence sont cités, il se trouve toujours quelqu'un pour parler de théorie du complot de façon péjorative?

Point de théorie du complot dans ces lignes ni même dans celles d'Acrylate... Tout au plus l'intégration d'une réalité et de faits dans un raisonnement et une réflexion critique...

Ou comment historiquement, des produits aux effets peu ou prou similaires ont connu des destins différents via l'acceptation ou l'ostracisme.

Et comment ces différences de destin sont intimement liés à la défense d'intérêts (qui aujourd'hui nous échappent d'ailleurs) plus qu'à de réélles raisons scientifiques et/ou rationnelles.

Et cela marche pour plein d'autres choses... Si intégrer ces raisonnements et ces faits historique c'est donner dans la théorie du complot... Ok!!

Citation:
Après, désolé d'en remettre une couche, mais quand je lis qu'il n'y a aucun intérêt à parler de la consommation de cannabis à fins de défonce tant c'est banal, c'est justement là que je tire la sonnette d'alarme...
Je ne fais nulle part l'apologie de la répression de et la chasse aux sorcières anti-fumette, loin de là, seulement une telle banalisation a tout de même quelque chose d'effrayant pour un produit psychotrope dont la consommation n'a rien d'anodin.
Qu'on ne vienne pas me raconter que l'héro c'est pire, tout le monde le sait déjà. C'est pire, mais c'est beaucoup plus marginal, pas un brin banalisé.
L'alcool c'est pire aussi ? Probablement.
Ca ne veut en aucun cas dire que le cannabis est inofensif.


Sauf que personne n'a dit que c'était inoffensif... Du moins, je ne l'ai pas lu dans les posts précédents...

Il n'y a aucun intérêt à parler de la consommation de cannabis, non pas parce que c'est banal, mais parce que cela focalise une grosse partie de l'attention alors même que l'alimentation (qui elle touche tout le monde) est de plus en plus sujette à caution (par exemple) ou que l'alcoolisme qui touche bien plus de monde que la dépendance au cannabis (du moins c'est là que j'en était resté)... En fait il n'y a pas plus d'intérêt à en parler plus que d'autres thématiques du même acabit.

Et là je te vois venir... Non, il n'y a pas de théorie du complot dans mes propos. Je regrette juste que l'attention soit si aisément détournée (ou plutôt focalisée) d'une problématique bien plus générale qui mérite une réflexion plus globale.

On ne peut pas balayer ça d'un simple "tout le monde le sait déjà"... Pour reprendre l'exemple de l'alimentation. Justement, on le sait que notre bouffe est sujette à caution et malheureusement on n'a d'autre choix que de consommer cela (bon ok j'exagère vu qu'en France nous avons peut-être plus de choix qu'ailleurs dans le monde) alors que le cannabis on a le choix de ne pas en consommer, simplement!
"Free your mind and your ass will follow" George Clinton
Muzicosphère - Guitar Fail - G.A.S. a GoGo
metallucas
8O

Mais...mais que se passe t'il?

Une faille spatio-temporelle a fait apparaitre plusieurs posts intéressants sur Backstage en plein mois de juillet????!!!

En plus j’ai loupé un querelle de chercheurs ??? Bon on se balance tous son pubmed pour savoir qui a raison (arf arf arf)

Sinon, content que tu aies trouvé un taf Sarssi. Par curiosité tu fais quoi ? MP si tu préfères
GuitarBizNess
Rien contre le progrés, rien contre la recherche, mais parfois il est bon de reconnaitre que l'homme a tendance à faire beaucoup de c****ries en se croyant trés intelligent.

Dire qu'on décerne des prix pour toutes ces "trouvailles" magnifiques !

Comme la bombe atomique, les centrales nucléaires et tout ce qui semblait de supers idées...
En lisant toutes ces pages de "connaissances", je m'aperçois aussi que derrière tout ça se cache peut-être aussi des égos surdimensionnés.
Rien d'inhumain : juste de la vanité.

http://www.dailymotion.com/vid(...)vents

Pour la plupart de ceux que je viens de croiser ici dans leurs posts, je me dis qu'heureusement tous n'ont pas autant d'influence sur notre planète...

On est déjà assez dans la mouise comme ça.

Beaucoup de connaissances, beaucoup de blabla, mais trés peu d'humour, peu de d'humanisme et encore une fois, beaucoup de vanité.
Adepte des théories Shadoks.
Acrylate
Du bio ? Je m'en méfie aussi moi des étiquettes bio à tout va qui sentent bon le marketting
Enfin, je ne suis pas fermé, je viens d'acheter un truc bio que je vais faire tester à ma copine pour vouère :
&NR=1

mollotof
évidemment, fauit pas acheter ca chez Auchan, mais directement au paysan, à une coopérative de petits producteurs, à une AMAP,.....
GuitarBizNess


Tant de temps perdu à te chamailler avec tes camarades alors que tu as de l'humour.
Si c'est pas malheureux de voir ça !

C'est ça qui me choquait !
Adepte des théories Shadoks.
Acrylate
je trouve qu'il faut pousser un peu des fois, histoire de sortir du trop consensuel...
GuitarBizNess


T'as raison, comme à la pêche, ça détend de titiller le couillon...

Parlons peu, parlons bio
&p=B71309EB0903856A&playnext=1&playnext_from=PL&index=11
Adepte des théories Shadoks.
GuitarBizNess
Bin pour l'instant on ne parle que de menaces de sanctions.
Z'aurons qu'à en discuter autour d'un bon gueuleton au fouquet's avec notre bon président... Ils auront peut-être une ristourne ?

C'est choquant tous ces chiffres.

Heureusement que les pauvres n'y comprennent rien à tout ça... ils sont trop occupés... A pomper !

(oui décidément j'adore les shadoks )
Adepte des théories Shadoks.

En ce moment sur backstage...