syle 7 a écrit :
Hum...
Faut voir, car je trouve qu'on est quand même pas mal dans le procès d'intention.
Le but recherché est de guérir le cancer.
La médecine n'est pas encore en mesure de le faire de façon systématique. Et encore moins de façon purement médicamenteuse.
La recherche planche là-dessus.
Bon, concrètement, la question se pose ainsi : peut-on
guérir le cancer grâce au canabis.
Il semble que non.
Et j'ai bien peur que la réponse à peut on guérir le cancer est non!! Diminué son occurrence, oui... L'éradiquer? J'ai plus de doute...
Citation:
Y a-t-il d'autres pistes à explorer de façon prioritaire dans un souci d'efficacité au plus court terme possible : il semble que oui.
Voilà un des trucs qui m'a fait quitter la recherche... Le distingo court-terme!!
L'efficacité à court-terme c'est le ressort de la médecine...
La recherche ne devrait pas s'encombrer de cette question de l'efficacité. La réalité économique lui impose et j'ai toujours trouvé cela dommage, bien qu'il n'y ait apparemment pas d'alternative viable...
Citation:
Ce que je veux dire par là, c'est que le jour où on en sera à chercher le traitement le moins nocif possible pour l'organisme afin de guérir un cancer, comme on soigne aujourd'hui un rhume par homéopathie, alors le cannabis aura probablement droit de cité.
Sauf que cela ne devrait pas être un argument pour exclure un pan entier de recherche... C'est là l'utopie qui m'a fait sortir du circuit bien que je n'ai jamais exercé dans le domaine des cancers... Mais un de mes projets a été tué après un an par des jurés d'attribution de bourse pour cause de vision à court terme alors qu'on proposait quelquechose de novateur et prometteur pour la thérapie génique (et leur décision n'était qu'un acte de foi ne reposant sur aucun raisonnement scientifique)
Citation:
Mais là, pour le moment, on n'est pas en mesure de guérir le cancer par voie médicamenteuse, et en attendant, des gens en claquent tous les jours. Donc, tant pis pour la nocivité des traitements utilisés, mais ce qui compte pour le moment, c'est de sauver un maximum de vie à court terme.
Idem... Cela ne devrait pas empêcher l'investigation de voies alternatives (au sens d'hypothèses alternatives, pas de médecine alternative
)
Citation:
Aussi, je ne suis pas du tout certain que le non-recours au cannabis à fins médicales soit vraiment lié à un quelconque tabou. D'autant que le THC est utilisé pour d'autres pathologies (cancer, glaucome, hyperactivité).
D'autant plus qu'on ne se prive pas non plus d'utiliser divers opiacés, de la morphine aux anti-migraineux, sans que ça ne gêne personne, alors que le tabou autour des opiacés est pourtant bien plus sévère que celui autour de la fumette...
Good point...
Citation:
Quant à la différence drogues / médicaments, elle n'existe pas et personne n'est dupe. Le tout étant de prendre le bon produit à bon escient, pour répondre à une pathologie donnée.
la démarche est très différente par rapport à la démarche toxicomaniaque, et l'effet est très différent aussi.
Je serai plus nuancé pour le coup... La première partie de la citation est probablement a moitié vraie. L'imaginaire populaire est ainsi fait que beaucoup pensent que parce que c'est délivré sur ordonnance ou autorisé par la loi ce n'est pas une drogue... Et vice versa!
La question de la démarche... Le nombre de gens que j'ai vu passé d'une consommation respectant une posologie donnée à une démarche proche de la toxicomanie me fait dire que tu idéalises un peu. La démarche et l'effet se rapprochent très souvent, et seul la difficulté à se procurer la substance fait que la dépendance arrive à être cassée...
Citation:
Bref, sur ce coup-là, la théorie du complot, je la sens pas trop...
Pourquoi dès que les mots interêt, economique, groupe industriel ou influence sont cités, il se trouve toujours quelqu'un pour parler de théorie du complot de façon péjorative?
Point de théorie du complot dans ces lignes ni même dans celles d'Acrylate... Tout au plus l'intégration d'une réalité et de faits dans un raisonnement et une réflexion critique...
Ou comment historiquement, des produits aux effets peu ou prou similaires ont connu des destins différents via l'acceptation ou l'ostracisme.
Et comment ces différences de destin sont intimement liés à la défense d'intérêts
(qui aujourd'hui nous échappent d'ailleurs) plus qu'à de réélles raisons scientifiques et/ou rationnelles.
Et cela marche pour plein d'autres choses... Si intégrer ces raisonnements et ces faits historique c'est donner dans la théorie du complot... Ok!!
Citation:
Après, désolé d'en remettre une couche, mais quand je lis qu'il n'y a aucun intérêt à parler de la consommation de cannabis à fins de défonce tant c'est banal, c'est justement là que je tire la sonnette d'alarme...
Je ne fais nulle part l'apologie de la répression de et la chasse aux sorcières anti-fumette, loin de là, seulement une telle banalisation a tout de même quelque chose d'effrayant pour un produit psychotrope dont la consommation n'a rien d'anodin.
Qu'on ne vienne pas me raconter que l'héro c'est pire, tout le monde le sait déjà. C'est pire, mais c'est beaucoup plus marginal, pas un brin banalisé.
L'alcool c'est pire aussi ? Probablement.
Ca ne veut en aucun cas dire que le cannabis est inofensif.
Sauf que personne n'a dit que c'était inoffensif... Du moins, je ne l'ai pas lu dans les posts précédents...
Il n'y a aucun intérêt à parler de la consommation de cannabis, non pas parce que c'est banal, mais parce que cela focalise une grosse partie de l'attention alors même que l'alimentation
(qui elle touche tout le monde) est de plus en plus sujette à caution (par exemple) ou que l'alcoolisme qui touche bien plus de monde que la dépendance au cannabis (du moins c'est là que j'en était resté)... En fait il n'y a pas plus d'intérêt à en parler
plus que d'autres thématiques du même acabit.
Et là je te vois venir... Non, il n'y a pas de théorie du complot dans mes propos. Je regrette juste que l'attention soit si aisément détournée (ou plutôt focalisée) d'une problématique bien plus générale qui mérite une réflexion plus globale.
On ne peut pas balayer ça d'un simple "tout le monde le sait déjà"... Pour reprendre l'exemple de l'alimentation. Justement, on le sait que notre bouffe est sujette à caution et malheureusement on n'a d'autre choix que de consommer cela (bon ok j'exagère vu qu'en France nous avons peut-être plus de choix qu'ailleurs dans le monde) alors que le cannabis on a le choix de ne pas en consommer, simplement!