Faits d'actualité graves/choquants/...

Rappel du dernier message de la page précédente :
GuitaristeX
bon bah laissons là dire ça à l'antenne dans le pays en question, sans voile.
On verra son sort...
Redstein
personae a écrit :
Super, ça a été "courageusement" dénoncé par UNE femme vivant à LA, ça c'est un argument en acier trempé !


Gné ? Tu peux développer ?

personae a écrit :
SuperSoyons sérieux 2min, je ne suis pas un défenseur du voile, ni de l'islam (et pas plus que tout autre religion d'ailleurs), pourquoi fais-tu semblant de ne pas le comprendre ?


Je ne comprends pas ta démarche - tu dis ne pas être "un défenseur du voile etc." - mais tu agis comme si tu l'étais...
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Monsieur M
Redstein a écrit :
Le Monde a écrit :

La Porsche noire, le play-boy et la burqa, par Tahar Ben Jelloun
LE MONDE | 26.09.09 | 13h46 • Mis à jour le 26.09.09 | 13h46

[...]

Cet individu illustre à lui tout seul toutes les contradictions d'une mentalité de l'âge de pierre avec un pied dans le XXIe siècle. Il utilise les moyens techniques les plus sophistiqués et en même temps traite sa femme comme du bétail.

Ce genre de situation a été dénoncé de manière courageuse et forte par une femme arabe, une psychologue vivant à Los Angeles, qui a débattu il y a quelques mois avec un théologien égyptien sur la chaîne Al-Jazira. C'était le choc de l'année. J'ai retranscrit ce qu'elle a dit et vous en donne quelques passages : "Ce à quoi nous assistons aujourd'hui, ce n'est pas un choc des civilisations, mais une opposition entre des mentalités du Moyen Age et des mentalités du XXIe siècle ; entre la civilisation et l'arriération, entre la barbarie et la rationalité, entre la démocratie et la dictature, entre la liberté et la répression ; c'est un choc entre les droits de l'homme d'une part, et la violation de ces droits de l'autre. C'est un choc entre ceux qui traitent les femmes comme des bêtes et ceux qui les traitent comme des êtres humains..."

[...]

Qu'on le veuille ou non, il y a bel et bien deux mondes qui s'opposent aujourd'hui : celui de la liberté et celui de la barbarie, celle notamment qui a fait démolir des statues bouddhistes en Afghanistan et interdit aux femmes d'aller à l'école ou d'enseigner, de se faire soigner par un médecin homme, de rire de manière audible, d'écouter de la musique, de se maquiller (des femmes ont eu les doigts tranchés parce qu'elles ont mis du vernis sur leurs ongles), etc. La barbarie qui envoie des jeunes gens se faire exploser dans des lieux publics, celle qui menace la paix du monde en se réclamant d'un islam qui n'a rien à voir avec cette brutalité et cette folie. Comme a dit la femme courageuse, "les musulmans doivent se demander ce qu'ils peuvent faire pour l'humanité avant d'exiger que l'humanité les respecte !".

Dieu ! que c'est d'une connerie affligeante. Et ce découpage, "barbarie/civilisation" "démocratie/dictature", d'une grossièreté intellectuelle tout juste digne d'un gamin de terminale.



lui
Pendez-les tous.
personae
Redstein a écrit :
personae a écrit :
Super, ça a été "courageusement" dénoncé par UNE femme vivant à LA, ça c'est un argument en acier trempé !


Gné ? Tu peux développer ?

personae a écrit :
SuperSoyons sérieux 2min, je ne suis pas un défenseur du voile, ni de l'islam (et pas plus que tout autre religion d'ailleurs), pourquoi fais-tu semblant de ne pas le comprendre ?


Je ne comprends pas ta démarche - tu dis ne pas être "un défenseur du voile etc." - mais tu agis comme si tu l'étais...



Ok, ce que je dis, c'est que prendre le voile comme symbole de la soumission des femmes, c'est un peu comme regarder le doigt qui pointe la lune. Prendre l'islam comme emblème de l'obscurantisme théologique, c'est très confortable, ça mange pas de pain, et ça permet surtout d'éviter de faire sa propre auto-critique. (note que cette phrase ne t'est pas personnellement destinée, je précise).
Pour faire un débat honnête et constructif, il faut essayer de se mettre à la place de "l'autre" et de comprendre son point de vue.(et je précise que comprendre n'est pas cautionner ) Et ce, même si ça prend à rebrousse-poil nos propres principes.
Redstein
Monsieur M a écrit :
Dieu ! que c'est d'une connerie affligeante. Et ce découpage, "barbarie/civilisation" "démocratie/dictature", d'une grossièreté intellectuelle tout juste digne d'un gamin de terminale.


Ce qui est bien avec "lui", c'est que tu es aussi monomaniaque que certains autres que je ne citerai pas... Faut pas chercher à toujours tout ramener à ta conception anar du monde (que je partage pourtant en grande partie).
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Redstein
personae a écrit :
Ok, ce que je dis, c'est que prendre le voile comme symbole de la soumission des femmes, c'est un peu comme regarder le doigt qui pointe la lune. Prendre l'islam comme emblème de l'obscurantisme théologique, c'est très confortable, ça mange pas de pain, et ça permet surtout d'éviter de faire sa propre auto-critique. (note que cette phrase ne t'est pas personnellement destinée, je précise).
Pour faire un débat honnête et constructif, il faut essayer de se mettre à la place de "l'autre" et de comprendre son point de vue.(et je précise que comprendre n'est pas cautionner ) Et ce, même si ça prend à rebrousse-poil nos propres principes.


Se mettre à la place de l'"autre" ? Quel "autre" ?

Par ailleurs - "obscurantisme théologique", c'est un pléonasme, tu le sais bien
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Kunde
  • Custom Total utilisateur
Citation:
Je ne comprends pas ta démarche - tu dis ne pas être "un défenseur du voile etc." - mais tu agis comme si tu l'étais...


Parce que vous etes trop manichéen.
Je ne m'étendrais pas la dessus le sujet est bien trop complexe pour etre traité sur G.com.
Je comprends l'avis de personae, et je ne suis pas pro voile ni meme anti, pour moi elles devraient avoir le choix de le porter ou pas.

EDIT: et oui le discours de la dame est d'une betise affligeante, elle veut choquer/provoquer histoire de reveiller 2/3 conscience, mais bon c'est faible son discours est tres critiquable.
J'irai cracher sur vos tongs !
personae
Redstein a écrit :
personae a écrit :
Ok, ce que je dis, c'est que prendre le voile comme symbole de la soumission des femmes, c'est un peu comme regarder le doigt qui pointe la lune. Prendre l'islam comme emblème de l'obscurantisme théologique, c'est très confortable, ça mange pas de pain, et ça permet surtout d'éviter de faire sa propre auto-critique. (note que cette phrase ne t'est pas personnellement destinée, je précise).
Pour faire un débat honnête et constructif, il faut essayer de se mettre à la place de "l'autre" et de comprendre son point de vue.(et je précise que comprendre n'est pas cautionner ) Et ce, même si ça prend à rebrousse-poil nos propres principes.


Se mettre à la place de l'"autre" ? Quel "autre" ?

Par ailleurs - "obscurantisme théologique", c'est un pléonasme, tu le sais bien



L'autre c'est celui dont tu as visiblement beaucoup de mal a accepter qu'il ait le culot de ne pas être d'accord avec toi.
Monsieur M
Redstein a écrit :
Ce qui est bien avec "lui", c'est que tu es aussi monomaniaque que certains autres que je ne citerai pas... Faut pas chercher à toujours tout ramener à ta conception anar du monde (que je partage pourtant en grande partie).

C'est toujours comique de se voir présenté comme "anar" - tu n'es pas le seul, t'inquiète, le catho républicain local pense de même - mais quand c'est pour esquiver le fait qu'un texte publié par Le Monde (déjà une référence) présente une vision totalement religieuse du monde - outre qu'elle soit délirante, ce qui est loin d'être incompatible - ça devient franchement pathétique. Rien que vouloir assimiler la Porshe au monde démocratique, celui de la liberté, c'est à hurler de rire. Mais, comme l'a dit Personnae, c'est somme toute un bon moyen pour pas voir la poutre qu'on a en travers de la gueule.
Puisqu'on est dans l'anecdote - car l'article ne relate rien d'autre - j'y vais de ma petite histoire de "donner dans le concret" : étaler de la viande féminine à l'envi sur des affiches dans la rue - dans un souci de rentabilité - ça ne me semble rien d'autre que traiter la femme en question "comme du bétail".




lui
Pendez-les tous.
Redstein
Kunde a écrit :
Citation:
Je ne comprends pas ta démarche - tu dis ne pas être "un défenseur du voile etc." - mais tu agis comme si tu l'étais...


Parce que vous etes trop manichéen.
Je ne m'étendrais pas la dessus le sujet est bien trop complexe pour etre traité sur G.com.
Je comprends l'avis de personae, et je ne suis pas pro voile ni meme anti, pour moi elles devraient avoir le choix de le porter ou pas.

EDIT: et oui le discours de la dame est d'une betise affligeante, elle veut choquer/provoquer histoire de reveiller 2/3 conscience, mais bon c'est faible son discours est tres critiquable.


La dame est en plein dedans - elle est l'une des victimes de cet état de fait, elle essaie de lutter contre... Croyez qu'elle a besoin que de bons esprits viennent juger de la qualité de son discours ?
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Redstein
personae a écrit :
L'autre c'est celui dont tu as visiblement beaucoup de mal a accepter qu'il ait le culot de ne pas être d'accord avec toi.


C'est un peu court - ça jeune homme. Quand on botte en touche, c'est qu'on n'a plus rien à dire, pas vrai ?
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Kunde
  • Custom Total utilisateur
Devancé par monsieur M.
J'irai cracher sur vos tongs !
Doctor Robert
Redstein a écrit :
Doctor Robert a écrit :
C'est exactement ça... le mec se pose en juge moral alors qu'il n'essaie à aucun moment de comprendre ce qu'il y a derrière... il n'y a aucune analyse, juste un constat et un jugement sur un mec qui passe en porshe et avec qui il a vraisemblablement parlé 30 secondes... Bref une réaction viscérale dénuée d'intelligence... Du grand journalisme.


Voyez, je trouve vraiment intéressant que vous sous-entendiez que la femme pourrait avoir de bonnes raisons de se déplacer dans un véhicule de luxe, censé réjouir tous les sens, empaquetée de la sorte (c'est ptêt un cabriolet, et elle se protège du sable ? )...

...tout en passant soigneusement sous silence cette partie du texte, qui anéantit vos cris d'orfraies relativistes : (...)

Je ne sais pas où tu as lu que je sous-entendais ça.... Je ne défend pas une seule seconde le voile, je dis juste que cet article est une latrine... du pur sensationnalisme... Bref le problème du voile est assez sérieux pour ne pas le laisser se faire introduire par un article aussi lamentable, rien que pour les raccourcis et les réflexions supposées à la place de l'autre...
Redstein
Monsieur M a écrit :
C'est toujours comique de se voir présenté comme "anar" - tu n'es pas le seul, t'inquiète, le catho républicain local pense de même -


Oui, anar situationniste - c'est comme ça que je te situe, har har har. Je n'ai pas vraiment la prétention de voir juste, cela dit

Monsieur M a écrit :
mais quand c'est pour esquiver le fait qu'un texte publié par Le Monde (déjà une référence) présente une vision totalement religieuse du monde - outre qu'elle soit délirante, ce qui est loin d'être incompatible - ça devient franchement pathétique. Rien que vouloir assimiler la Porshe au monde démocratique, celui de la liberté, c'est à hurler de rire.


Mais justement, ce n'est pas une question de religion - vous interprétez les choses à votre gré, et c'est votre droit.

Moi j'y vois une manifestation de plus de la connerie humaine, quoi ! (Ton commentaire sur la Porsche en est une autre, au fait).

Monsieur M a écrit :
Mais, comme l'a dit Personnae, c'est somme toute un bon moyen pour pas voir la poutre qu'on a en travers de la gueule.


Quand je dis que tu es monomaniaque

Monsieur M a écrit :
Puisqu'on est dans l'anecdote - car l'article ne relate rien d'autre - j'y vais de ma petite histoire de "donner dans le concret" : étaler de la viande féminine à l'envi sur des affiches dans la rue - dans un souci de rentabilité - ça ne me semble rien d'autre que traiter la femme en question "comme du bétail".


Pourquoi veux-tu qu'un écrivain joue les journalistes "objectifs" (chose que tu serais le premier à dire impossible) ?

Il s'est trouvé dans une situation donnée, il en tire des conclusions qui décrivent en grande partie le monde où nous vivons - où est le problème ?

Et où as-tu pris que je faisais l'apologie de la pub ?

Quand je te dis que tu es monomaniaque
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Redstein
Doctor Robert a écrit :
Je ne sais pas où tu as lu que je sous-entendais ça.... Je ne défend pas une seule seconde le voile, je dis juste que cet article est une latrine... du pur sensationnalisme... Bref le problème du voile est assez sérieux pour ne pas le laisser se faire introduire par un article aussi lamentable, rien que pour les raccourcis et les réflexions supposées à la place de l'autre...


Ce que je vois, c'est que tu t'attaques gratuitement à un texte qui n'a rien de puant, contrairement à ce que certains soutiennent ici avec leur habituelle perversité - ça t'étonne que ça m'énerve un ptit peu ?
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)

En ce moment sur backstage...