Faits d'actualité graves/choquants/...

deux "haine" tu veux dire.
passque sinon c'est deux "M"

C'est drôle, je voulais faire un message basé sur ce jeu de mots, j'avais commencé à l'écrire et puis tout ça m'a saoulé, j'ai préféré la faire courte et vlan le lapsus !

Je retourne hiberner.

Je suis assez d'accord sur le scepticisme et la méfiance.
Mais avoue que ton discours va largement au delà.
D'autre partn il n'y a pas tant que ça de gens à considérer Obama comme un sauveur, encore moins comme un surhomme.
Je pense par contre que pour beaucoup de gens il représente une certaine délivrance par rapport à l'administration US précédente. Les 10ans de Bush (surtout de son clan) ne devraient pas être oubliés.

Maintenant est-ce que l'on a vu un jour que le prix Nobel de la paix changeait quelque chose à la marche du monde? Et Obama lui-même exprime que ça risque de plus le géner qu'autre chose chose d'avoir reçu ce prix hier.

Se méfier d'accord; mais aussi relativiser l'importance........

En même temps quand on critique une position et qu'on a rien à offrir en alternative ben je sais pas moi...on se tait.
M'enfin ça a l'air d'être ton mode de fonctionnement donc ben bonne continuation.

La critique c'est un constat : ça n'a rien de programmatique. Demander à un individu lambda - moi en l'occurrence - ce qu'il ferait à la place d'Obama (c'était plus ou moins la question), c'est juste idiot.



lui

La critique est aisée...tu connais la suite

Bye bye

Total désaccord avec ça : on peut tout à fait critiquer, en tant qu'observateur, parce qu'on est à même d'envisager les retombées de telle ou telle mesure, les implications de telle ou telle position, ou les qualités/défauts de telle ou telle oeuvre artistique, sans pour autant se poser en modèle de pensée ou de création.
Ce sont deux actions complètement différentes.

Un Nobel de la paix à Obama, c'est la moindre des choses : il a sauvé l'Humanité en virant le Berlusarko US.

Un truc intéressant, c'est que lorsque la "critique" (disons les phrases à peu près construites) est positive, on ne demande de compte à personne : tant qu'on reste dans la contemplation béate, tout va bien.



lui

C'est surtout que tes interventions sont tellement suintantes de mépris que ça indispose du monde, quoi... Mais bon, c'est sûrement le but, sinon tu changerais de manière...

C'est bien beau de me donner le rôle du "méchant" mais encore faudrait il que ça soit autre chose que du délire.



lui

Mais ce n'est pas le but - je pense qu'on t'apprécie plus que tu ne le crois. C'est juste une question de com, quoi...

Grosso modo:

Je parlais du changement de politique envers l'Iran et ta critique c'est dire:
"ouais ben les iraniens c'est des méchants"

Moi je suis désolé je trouve cette lapalissade vide d'intérêt.

Après même dans ma réflexion sur la politique américaine j'ai posé aucun jugement de valeur et j'ai rien contre monsieur M mais bon voilà. Fin de la parenthèse pour moi.

Là, tu fais ton Naulleau !

Non, j'ai parlé d'un gouvernement notoirement assassin. A partir de là, qu'un prix Nobel de la paix soit reconnu comme tel entre autres pour avoir traité avec celui ci ("ouvert le dialogue" est, je l'accorde, plus doux à l'oreille), je trouve ça un petit peu aberrant. Cela me semble rien de moins que cracher à la gueule des opposants - passés à tabac, emprisonnés ou simplement morts -, avec un petit air de déni de démocratie.




lui

Bon...

qui se charge de faire Ruquier ?



lui