Faits d'actualité graves/choquants/...

@ Syle :Ceux que je connais autre que dans le boulot et en fonction de leurs dires me parle de ces medicaments. Maintenant, j'en ais peut etre fait une généralité (enfin, tout est relatif) qui n'a pas lieu d'etre. J'en connais aussi qui sont très cool

Pas tant que ça en fait. Y'a plus de respect ma bonne dame. Et je suis pas biochimiste.

C'est sûr...
Quand on me demande mon métier ça donne ça :
- "Je suis ingénieur"
- "Aaaaaaaaaah ! "
- "Dans le nucléaire"
- "Beuuuuuuuuh... "

Et oui, c'est bien connu, moins on a besoin de quelqu'un, plus on le paie cher...

C'est pas ce qu'il a dit, si ?

Mouais...
Enfin, après, il y a l'apect pratique...
Quand j'ai besoin d'un canapé, j'ai tout de suite beaucoup plus de considération pour le vendeur de chez But que pour mon gros gros con de voisin chercheur en biochimie qui me fait chier à tondre sa pelouse à 9 heures du mat le dimanche matin alors que je viens de me coucher avec une gueule de bois d'enfer !
Sans blague ! Meeeerde !

Bon, plus sérieusement, c'est vrai que l'énoncé de certaines profession en jette plus ou moins.
Mais je trouve que cette tendance se tasse un peu, et j'y entrevois deux raisons :
- Par les temps qui courent, le monde n'est plus trop divisé entre ceux qui ont un bon boulot et ceux qui ont un taf de merde, mais entre ceux qui ont un taf et ceux qui n'en ont pas.
- Certains termes sont tellement galvaudés, tellement dévalués qu'ils ne veulent plus rien dire. Par exemple le terme "ingénieur". Il y a encore 15 ans de ça, c'était la classe. Maintenant, ça ne veut plus rien dire en soi. Tu peux être ingénieur en management, ton diplôme te permet tout juste de te retrouver au guichet de la Caisse d'Epargne.


Moi, franchement, j'ai vécu ça un peu comme des vacances...
Et pourtant je te promets qu'on n'a jamais pu me faire le moindre reproche niveau conscience professionnelle.
J'ai vraiment vécu ça comme un taf intéressant, vraiment tranquille, qui te laisse een plus plein de temps libre. Limite, j'étais gêné quand je voyais ma fiche de paye...
Je suis passé à autre chose afin d'exercer mon "vrai métier", mais je me suis toujours dit que le jour où j'arriverai à saturation, je retournerai finir tranquilos ma carrière dans l'enseignement...
Et puis t'as des satisfactions incroyables. Par exemple quand tu vois un élève considéré (par lui-même et par les autres) comme nul, dont les résultats se mettent à remonter parce-qu'à un moment donné tu as réussi à l'accrocher, à tourner les choses de façon à ce qu'il les comprenne, que le déclic se fasse... Waow... Cooooool !

Après, t'as des gens qui ne sont tout simplement pas faits pour ça.
Il y a un aspect relationnel que tu peux avoir naturellement ou que tu peux ne pas avoir du tout. Idem pour l'aspect "discipline". Tu peux être plus ou moins à l'aise avec ça. t'as des profs qui n'ont jamais à élever la voix, et d'autres qui se font submerger par un boxon innomable sans savoir comment réagir.
Là, à part quelques principes de base (mettre les rieurs de son côté et jamais d'avertissement sans frais, par exemple), je suis incapable de te dire à quoi ça tient.
Mais ces aspects-là sont déterminants.
Parce-que même si la charge de travail n'est jamais bien lourde, t'as deux manières d'appréhender ta journée. Tu peux te dire "ce matin, j'ai 4 heures de cours, les sujets sont sympas, je vais me régaler, pis cet après j'irai me faire un tennis bien peinard" ou "qu'est-ce qu'ils vont me faire, encore, aujourd'hui ? 4 heures de cauchemar en perspective, et cet aprèm, je vais rester à la maison pour tenter de m'en remettre pour recommencer demain".
Pas exactement la même chose.
Dans le premier cas (celui que j'ai eu la chance de connaître), c'est que du bonheur.
Dans le second cas... il est où, le Prozac ?

Mais si l'on parle de de charge de travail proprement dite, les profs qui prétendent crouler sous le boulot sont des menteurs...

Chais pas, c'est pas clair. Et ca ne répond pas à une simple logique de marché, il n'y a surtout pas le même nombre de gens capable de faire médecine/chir (moi par exemple, j'ai pas pu) que de faire un travail d'OS, faut pas se leurrer non plus.



J'ai fait aussi en job d'été, ca fait un peu "Tintin à l'usine", mais ca donne envie de faire des études 1 mois à la chaine

Non je ne crois pas, pas tous. En revanche le système de permet de pas raer grand chose si t'en as pas envie. J'ai pas mal d'amis profs (Langues, EPS, instits...) et c'est vrai que la plupart ont pas des emplois du temps de ministre. Mais certains en revanche compensent par d'autres activités (certaines très lucratives et très au black, ce qui m'outre) comme des projets pro avec leurs etudiants/éleves, de l'encadrement de groupes sportifs ou non.
M'enfin on va peut-être pas reprendre le débat prof=feignasses ?

On peut très bien être heureux en n'ayant pas beaucoup d'argent mais faire de longues études pour se retrouver avec un job qui est assez peu rémunéré compte tenu de la qualification qu'il demande c'est quand même pas la panacée faut l'avouer.

Et puis faut pas se mettre le doigt dans l'oeil, la plupart des gens travaillent parce qu'il faut de l'argent. Aimer son job c'est souvent un plus voir un luxe. Donc oui, perso faire bac +5 et passer l'AGREG ( un concours qui est pas des plus faciles dois-je le rappeler ) pour toucher un salaire pas dégueux mais pas formidable ça m'enchante pas plus que ça. Je le fais parce que j'ai pas vraiment le choix mais bon...

j'ai peut-être pas les yeux en face des trous ce matin, mais j'ai l'impression que si.
On a besoin de beaucoup moins de chirurgiens que d'ouvrier, je suis ok.
Mais si il y avait que ça ce ne serait pas une raison :
On a beoin de beaucoup plus d'ouvriers, mais des gens prets à le faire pour quedalle, il y en a plein.
Des chrirurgiens, beucoup moins déjà.
Ce sont secteurs distincts avec leur propres offres et demandes.

Non, ca peut aussi être un choix. Quand j'ai commencé ma thèse j'était prévenu que j'allais gagner des clous, bon pas qu'il y aurait pas de boulot par contre, là dessus ils nous ont un peu bourré le mou.

Fozzie voyons ! ne fait pas le candide ! Ils sont juste réalistes.




lui

tiens toi aussi ?
en aparté biochimiste c'est pas forcément mieux, si c'est pour faire des OGM

Certes, mais tu es d'accord pour dire que si tu avais exactement le meme emploi du temps, la meme fonction, le meme boulot, bref tout pareil mais que tu gagnais 2x plus, bah tu serais encore plus heureux non?

Ah ouais mais non !
Je gagne des sous en m'occupant des pauvres, alors allez pas me saper mon fond de commerce...
Heureusement que je peux compter sur le président...

Le Lutin "langue de pute social"

Tout ça me rappelle "l'écume des jours" de Vian, où l'ingénieur ne gagne pas grand chose car il regarde les ouvriers travailler. Alors que les ouvriers qui suent et risquent leur santé sont super bien payés.
Ouvrier en usine ou manut en bâtiment sont des boulots quand même bien fatigants et usant pour l'organisme.

C'est bien dommage que l'énergie dépensée et l'usure de l'organisme ne soit pas mieux considérés dans les critères d'évaluation des salaires.
Dire qu'ils n'ont pas de qualif est un peu restrictif.
Exemple, dans l'industrie chimique ce sont souvent les manards avec 20 ans de boîtes qui expliquent aux ingénieurs le fonctionnement des machines (ça se passait comme ça chez Rhône-Poulenc).

Idem pour l'agriculture, croire qu'un bac moins 5 est suffisant est irréaliste.
Un jeune éleveur qui s'installerait avec moins de 5 ans d'expérience après formation va au carton direct.
Et il prend plus de risques financiers qu'un créateur d'entreprise, pour un salaire de misère et des semaines de + de 50 heures !

Après, j'ai aucun avis sur la question de la justesse des salaires, c'est devenu du grand n'importe quoi dans notre société et une source d'aigreur sociale bien entretenue.
Mais j'ai un avis sur ceux qui gagnent vraiment beaucoup trop, n'est-ce pas.