Faits d'actualité graves/choquants/...

putain mais prends deux minutes et lis ce que j'ai écrit...Fabh a compris lui!

De plus ce que je dis en le prenant au sens strict du terme, même si c'est un peu tiré par les cheveux, ca reste vérifiable: les mecs qui achètent ce genre de caisse pour faire les idiots tu les detectes avant même avoir franchi le pas de la porte.
Faut pas me faire croire que la drire, les mines ont cru sérieusement qu'un mec comme Quivrin allait faire usage de ce bolide juste pour le laisser au garage et le sortir une fois par moi sur circuit.
Tout comme les assurances surfacturent les jeunes conducteurs ou refusent carrément de les assurer j'estime que les services d'homologations devraient appliquer ce genre de politique: refuser ce genre de service si le mec n'a pas fait preuve de maitrise et de responsabilité derrière un volant..

enfin bref

C'est le "un mec comme Quivrin" qui me gène un peu dans le raisonnement.

Dans ce cas si un jeune se pointe dans un magasin de gratte et veut une strat vintage... on va aussi vérifier si "un gars comme lui" peut la prendre? (pour une fois que je fais pas un rapprochement avec la cuisine)

Ouais enfin sauf que j'ai encore jamais vu quelqu'un se planter au volant d'une strat.

https://www.guitariste.com/for(...).html

De toutes façons ca me ferait bien rire moi si l'on appliquait ce genre d'idées...

Si la personne a envie de se payer quelque chose c'est son problème, c'est pas la base de la liberté?

Je vois pas trop le sens du débat... In fine qu'est-ce qui motive le législateur à autoriser sur route des engins qui n'ont rien à y foutre, bon pilote ou pas ?

Ca inclue d'ailleurs au passage la plupart des bagnoles qui dépassent le 200 et ne verront jamais un circuit et une bonne partie des motos de sport.

Pour les bagnoles la seule explication que je vois c'est que leur accidentologie doit être minime, pour les motos...

je me permet de souligner que bien qu'on tape souvent sur les motards se sont quand même eux qui font le plus usage de la sportivité de leur véhicule sur circuit.
Alors que les possesseurs de BMW M, lambo, ferrari y vont moins régulièrement mais en plus juste pour l'épat hors de question de dépasser le 130...c'est pas comme un autoroute ...ca tourne

Tu en connais tant que ça pour le dire? Le moindre pékin ayant une voiture puissante sur la 104 autour de Paris pulse comme un bourrin sur un des secteurs ou il n'y a pas de Radar...

Oui mais ceux là on les voit moins sur circuit..

Car

1/trop peur d'abimer la voiture (c'est complétement con car sur route ouverte c'est pareil)
2/Si on se rate on a moins de chance de se faire chambrer par les mecs au bord du circuit, dans les stands.
3/ sur route ouverte on trouve de belles lignes droites et des courbes plus larges donc moins de chance de se faire doubler par une 205 gti ou une R5 gt turbo dans un bon virage.

Crois moi, fait le tour de quelques forums auto beaucoup te diront que plus la voiture est puissante et chère et plus les mecs se trainent sur circuit

l'atom n'est pas homologué en france, il pouvait rouler avec car il était immatriculé UK, si je me souviens bien des articles parus lors de l'accident.

C'est un peu comme içi... Y'en a un certain nombre qui amassent un matos de fou juste pour jouer dans leur chambre ou deux fois par ans pour la kermesse du village et la fête de la zik'...

Tiens, ça, c'est grave et choquant :

la CNDS est supprimée !

Vous me direz : "c'est quoi, la CNDS ?"
http://www.cnds.fr/

+100000


peut etre aussi que les voitures de sport tirent l'image de la marque vers le haut et que le fait qu'il existe des Clios GTI-double turbo-24 soupapes aide a vendre des clios de base. Du coup, le législateur hésite a faire perdre des ventes aux constructeurs automobiles. Si tout le monde utilisait les transports en commun et n'utilisait une petite voiture que quand c'est strictement indispensable, la Croissance en prendrait un sacré coup.

C'est à peut près le même débat que d'interdire les grattes haut de gammes puisque 99% des spectateurs (et 97% des utilisateurs) seraient incapables de desceller la moindre différence avec une Stage en bois de cagette.

Les voitures puissantes c'est beau, c'est sexy, ça ronfle bref c'est avant tout un objet de plaisir certes, mais je vois pas au nom de quoi on en empêcherai/régulerai la vente. C'est à chaque propriétaire d'en faire un usage responsable (et y'a pas de "oui mais on sait bien que ces gens là" qui tiennent, on légifère pas a la gueule du client en France).

Certes nos autoroutes sont limités a 130 mais faut rester réaliste: un pilote relativement compétent callé a 200 km/h sur autoroute avec les frein qui vont bien n'est pas beaucoup plus dangereux que le même gars dans sa Clio DCI calé a 130.
Et puis une voiture capable de rouler a 200 c'est aussi une voiture qui est d'autant plus sure et confortable à 130.

Quelle serait l'intérêt d'une telle loi sur les sportives ? Combien d'accidents par an cela représente-il ?
Comme si on était pas déjà assez materné dans ce pays de cons.
Quivrin s'est tué tout seul, c'est sa responsabilité, c'est triste mais il était majeur et vacciné, on ne va pas rejeter la faute sur quelqu'un d'autre...

En moto tu veux dire ? C'est carrément énorme de mémoire (en ville n'en parlons même pas, un motard, c'est un transport d'organes à transplanter).

Pour les voitures aucune idée, je ne sais pas quel est l'impact surtout des bagnoles trafiquées ou des chiottes de 800 kg avec des moteurs monstrueux.

Je parle bien entendu dans l'absolu hein. Pourquoi le législateur te laisse acheter un engin qui explose les limitations (et son conducteur par moments), hormis le lobby des conducteurs/constructeurs je vois pas trop de motivation objective. Quant à la liberté individuelle, j'ose espérer qu'on ne va pas me sortir cet argument de comptoir ?