Faits d'actualité graves/choquants/...

Heureusement que ce n'est pas cela la laïcité.

« Dhimmitude laïciste » ? À force de trop baigner dans l'irrationnel, on n'est plus à une contradiction près, hmmm ?

« Le superstitieux » a les mêmes droits civiques que les autres, et ce que j'ai dit ne peut déranger que les ennemis de la laïcité.

T'es pas sympa, tu sais bien qu'il a les lèvres gercées

Et encore, j'ai failli sortir le célèbre "cule un mouton" des Guignols, mais je me suis dit que ce serait vraiment brutal, comme humour...

Nos dissensions d'opinion et l'humour, pas de problème ;

mais en fait ton humour est ciblé curieusement, et très sévèrement (d'un point de vue humaniste ; je laisse de côté ici le profond respect des croyants envers le fils de Dieu), sur la personne de Jésus.

Sinon, je peux concevoir (sans y adhérer tu t'en doutes) ton raisonnement délire / réalité pour les paraboles, les discours de Jésus, la partie triomphante notamment de son ministère public, ses prophéties, etc. ; mais as-tu déjà, d'un point de vue professionnel également peut-être, pensé à l'appliquer à l'ensemble de ses actes durant la Passion : pré et post arrestation, arrestation, jugements (Caïphe, Pilate, Hérode, etc.), flagellation, crucifixion, agonie ; disons du mercredi "saint" au vendredi "saint" 15 h ?

Comment passes-tu, dans ta logique, des discours de Jésus à ses actes à la fin de sa vie (je laisse volontairement de côté la résurrection pour rester dans ta perspective) ?

J'ai une idée sur ta réponse, mais je peux me tromper.

Intéressant et à préciser ; mais il se fait tard.

L'emplacement respectif de ces deux mots est-il choisi avec précaution, ou bien pourrais-tu les permuter sans problème, avec "bravitude" ?

C'est surement par méconnaissance que tu affirmes un truc pareil.
Le fait que l'Islam n'ait pas de clergé est justement en réaction au dogmatisme du clergé romain, et en sa négation de ses origines orientales.
La religion catholique est seule du livre à laisser à une assemblée le droit de décider de ce qu'il est bon de penser et de faire pour être en adéquation avec la prétendue parole d'un soupçonné prophète.
Et "le bon sens" a maintes fois été explicité par les chrétiens, en témoignent la St Barthélémy, l'inquisition, les croisades, les discours des papes sur l'avortement et le préservatif ...

Je dois avouer mon ignorance sur ce point. (Je ne sais pas si ça corrobore tes attentes)
Il faut que tu comprennes : je n'ai reçu aucun enseignement religieux, je n'ai parcouru la Bible qu'en diagonale, par curiosité, il y a une bonne quinzaine d'années (et ça m'a mois marqué qu'un paquet d'autre bouquins que j'ai lus)
Je le dis sans irrespect : je n'ai aucune conviction religieuse. A mes yeux, la Bible "romance" la vie d'un type dont je peux à la limite admettre qu'il ait existé. Ca ne diminue en rien tes propres croyances, note. Il ne s'agit pas d'irrespect, il s'agit de convictions. Ou d'absence de conviction, en l'occurrence...

Bref, tout ça m'amène à te dire que je n'ai qu'une très vague idée de la fin de la vie du Monsieur en question.

Par ailleurs, c'était vraiment une formule pour rire. Je ne me suis pas amusé à creuser plus que ça et ce n'est pas une théorie sérieuse.

Si je me prends à ton jeu, et pour le peu que j'en sais, le chemin de croix pourrait très bien avoir été parcouru par un psychotique. La dissociation corporelle est telle chez le schizophrène qu'endurer la souffrance leur est plus supportable (elle ne leur appartient pas, c'est pour eux une information) qu'au névrosé (c'est à dire, en gros, 97% de la population). La conviction d'être le fils de Dieu s'inscrit aussi complètement dans ce cadre ("Mon père pourquoi m'as tu abandonné ?", sauf Xè erreur de ma part sur le sujet).

En dehors de ça, je dois te dire que je n'ai aucune idée. C'était une plaisanterie et, donc, c'était superficiel. Je ne prétends pas que l'analogie tiendrait la route sur l'ensemble.

Si ça t'amuse, je veux bien le faire comme un jeu : tu me narres un versant de l'histoire (ou un chapitre, peu importe), je te dis s'il pourrait être "traduit" en termes psychiatriques.
Mais là, c'est moi qui me doute de ta réponse...

une lecture psychiatrique de la bible. intéressant, moi ça m'intéresse.

j'aimerais connaitre la définition de la laïcité selon vous, au passage. ceci est une vraie question, j'ai un truc à dire dessus mais je veux être sûr qu'on parle bien de la meme chose, pour moi c'est le respect de toutes les religions tant qu'elles n'empiètent pas sur la sphère publique...

Ca peut être rigolo, mais faut pas compter sur moi pour le faire "sérieusement".


Pour moi, la laïcité, c'est avant tout la séparation de l'état et du religieux. L'abandon de doute référence dans l'appareil d'état.

Dans le contexte actuel, la notion en a quand même été pervertie par des poussées communautaristes qui étirent la définition jusqu'à la demande de la disparition de toute forme de promotion religieuse dans les établissements relevant de l'état, en particulier impliquant les enfants (par exemple, on demande aux écoliers de ne pas porter de signes religieux alors qu'ils sont usagers de l'appareil scolaire, mais on ne demande pas la même chose aux gens qui viennent consulter une administration. Ce que j'ai du mal à m'expliquer : la frontière n'est pas nette...)
Et du coup, cette notion a pris un coup de flou assez monumental..

Un truc rigolo : aux étudiants en IUFM (donc les futurs professeurs des écoles), on enseigne à présent que les valeurs de la République sont "Liberté, Egalité, Fraternité, Laïcité". Je trouve ça étrange de mêler la devise républicaine à cette notion si mal définie...

Bon on est à peu près d'accord sur la définition du terme, mais aussi sur le flou qui l'entoure...

@Fozzie : nul besoin d'ailleurs de convoquer la schizophrénie pour expliquer l'endurance du Christ dans une perspective incroyante ; il suffit d'invoquer la force de l'esprit dont chacun est doté, mais que beaucoup ignorent. En témoignent les grands sportifs, les soldats, etc.

Reste la question de la filiation divine. Je comprends qu'elle puisse interpeler un incroyant. Je pourrais te répondre sur ce point, mais je crains de faire alors du prosélytisme, non que ce soit une mauvaise chose en soi, mais parce que cela est mal vu ici. Dont acte.

@Seth Rotten : une lecture psychiatrique du forum intéresserait aussi beaucoup de monde. Moi, ça m'intéresse !

sans blagues !! je me demande bien pourquoi tiens.

Les deux n'étant... que des hypothèses.
Tiens, une troisième, plus provocatrice : peut être que tout cela n'est qu'une anecdote montée en épingle...

Je le redis : c'était une plaisanterie, une formule humoristique. Appeler la Bible "Jésus Christ, Pensées et Aphorismes d'un schizophréne mégalomane", c'était un peu provocateur, mais ça restait bon enfant.
Je veux bien qu'on étire un peu la blague, mais il faut admettre l'idée de départ pour ce qu'elle est...


Non, ça ne m'interpelle pas. Pour cela, il faudrait que ça trouve une résonance en moi. Je sais que c'est pas évident, mais je t'assure : je ne CROIS pas en Dieu. Donc en son fils. Donc la question de la filiation entre pater et fili, je ne me le pose même pas...


C'est en effet intéressant. Parce que ça répond à beaucoup de phénomènes de groupes, mais (et en particulier backstage) un groupe hétérogène qui débat de sujets avec beaucoup de contradictions, sur un aussi long terme, c'est assez rare.
L'ampleur du groupe en question est aussi assez exceptionnelle. Ce serait un objet d'étude intéressant, c'est vrai.
Plus sur le plan de la psychologie sociale que sur celui de la psychiatrie, il faut bien le dire...

Peut être même que ça n'a jamais existé...