Faits d'actualité graves/choquants/...

Peut être même que ça n'a jamais existé...

Tout simplement parce que la question de la divinité de Jésus, si elle peut être argumentée (et c'est bien là l'un des sujets débattus en théologie, qui est une discipline ayant une véritable logique interne, bien qu'inconnue de la plupart des gens - et donc souvent méprisée), ne peut être prouvée par aucun argument rationnel décisif. Et qu'y croire est justement un acte de foi, c'est-à-dire un acte de confiance. Et accorder sa confiance n'est pas un acte que l'on argumente de manière entièrement rationnelle.

Cela se voit très bien avec la question du vaccin contre la grippe A : les pros et les antis ont strictement le même nombre d'arguments pertinents. Alors, qu'est-ce qui va pousser un tel à faire tel choix ? La confiance ou l'absence de confiance en ce produit, lesquelles se définissent dans une sorte d'au-delà du rationnel pur, il me semble. D'ailleurs, les réactions passionnées de tout bord sur le sujet, qui n'ont d'égales que celles peut-être sur la religion et la foi, démontrent bien mon idée.

Contrairement à ce que pensent beaucoup de gens, croire en Dieu ne signifie pas penser que Dieu existe, mais avoir confiance en lui. Il y a des gens qui pense que Dieu existe, mais qui n'ont nulle confiance en lui : il ne pensent pas qu'il puisse s'intéresser à nous, nous aimer, venir sur terre en tant qu'homme pour mourir pour nous, etc. Ils voient en lui une sorte de "Grand Horloger" plus ou moins personnel ayant créé l'univers mais se désintéressant de sa création. Tout le monde aura reconnu, je pense, la catégorie des déistes. Ils ne sont peut-être pas nombreux aujourd'hui, mais ils existent, et leur cas prouve qu'il y a un écart entre le fait de penser que Dieu existe et la foi.

Donc voilà, Perfect Tömmy, ou l'art de foutre la merde Backstage en parlant dans le même post de Jésus et de la grippe A...



Bien sûr ! Mais la troisième est effectivement très provocatrice, parce que vraie ; mais je ne sais pas si tu mesures pourquoi... Tiens, tu devrais lire La Violence et le Sacré, de René Girard, sur la question des anecdotes montées en épingle, et qui produisent le religieux...

???

Qu'est ce que c'est que ce charabia...

Il dit en gros que quand tu crois c'est que tu crois, et que quand tu crois pas, ben c'est que tu crois pas.


Plus tu pédales moins fort, moins t'avances plus vite quoi.

Bizarre, je m'y attendais un peu, à ce genre de réaction...

Allez, sur ce...



Ah mais j'ai bien remarqué que tu ne croyais pas en Dieu ! Et je comprends ta posture, car elle a été mienne très longtemps, donc pas de problème... Je disais "interpeler" dans le sens d'"étonner", de "surprendre", de "laisser interdit"... Mais j'ai peut-être mal choisi mes mots.

Et sur la question des phénomènes de foule, décidément, tu dois lire Girard !

J'aime bien cette vision des choses: c'est un peu comme microsoft: on a créé le produit démerdez vous pour la maintenance!

on arrive déjà pas à savoir si Nicolas Sarkozy était à Berlin le lendemain de la chute du mur, et vous voudriez nous faire croire qu'on sait ce que faisait machin il y a 2000 ans

C'est bien pour ca que je suis sous Linux...

Une petite question tout de même : prends tu au pied de la lettre tout ce qui se dit dans les textes sacrés ayant attrait à la vie de Jésus, tous les phénomènes et évènements qui y sont relatés ? Sinon, comment fais tu la distinction entre le discours fantasmé (ou parabolique, ce qui n'est pas tout à fait la même chose) et le discours qui s'attache à relater trivialement les faits établis de "la vie de Jésus" (et autres phénomènes l'entourant) ?


C'est LA blague de l'année.



lui

En effet, Fozzie avait raison: c'est OK Corral ici...

Ce qu'il y a de fascinant sur cette section, et en particulier ce topic, c'est qu'on en arrive à adoper un ton et des procédés de dénigrement gratuit que l'on n'oserait probablement pas soutenir face à un interlocuteur réel. Et moi-même je me suis fait avoir...

Pas étonnant que se peu de nouvelles têtes viennent ici.

Pour ceux qui doutent de ce que l'être humain peut endurer en gardant toute sa tête, je conseille de lire le récit du supplice de Damien contenu dans Surveiller et punir de Michel Foucault. Gore et édifiant. Et lui n'avait pas la certitude d'être le fils de Dieu pour encaisser...

Une affirmation est d'autant plus ridicule que celui qui l'exprime la croit sincèrement pertinente. La force d'esprit c'est aussi avoir l'intelligence minimum qui permet de comprendre que, dans une discussion, on est bien autant responsable du dédain (ou de la moquerie) dont on est l'objet que celui qui dédaigne effectivement.



lui

Merci de me donner décidément raison sur la question du lâche mépris !

En revanche sur la question dela souffrance, puisque tu semble avoir des doutes sur la force que peut avoir l'esprit humain pour surmonter les plus vives douleurs physiques, je te conseille, par exemple, la lecture du récit du supplice de Damien, tel qu'il et contenu dans Surveiller et punir de Michel Foucault. Gore et édifiant.

que tu crois !
et puis d'ailleurs, la plupart du temps, c'est pas gratuit

Ah oui, ensuite il y a des vrais contentieux. Des gens qui veulent les provoquer, des gens qui les cherchent. Parfois, les deux partis se rencontrent... Mais tout de même...

Pas du tout mais tu mélange la foi en dieu et la croyance en dieu ( son existence). A travers la métaphore du grands horloger, tu donne toi-même la raison pour laquelle les homme crois en des divinités: le besoin d'ordonner le chaos.

Le problême des religions c'est le suivant: qu'est ce qui te fais croire que ta croyance est plus juste ( ou detient plus la vérité) que celle d'une autre religion? Et ne viens pas dire que c'est la forme qui change mais qu'au fond tous les croyants croient au même dieu parce qu'entre le shinto japonais, l'animisme africain, le shamanisme des steppes, les religions ameridiennes, les dieux egyptiens ou romains et grecques, il n'y a rien en commun. Mais alors rien. Alors pourquoi Ricedenice aurait plus raison qu'un mésopotamien de 3000 av JC?

Allez, fais toi une raison: la seule réponse qui tienne c'est: dieu c'est comme le père Noël mais pour les adultes.

@ 20th Century Boy : là tu vas les braquer pour rien, on va pas avancer des masses.
@ Perfect Tömmy : mon problème avec la théologie ne concerne que le postulat de base. mais je t'accordes que tu as raison au sujet du vaccin : j'ai entendu le témoignage édifiant d'une mère de famille qui "voulait bien se faire vacciner seulement si c'est sans adjuvants". et qui bien sûr est incapable de dire ce qu'est un adjuvant.

(that was my 10ç)