Faits d'actualité graves/choquants/...

Rappel du dernier message de la page précédente :
Lao
  • Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #24075
  • Publié par
    Lao
    le 06 Déc 2009, 17:35
cold a écrit :
_Hazard_ a écrit :
tss tsss tssss
Le topic sur les règlements de compte vient d'être fermé.


Pourquoi t'as édité ton message ?
fausse manip ;
Je l'ai réécrit depuis en essayant de retrouver l'idée originale.
cold
  • Vintage Top utilisateur
Monsieur M a écrit :
cold a écrit :
Pour toi, je dis n'importe quoi.

Comme tu as l'air d'être un donneur de leçon, je suis déçu de la pauvreté de ton argumentation pour me contredire...

Je ne donne aucune leçon (ou alors indique laquelle, je serais heureux de l'apprendre), je constate juste que tu parles d'un mythe, un délire auquel tu n'apportes aucune pierre de touche, sauf l'ignorance de périodes passées (ou de régions/peuples éloignés), d'où découle toute sorte de fantasme, en l'occurrence : la persécution perpétuelle des minorités. N'oublions pas que tu as affirmé cela fort d'une expérience qui, à voir les arguments que tu as posés, doit être fort médiocre.
lui


Mes arguments ne sont pas médiocres car j'en ai énoncé aucun.

Je n'ai pas la prétention de pouvoir le faire.

C'est une accumulation de faits ou d'exemples que j'ai constaté ou appris au cours de ma vie par divers moyens (livres d'histoire, documentaires télé etc...) qui m'amènent à penser ça et j'en suis persuadé maintenant.

Mais si tu me prouves le contraire, je ne suis pas borné, je suis prêt à t'écouter (les exceptions existent toujours donc bon...) car si c'est un fantasme prouve le moi !!!
_Hazard_ a écrit :


(...)

Pas grave - pas choquant mais fait d'actualité : encore un transfuge gauche-droite......euh non! droite gauche : Jean-Luc Romero candidat PS aux régionales


Grave pour le PS.
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
BiZ
  • Vintage Top utilisateur
  • #24078
  • Publié par
    BiZ
    le
bisrice a écrit :
Grave pour le PS.

Pourquoi?
If you think life's a vending machine, where you put in virtue
And you get out happiness, then you're probably gonna be disappointed.

marseillet: ben,oui.j'assume complètement mon status de parasite de la société.
et comme les français ont choisi de faire dans le social,c'est pas demain que je vais prendre le chemin de la boite!!!!!
oliolo a écrit :
BiZ a écrit :
je suis sûr de mon coup.
Soit tu cites, soit tu reconnais que tu as menti.


Toujours pas de citation depuis lors ? A moins que je ne l'ai pas vue ?
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
Seth Rotten a écrit :
BiZ a écrit :
Redstein a écrit :
Nan mais attendez, là - je suis rarement d'accord avec Azazello, mais faudrait être aveugle pour ne pas voir que chez le musulman moyen, "le Livre" a un poids bien supérieur à celui du torchon équivalent chez le chrétien moyen !

Alors écoute, je dois être aveugle. D'ailleurs c'est un peu un non sens cette remarque pour moi: si on part du principe que tu es d'autant plus croyant que tu te réfères à ton livre (c'est un étalon honnête non?), je ne comprends pas ce que tu essaies de dire ou de comparer.


Non non, indépendamment du fait que si j'ai bien compris il fait partie de la secte qui taguait des poissons dans les catacombes de Rome, il a raison. Dans le christianisme, en tout cas dans le catholicisme, l'étude et le commentaire des écrits sacrés, l'exégèse quoi en gros, a autant si ce n'est plus d'importance (en tout cas à en juger par les 3 000 interprétations officielles de la bible qui se sont succédées dans l'histoire de l'Eglise) que le texte brut qui lui meme est une histoire religieuse.

Dans le cas du Coran le texte se veut être la parole de Dieu himself, pas son commentaire, son interprétation, son histoire ou que sais-je... Du coup c'est normal que le livre en lui meme ait un plus grand poids.


Non ; dans le christianisme, le texte de la Bible est + important que ses commentaires.
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
Redstein a écrit :
BiZ a écrit :
Redstein a écrit :
Nan mais attendez, là - je suis rarement d'accord avec Azazello, mais faudrait être aveugle pour ne pas voir que chez le musulman moyen, "le Livre" a un poids bien supérieur à celui du torchon équivalent chez le chrétien moyen !

Alors écoute, je dois être aveugle. D'ailleurs c'est un peu un non sens cette remarque pour moi: si on part du principe que tu es d'autant plus croyant que tu te réfères à ton livre (c'est un étalon honnête non?), je ne comprends pas ce que tu essaies de dire ou de comparer.


Disons que "le chrétien moyen" est à peu près déchristianisé, à c't'heure, alors que "le musulman moyen" reste très pratiquant - et que la pratique de l'Islam reste moyenâgeuse en soi dans la mesure où le dogme n'a pas évolué d'un iota et que la notion de laïcité reste littéralement de la SF pour le plus grand nombre.

BiZ a écrit :
Citation:
L'énorme problème de l'Islam, c'est justement qu'il ne se modernise pas

Tu parles de quel islam? De celui d'ici ou de celui de Kandahar?


Ben euh, les deux, en fait : parce que l'Islam régit la vie entière du croyant, dans ses moindres détails. Voir à ce propos le forum du site de la grande mosquée de Lyon, section "L'islam aujourd'hui", par exemple...


Ton "chrétien moyen" n'est donc pas chrétien.
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
Redstein
Ben oui, gros malin - c'est même tout l'intérêt de l'animal en question.
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
palikao
  • Special Supra utilisateur
BiZ a écrit :
bisrice a écrit :
Grave pour le PS.

Pourquoi?


Homosexuel + SIDA !
Seth Rotten
bisrice a écrit :
Seth Rotten a écrit :
BiZ a écrit :
Redstein a écrit :
Nan mais attendez, là - je suis rarement d'accord avec Azazello, mais faudrait être aveugle pour ne pas voir que chez le musulman moyen, "le Livre" a un poids bien supérieur à celui du torchon équivalent chez le chrétien moyen !

Alors écoute, je dois être aveugle. D'ailleurs c'est un peu un non sens cette remarque pour moi: si on part du principe que tu es d'autant plus croyant que tu te réfères à ton livre (c'est un étalon honnête non?), je ne comprends pas ce que tu essaies de dire ou de comparer.


Non non, indépendamment du fait que si j'ai bien compris il fait partie de la secte qui taguait des poissons dans les catacombes de Rome, il a raison. Dans le christianisme, en tout cas dans le catholicisme, l'étude et le commentaire des écrits sacrés, l'exégèse quoi en gros, a autant si ce n'est plus d'importance (en tout cas à en juger par les 3 000 interprétations officielles de la bible qui se sont succédées dans l'histoire de l'Eglise) que le texte brut qui lui meme est une histoire religieuse.

Dans le cas du Coran le texte se veut être la parole de Dieu himself, pas son commentaire, son interprétation, son histoire ou que sais-je... Du coup c'est normal que le livre en lui meme ait un plus grand poids.


Non ; dans le christianisme, le texte de la Bible est + important que ses commentaires.


Ce n'est pas ce que dit le Vatican, qui passe son temps depuis qu'il existe à réinterpréter la Bible selon sa convenance.

Crois tu qu'il faille prendre la bible au premier degré ?
Fozzie a écrit :
bisrice a écrit :

Sinon, je peux concevoir (sans y adhérer tu t'en doutes) ton raisonnement délire / réalité pour les paraboles, les discours de Jésus, la partie triomphante notamment de son ministère public, ses prophéties, etc. ; mais as-tu déjà, d'un point de vue professionnel également peut-être, pensé à l'appliquer à l'ensemble de ses actes durant la Passion : pré et post arrestation, arrestation, jugements (Caïphe, Pilate, Hérode, etc.), flagellation, crucifixion, agonie ; disons du mercredi "saint" au vendredi "saint" 15 h ?

Comment passes-tu, dans ta logique, des discours de Jésus à ses actes à la fin de sa vie (je laisse volontairement de côté la résurrection pour rester dans ta perspective) ?

J'ai une idée sur ta réponse, mais je peux me tromper.

Je dois avouer mon ignorance sur ce point. (Je ne sais pas si ça corrobore tes attentes)
Il faut que tu comprennes : je n'ai reçu aucun enseignement religieux, je n'ai parcouru la Bible qu'en diagonale, par curiosité, il y a une bonne quinzaine d'années (et ça m'a mois marqué qu'un paquet d'autre bouquins que j'ai lus)
Je le dis sans irrespect : je n'ai aucune conviction religieuse. A mes yeux, la Bible "romance" la vie d'un type dont je peux à la limite admettre qu'il ait existé. Ca ne diminue en rien tes propres croyances, note. Il ne s'agit pas d'irrespect, il s'agit de convictions. Ou d'absence de conviction, en l'occurrence...

Bref, tout ça m'amène à te dire que je n'ai qu'une très vague idée de la fin de la vie du Monsieur en question.

Par ailleurs, c'était vraiment une formule pour rire. Je ne me suis pas amusé à creuser plus que ça et ce n'est pas une théorie sérieuse.

Si je me prends à ton jeu, et pour le peu que j'en sais, le chemin de croix pourrait très bien avoir été parcouru par un psychotique. La dissociation corporelle est telle chez le schizophrène qu'endurer la souffrance leur est plus supportable (elle ne leur appartient pas, c'est pour eux une information) qu'au névrosé (c'est à dire, en gros, 97% de la population). La conviction d'être le fils de Dieu s'inscrit aussi complètement dans ce cadre ("Mon père pourquoi m'as tu abandonné ?", sauf Xè erreur de ma part sur le sujet).

En dehors de ça, je dois te dire que je n'ai aucune idée. C'était une plaisanterie et, donc, c'était superficiel. Je ne prétends pas que l'analogie tiendrait la route sur l'ensemble.

Si ça t'amuse, je veux bien le faire comme un jeu : tu me narres un versant de l'histoire (ou un chapitre, peu importe), je te dis s'il pourrait être "traduit" en termes psychiatriques.
Mais là, c'est moi qui me doute de ta réponse...


Il vaut mieux attendre que tu lises la Bible autrement qu'en diagonale ; sinon ce sera très artificiel (comme tu es toujours très affirmatif dans tes critiques du christianisme, je pensais que tu connaissais davantage son texte fondateur).
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
Seth Rotten a écrit :
bisrice a écrit :
Seth Rotten a écrit :
BiZ a écrit :
Redstein a écrit :
Nan mais attendez, là - je suis rarement d'accord avec Azazello, mais faudrait être aveugle pour ne pas voir que chez le musulman moyen, "le Livre" a un poids bien supérieur à celui du torchon équivalent chez le chrétien moyen !

Alors écoute, je dois être aveugle. D'ailleurs c'est un peu un non sens cette remarque pour moi: si on part du principe que tu es d'autant plus croyant que tu te réfères à ton livre (c'est un étalon honnête non?), je ne comprends pas ce que tu essaies de dire ou de comparer.


Non non, indépendamment du fait que si j'ai bien compris il fait partie de la secte qui taguait des poissons dans les catacombes de Rome, il a raison. Dans le christianisme, en tout cas dans le catholicisme, l'étude et le commentaire des écrits sacrés, l'exégèse quoi en gros, a autant si ce n'est plus d'importance (en tout cas à en juger par les 3 000 interprétations officielles de la bible qui se sont succédées dans l'histoire de l'Eglise) que le texte brut qui lui meme est une histoire religieuse.

Dans le cas du Coran le texte se veut être la parole de Dieu himself, pas son commentaire, son interprétation, son histoire ou que sais-je... Du coup c'est normal que le livre en lui meme ait un plus grand poids.


Non ; dans le christianisme, le texte de la Bible est + important que ses commentaires.


Ce n'est pas ce que dit le Vatican, qui passe son temps depuis qu'il existe à réinterpréter la Bible selon sa convenance.

Crois tu qu'il faille prendre la bible au premier degré ?


Oui, sauf lorsque le contraire ressort du texte.
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
Seth Rotten a écrit :
Redstein a écrit :


Nan mais attendez, là - je suis rarement d'accord avec Azazello, mais faudrait être aveugle pour ne pas voir que chez le musulman moyen, "le Livre" a un poids bien supérieur à celui du torchon équivalent chez le chrétien moyen !


Oui, c'est dû au fait que dans l'Islam, le Coran est la parole rapportée de Dieu, telle qu'elle, transmise par Gabriel, alors que la Bible est une transmission de préceptes, et non la parole directe de Dieu.


Oui et non.
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
Neorossi
Et encore un débat Bible VS Coran...
Shine On You Crazy Diamond...
Redstein
bisrice a écrit :
Seth Rotten a écrit :
Crois tu qu'il faille prendre la bible au premier degré ?


Oui, sauf lorsque le contraire ressort du texte.


C'est pratique ça : chacun peut se faire sa ptite interprétation.
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Seth Rotten
bisrice a écrit :


Oui, sauf lorsque le contraire ressort du texte.


Tu es donc hérétique aux yeux de l'Eglise.


Citation:
Et encore un débat Bible VS Coran...


Ces deux livres sont également détestables. La religion et ses manifestations sont le cancer de l'esprit.

En ce moment sur backstage...