Faits d'actualité graves/choquants/...

C'est une question d'honnêteté intellectuelle. Je ne te demande pas qui est Dieu, de me le montrer dans les textes ou dans le ciel ; il y a juste que si l'on n'est pas capable de préciser ou définir un concept que l'on utilise, mieux vaut s'abstenir.


C'est tout ?




lui

Eh si - tu m'as littéralement demandé "qui est Dieu".

Et comme je te le disais, cette question appelle une réponse stupide. Ne compte donc pas sur moi pour entrer dans ce jeu-là.

Putain, c'est beau la tolérance...

Gné ?

Il n'y a pas de jeu, sinon celui de la discussion. Les règles sont peu nombreuses, mais ne serait ce que par honnêteté envers soi même, savoir (avoir une idée précise) de quoi l'on parle en est une bonne.



lui

L'expression "fils de Dieu" a différents sens dans la Bible ; il y a une distinction très claire faite entre Jésus-Christ et les hommes ; pour ces derniers, l'expression enfants de Dieu est souvent utilisée dans le NT.

Pour Jésus-Christ, il y a au contraire une très forte insistance sur la notion de fils unique et sur le caractère unique et définitif de sa mission ; cf., notamment, "Jean 3-16" (évangile de, chapitre, verset ; pour ceux qui ne connaissent pas) ; d'autres passages évoquent sa divinité.

Qu'appelles-je Dieu ? Très vaste question à cette heure-ci ; trois mots me viennent spontanément à l'esprit, pour essayer, en toute modestie, de faire très court : créateur, amour, justice.

ça commence a devenir sérieusement craignos ici!

Entre les portes ouvertes que tu enfonces et les mo*ches que tu enc*les, on n'est pas sortis de l'auberge

EDIT : quant à la réponse stupide que tu attendais, comme prévu l'aut' sac de riz fait de son mieux pour te la donner en long et en large... Que demander de plus ?

Dieu n'a pas été défini une fois pour toute, de la même manière. pareillement, quand tu parles de religion (peut être que ça aurait été plus pertinent de ma part de parler directement de cela), je ne voit pas toujours bien ce que tu entends par là.




lui

Ben je sais pas, mais s'attaquer à un type qui croie en Dieu pour démonter sa croyance, sans nuance aucune (quoique je concède que Rice n'en fasse pas non plus), c'est pas vraiment ce que j'appelle de la tolérance.

Ou pour démontrer à tous ceux que ça intéresse que tu recours à la diabolisation sans aucun argument réel, que tu mens sciemment, régulièrement, même quand on t'explique patiemment et de manière répétée que tu te trompes.
Si ce n'est pas un problème de probité intellectuelle, de compréhension cognitive, c'est peut-être un problème d'éducation ; tu supportes très bien le fait de recourir au mensonge pour arriver à tes fins.
Dans tous les cas, c'est la honte.

ça va les messages n'ont pas été trop méchants, ça n'était pas non plus du [url=]Glen Benton[/url]

C'est bien ce qui me semblait.

@Fozzie:
Au top de l'ortaugraf!


Oui voilà si tu veux, je mens sciemment, régulièrement, c'est ma drogue, tout comme ta croisade contre l'islam est la tienne. Nous n'avons jamais débattu de tout ça pendant des pages et des pages, jamais je ne t'ai reproché de confondre le livre et la pratique, c'est bien... T'es encore plus atteint que ce que je pensais mon pauvre.
Tiens prouve moi que le pen est raciste, trouve moi UN discours dans lequel il dit "je n'aime pas les arabes". Allez top chrono

C'est pas qu'ils les aiment pas, c'est qu'il aime mieux les autres :

Hey, si « dieu » et les religions sont pour toi des concepts à ce point exotiques, tu n'as plus qu'à te farcir quelques encyclopédies - j'vais pas te mâcher le boulot.

16 novembre 1987 : condamné à 3 000 F d'amende et 8 000 F de dommages-intérêts à verser au Mrap pour « provocation à la haine, la discrimination et la violence raciale » par le Tribunal de Paris à la suite de la distribution d'un tract lors des élections municipales de 1983. Condamné lors du même procès à 5 000 F d'amende pour « provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence raciale » pour ses propos lors d'une l'émission télévisée du 14 février 1984, selon lesquels « le monde islamo-arabe » constituerait un « danger mortel ». Peines confirmées par la Cour d'appel de Paris (11e chambre) le 29 mars 1989.

Wiipedia