Faits d'actualité graves/choquants/...

M'en fous, je suis une youtre.

Ah, mais le problème, c'est qu'on ne peut attaquer la croyance sans f... en boule le croyant... On pourrait éviter de causer religion, c'est d'ailleurs ce qui se fait ailleurs - mais Backstage serait nettement moins divertissant. Remarque aussi que lorsque le 'bot missionnaire ne se manifeste pas, on y parle généralement d'autre chose.

Bref, quand je dis que la question stupide de Monsieur lui appelle une réponse stupide, soit la réponse d'un croyant, il ne s'ensuit pas que le croyant est par définition stupide (il peut même être tout le contraire de stupide dans tous les autres domaines), mais qu'à ce genre de question, il donnera inévitablement une réponse fondée sur la superstition qui est la sienne.

M'en fous, je suis une youtre. [/quote]

A priori c'est masculin comme injure.

http://www.cnrtl.fr/definition/youtre

Mais Redstein c'est TOI qui le dis ça !

Ne me dis pas que tu n'as jamais au cours de ta vie eu de discussion sur un tel sujet avec des gens ouverts, intéressants et capables de répondre de manière sensée à ce que tu leur racontes.
Moi les gens qui se déclarent athées convaincus et sûrs de leur fait m'ont en général plus cassé les burnes que leurs symétriques endoctrinés. En général.

T'es un mec intelligent mais j'ai beaucoup trop souvent l'impression que quand on aborde ces sujets là t'as un type de personnage précis en tête et tu bases tous tes raisonnements sur le fait que tous les croyants sont comme ça...

T'as jamais croisé quelqu'un avec qui te tenait un discours un poil spirituel qui n'était pas assimilable à de la superstition ? Jamais ?
Je ne te parle pas de personnes qui tiennent des discours caricaturaux et qui représentent la majeure partie des chapelles (politiques, religieuses, artistiques...).

Bullshit.


Ce que je disais c'est qu'affirmer que l'humain est de fait programmé pour stigmatiser les minorités est idiot. La référence à un passé toujours sombre (en contraste avec une grandeur de notre époque) ne faisait qu'en alourdir la grossièreté.



lui

"On" peut commencer par différencier croyance et religion... Un océan sépare celui qui pense que Dieu existe et celui qui suit un livre "sacré" à la lettre... Et je ne vois pas de raison de démonter le premier.... Même si je conçois que Bann peut irriter l'athée convaincu (forcené?) par sa croyance indéfectible, je ne vois pas l'intérêt de jouer au con avec lui de manière plus ou moins méprisante, comme tu le fais (selon moi)... Au contraire de Mr M, qui, même si de toute évidence diverge de Bann, et aussi elliptique qu'il puisse paraître, débat un minimum sans tenter de démonter la croyance de son adversaire. Et puis c'est plus agréable à lire, un débat qui est un débat et pas une attaque gratuite... Pensez à vos lecteurs svp un peu de rigueur, un peu de prestance, et un peu de dignité, que diable...

Non, mais je voulais dire vraiment attaquer... sur un forum. Bien sûr que IRL, j'ai pu débattre de tout ça dans la joie et la bonne humeur. Ici, c'est plus sec, plus abstrait, aussi.

M'enfin il est vrai aussi que des prosélytes purs et durs, j'en ai rarement rencontrés - le dernier doit être un "manic street preacher" que j'avais invité à prendre un pot chez moi (toujours aimé vivre dangereusement) du temps où je vivais au Canada... Et ce genre de personne est complètement hermétique à tout raisonnement.

Avec un croyant qui n'est pas un fanatique, mais pas non plus une personne en proie au doute, on peut bien entendu aborder avec fruit toutes sortes de questions sans rapport avec la religion - mais qu'on en vienne à cette question, et on va nécessairement se heurter à des réponses de nature superstitieuse !

"Mettre en boule" = énerver/mettre en colère...

...Jimmy W, en l'occurrence - toi je sais bien que ça te glisse dessus

Oui ici on a rarement vu des discussions un peu élaborée se dérouler dans le calme et le respect mutuel plus de quelques pages, le mode de communication d'un forum en général n'étant pas forcément super adapté...
Et puis je suis fatigué et je me relis pas, j'imagine que peu de gens se relisent ici, alors quand on essaie d'interpréter le ton des forumeurs ça peut tourner au désastre...


J'en suis pas convaincu. Sincèrement vraiment pas !
A moins que tu n'appelles toute forme de conviction une "superstition", mais là ça dépasse de très très loin le champ de la religion.

UN Youtre! Diantre, il faut que tu relises Bagatelles pour un massacre.

Hohoho.

Disons que le recul qu'induit forcément ce mode de communication est aussi nécessaire au récepteur qu'à l'émetteur



Ah mais non : je parle strictement de croyance religieuse - de foi, quoi.

Tu me rassures parce que je ne me sentais pas du tout énervé (je ne suis pas sur que Jimmy W le soit tant que ça non plus).
Sinon, "mettre en boule" ou "foutre en boule", c'est pas bien compliqué, je connais quand même l'expression, merci !

Ouais, c'est chiant, les gens de droite réactionnaire (et même à la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X) que je côtoie ne sont pas antisémite

Pas vraiment, non, mais il est vrai que je trouve fatiguant ce dénigrement systématique des croyants. Là, ça va, je sais que c'est pour le débat. Mais quand ce sont des gens bien intentionnés qui espèrent sincèrement te faire changer d'avis "pour ton bien", c'est atroce.

Quoi tu fréquentes la Fraternité Ste Pie X ?! Horrible.

Doux euphémisme. Disons que dans ce genre de débat on peut citer Dawkins, mais on peut aussi se réserver le droit à plus d'intelligence.



lui